Justement, Marie Georges Buffet n´est pas la candidate présente au second tour.

Bon c´est pas tout ça mais moi j´y vais

J´ai jamais dit le contraire.

1. Parkko
2. Posté le 26 avril 2007 à 20:48:22

Et puis l´économie du temps de Chirac a pas été spécialement mieux que celle sous le temps de Mitterand.

moi je trouve que si :/ de 81 à 86 ça a vraiment été des gouvernements de m*rdes qui ont enchaines bourdes sur bourdes (Greenpeace, le Sang notemment), et qui font la "bourde" (entre guillemet) des reprivatisations pebdabt une crise financière :l (même si c´est sous chirac)

alors pourquoi n´a t-il pas démissioné ?)

je pense que c´était sûrement pour qu´on fasse parler de lui, parce que bayrou tu l´as jamais entendu en 02 et 07 en se pointant à l´élection il obtient 18, mais faut dire aussi que le droite est branlante depuis quelques temps et qu´à droite, y´a plus grand monde pour la représenter.

La Révolution, pour clore la dessus, n´a pas eu une "franche" adhésion du peuplue francais. Les paysans s´en foutaient du moment qu´ils avaient du pain (ce qui les avait mobilisés au départ). Et les bourgeois ne sont ni persécutés ni muselés ce sont eux qui ont fait la Révolution, pour leur plus grand bien d´ailleurs.

Les Francais n´ont plus envie de travailler si ca s´est pas de la stupidité je sais pas ce que c´est. Tout ca parce qu´il y a les 35 heures qui sont critiquées globalement par les gens.
Et les gens qui passent leur temps à faire des greves, ben pas tant que ca et je trouve ca bien de ne pas se laisser faire totalement, c´est leur seul moyen de s´exprimer (bon c´est vrai que des fois il y en a trop ce qui peut s´expliquer par la sclérose des syndicats...)

Euh l´économie sous Chirac en résumé: une catastrophe... Au moins sous Mitterrand y´a eu le RMI... Mais je suis d´accord Mitterrand a presque rien fait de bien comme CHirac il pensait essentiellement au pouvoir.
J´espere que Sarkolene Rozy ne pensent pas qu´a ça...
Sinon on est dans la merde.

1. chnoupi profil
2. Posté le 26 avril 2007 à 22:11:34 avertir modérateur
3. La Révolution, pour clore la dessus, n´a pas eu une "franche" adhésion du peuplue francais. Les paysans s´en foutaient du moment qu´ils avaient du pain (ce qui les avait mobilisés au départ). Et les bourgeois ne sont ni persécutés ni muselés ce sont eux qui ont fait la Révolution, pour leur plus grand bien d´ailleurs.

NAN on clot pas là-dessus.

• Regard en coin à Parkko*

Peut-être que si. Enfin, juste pour dire, si les bourgeois avaient été satisfaits de leur condition, il n´y aurait pas eu de révolution. Il voulaient juste s´emparer de ce que les nobles leur refusaient.

La France est un des pays où il y a le moins de grèves...
(enfin, dans les pays riches, s´entend)

Le moins de greves...euh ca reste a verifier ca.

Sinon je trouve vraiment scandaleux ce qui se passe autour du débat bayrou/royal. La presse régionale etait daccord puis sarkozy a convoqué la direction ce matin: hop la direction annule. Canal + propose et puis quelques heures plus tard: "on peut pas car ca pose un probleme de temps de parole". Alors que Sarkozy pourrait tres bien etre invité a un autre moment sur la chaine.
Belle démocratie...Ce n´est qu´un avant gout de ce qu´il nous attend dans les 5 prochaines années...Je suis écoeuré.

Oui, on a beaucoup moins de grèves qu´ailleurs (exceptés les pays scandinaves) , mais on en parle beaucoup plus, parce que nos syndicats n´ont presque aucun pouvoir, et leurs grèves sont inefficaces, leur seul outil est la médiatisation.
En Angleterre ou au Canada, par exemple, il y a beaucoup plus de grèves, mais ils n´en parlent pas parce qu´ils n´en ont pas besoin.

Surtout que ce débat aurait pu être très important pour la Campagne. Sarkozy en refusant son débat sait très bien ce qu´il a fait Royal peut plus en faire un et peut plus négocier.

Concernant le débat Bayrou/Royal, rien n´empêche qu´il s´organise. François Bayrou est en train de remuer tout ça (
http://fr.news.yahoo.com/27042007/290/bayrou-se-dit-certain-que-sarkozy-a-fait-pression-sur.html ) et mon petit doigt me dit que Nicolas Sarkozy a tout intérêt à se calmer s´il est à l´origine des pressions. Il est déjà en train de se faire de la mauvaise publicité.

Au sujet des grèves, je suis tombé sur une étude hier soir. Je pensais avoir davantage le temps de la lire ce matin mais je suis à la bourre. Mais en quelques mots, au niveau européen, il semblerait que la France soit quand même vachement bien classée en terme de "Journées de travail perdues suite à des actions syndicales" :
http://www.eurofound.europa.eu/eiro/2005/06/update/tn0506102u.html
Donc oui on peut nuancer en disant que d´autres font plus, mais nous ne faisons pas partie des pays riches où il y a le moins de grèves, du moins en Europe.

Je suis pour ma part plutot mitiger à l´orée de ce second tour, même si j´ai voté ma conviction propore au second tour enfin ce qui me parait le plus important pour mon avenir et celui de mes futurs enfants ^^ enfin j´ai voté verts et Voynet quoi ^^, j´ai beaucoup de mal à cerner la personnalités des 2 finalistes, A ma droite on a un self made man qui propose des choses concrète pour la France et qui propose surtout des choses aux problèmes que se posent les français (immigration (et non ce n´est pas une insulte), emploi, pouvoir d´achat, impot, conditiond de travail) mais qui reste frileux en ce qui concerne l´éducation , la jeunesse et la recherche. Un candidat qui a aussi parfois des idées bizarre et parfois à la limite du choquant pour une homme politique qui veut etre chef de l´état (discour sur la génétique (où sont ces sources?), racaille et karcher (meme s´il a seulement repris les mots d´une femme c´est pas parce que quelqu´un dit un gros mot qu´on peut se permettre... où est l´exemple d´un fututr dirigeant?) Je trouve en revanche que coté personnalité c´est un homme de poigne qui est capable de diriger notre pays et que dans les moments difficile c´est lui qui prendra les décisions et non pas sa femme ^^ A noter mais la c´est mon avis perso je trouve que M. Sarkhozy a donné une place importante à l´écologie dans sa campagne promesse qui seront à tenir au soir du 6 mai dans une issue favorable pour lui.
A ma gauche, Mme Hollande (et oui ils sont mariés non? elle a honte ou quoi?)avec un programme sociale qui donne de vrai perspectives d´avenirs aux jeunes et notamment ce qui souffrent le plus du chomage et de conditions familiales difficiles, elle propose également que la France participe pleinement au développement de son pays et son smic a 1500€ dans 5 ans est une perspective difficile à tenir mais qui a le mérite d´^tre soulevé. en revanche elle reste quand meme très frileuse en domaine international et on voit aisémant qu´elle a beaucoup de mal dans ce domaine et dans le domaine de la Défense national, on a remarqué lors de nombreuses entrevus ses problèmes également dans le domaine des finances et du budget natioanl ou ses acquis sont faibles. La présence également de la tete pensante du ps à ses cotés lève un doute quant à sa réel capacité à gouverner seule et d´une poigne de fer ^^ je trouve également qu´elle renoue également avec de vieux principe de la gauche taxé + les entreprises et plus d´aides à ceux qui en bénéficient déja pas mal. Bref un programme résolumment à gauche contrairement à M. Jospin qui s´en mort encore les doigts aujourd´hui et sa politique de l´environnement est calqué sur celle des verts ce qui m´interpelle au plus haut point vous l´imaginer. Mais attention l´attrait envers M. Bayrou pourrait déstabiliser + d´un électeur du ps qui ont voulu un virage à gauche au soir du 21 avril 2002.

Bref deux candidats diamétralement opposé pour un affrontemnt final qui sera très serré.

Pour ma part je n´ai pas aimé la campagne anti Sarko de Mme Hollande uniquement basé sur sa personnalité et non sur ses idées de programme et j´ai un peu trop l´impression de la voir jouer un role et la sent parfois fausse dans ses interlocutions. J´aime assez ses espoirs sur la jeunesse
J´aime assez pour ma part chez M. Sarkhozy ses idées sur les méthodes à mettre en oeuvre pour gérer les problèmes d´immigrations bien que ceux ci devront etre forcément couplé avec une aide internationale vers les pays pauvre d´où les gens cherchent à échapper à une fin tragique, j´aime également son programme sur l´emploi et sur la fiscalisation de heures supplémentaires. En revanche je le trouve parfois nerveu et inconstant dans le texte et certaines de ses idées sont à revoir notamment la génétique et le patriotisme effrené dans une ère ou l´Europe décide et où l´on execute -__-.

Bref pour le second tour mon choix est fait et je pense que vous l´aurez deviner mais sacher tout de meme que mon choix reste de dépit et non de ceour.

pour ce pavé qui n´intéressera que moi

Sindar Dominique Voynet moi me fait mal au coeur avec son faible score, mais je ne sais pas je n´arrive pas à accrocher à la candidate, je la trouve pas assez charismatique, ou alors on a pas assez parler d´elle. Peut être qu´un autre candidat m´aurait plus convaincu, car à la base c´est quand même un parti qui m´attire.

Et sinon non on devine pas qui tu vas voter car t´as pas l´air d´aimer les deux candidats

lol il y en a un des 2 que je trouve quand meme plus responsable que l´autre et plus apte à diriger ce pays mais ses travers restent inquiétant pour ma part -_-

Pour le score des verts je suis aussi choqué que toi, je trouve qu´elle a fait une campagne sérieuse et a été très présente sur le terrain des proposition en matière d´environnement, le jeu du ps lui a fait beaucoup de mal avec les appels au vote "utile" j´urai plutot tendance à penser que ce qui est réelement utile c´est l´écologie mais bon! En revanche elle a peut etre dévier de son application première en s´épanchant sur les problèmes comme le mariage homo (je suis contre pour ma part) ou encore la légalisation des drogues douces (contre aussi la encore) je comprend donc que certains électeurs ne se soit pas retrouvé dans certains de ces discours et de ce coté je pense que oui c´est une erreur de stratégie politique qui l´a empêché de récupérer le mouvement de sympathie qu´avait engrengé l´hypothétique candidature de M. Hulot, j´en viens presque à regretter qu´il ne l´ai pas fait

oups petite erreur :

"il y en a un" et pas 2

Au passage, François Hollande et Marie-Ségolène Royal ne sont pas mariés, logiquement on devrait nommer la candidate Mademoiselle Royal...

http://www.dailymotion.com/bookmarks/Ooli/video/x1t048_les-methodes-sarkozy
c´est quand meme avec ce genre de chose que je pense que sarko est vraiment dangereux, et personellement je donnerai pas la bombe atomique à un type aussi impulsif et magouilleur :/
Surtout qu´apparament il aurais aussi incité des députs udf a le soutenir publiquement en mettant la menace de leur barrer la route au legislative en mettant un député ump, c´est beau la démocratie de mr Sarkozy

Sinon un autre truc qui me deplaie pas mal chez lui, c´est qu´il a quand meme dis que si il y avais une guerre en Iran il y irais, il aurait etais président l´Irak on y aller c´est sur

Pour le coup des députés UDF, c´est ça la politique, Ségo ou Bayrou feraient la même chose s´ils le pouvaient et que ça les arrangeraient, si l´UMP et l´UDF (ou le futur parti de Bayrou) ne sont plus alliés, je ne vois pas pourquoi Sarko devrait leur dérouler le tapis rouge aux législatives...

La video fait peur en tout cas, Ryle

Je trouve ça assez fou qu´on va livrer notre pays à un mec qui n´a aucune mesure, qui est impulsif, dangereux et pas très intelligent.

La France critique on ne peut plus le régime de Bush, mais bon Sarkozy et lui ont beaucoup de points communs.

Oui je sais que c´est totallement normal, mais la c´est du chantage la façon de dire tu me donne ton soutient et tu sera député ou tu suis tes convictions par contre aurevoir ton poste :O
Surtout que il propose ça au député udf, pas au parti de l´udf c´est quand meme pas mal diferrent, ça veux dire: je te laisse etre député meme si aprés tu va etre contre moi tant que tu m´aide a passer :O