Ben...
1) Pas besoin de s'adapter, tout ce qui est nouveau n'est pas forcément mieux (c'est pas pour rien qu'il y a des musées et qu'on regarde encore des films de 1910). On aime ou on aime pas. Dans le cas présent, "on" aime pas le fan-service, la pauvreté scénaristique des nouveaux opus et leur côté racoleur qui se veut tous publics (le tous publics est rarement un bon signe).
Y'a pas dire, nous foutre GACKT dans un jeu, non merci. Ce serait comme Baldur's Gate avec Johny Hallyday, c'est du pur foutage de gueule. Après certains aiment bien se toucher la nuit en s'imaginant être un héros entouré de son petit harem, chacun son délire comme on dit.
2) Ben, non, c'était pas un des premiers RPGs. Je vois pas ce que tu veux dire.
3) Tu as pu jouer au premier mais ça n'empêche pas que tu aies des goûts de chiotte (tiens, je l'ai dit). Y'en a qui écoutent Pink Floyd quand ils sont petits, ça les empêche pas d'aimer Linkin Park quand ils ont grandi.
Pour résumer ma pensée, je suis juste déçu de Square Enix qui trait tranquillement sa vache à lait. Flaubert nous a jamais ressorti "Madame Bovary 2: le retour", Picasso nous a jamais refait un "Guernica: Origins", Hitchock nous a jamais fait "Psychose: the dark warrior and the white wolf and everything that sounds cool and makes little girls moist".
De toutes façons, il suffit de voir la population qui apprécie les suites, en général ce sont des enfants, des adolescents mangateux ou des gamers en quête de rêve, moyenne d'âge: 16 ans.
Et je méprise cette population ignorante, puérile et inconsciente du monde qui les entoure. Bref la lie de la jeunesse occidentale, insensible à leur chance dans leur constante quête de plaisir immédiat!
Oups, je l'ai dit aussi.
(Je sais, j'ai débordé, mais je me répète tellement sur ce forum que je me suis dit que je la jouerais franchement papy réac pour une fois)