http://2.bp.blogspot.com/_PmO3S4oGWjI/SziCAC-H5WI/AAAAAAAAA5k/AK03ZKVNLD8/s640/a3.JPG

http://img34.imageshack.us/img34/9903/screenshot1161.jpg

Ces trucs sont censés être des peintures. C'est tout simplement dingue, j'arrive pas à y croire, et pourtant ça a bien l'air d'être le cas Mais c'est fait avec quoi au juste ?

C'est fait par Anna Kostenko pour info

Ce sont de véritables photos, ne t'inquiète pas.

... rassure moi que j'ai raison hein ?

Problème réglé.

"There are two Anna Kostenkos. One is a painter, the other is a photographer. A lot of people were foolish enough to think that they were the same person and that the photographs done by Anna Kostenko the photographer were actually paintings. They weren't. The ones that look like photos look like photos because they ARE photos."

Voici un exemple des peintures d'Anna Kostenko (peintre) :

http://1.bp.blogspot.com/_PmO3S4oGWjI/S4ua6wquFvI/AAAAAAAABHU/Ya6Fp4nFg2w/s640/a1.jpg

http://3.bp.blogspot.com/_PmO3S4oGWjI/S4ubq5dbPGI/AAAAAAAABHo/6SSUv0gDRrQ/s640/a6.jpg

On est loin de ce réalisme.

Ah ok effectivement, GG Enixsoft pour ce mystère résolu

Là par contre: http://www.fubiz.net/2011/04/07/water-paintings/

Putain tes images Citadium, c'est dingue, cette eau, ces personnages

Et moi qui croyait que c'était vraiment des peintures !

Un peintre n'aurait pas reproduit les vilains poteaux fils électriques qui traversent l'image.

http://img4.hostingpics.net/pics/866735AnnaKosenko2.jpg

Ça semble être des aquarelles.

L'hyperréalisme est bien connu !
Ces peintres / dessinateurs qui reproduisent des photos… Beaucoup de monde n'aime pas, car ils disent "pourquoi prendre tellement de temps à le peindre alors qu'une photo suffit"… Et je trouve cet argument insupportable.

Par exemple, Diego Koi : http://m5.paperblog.com/i/33/335538/sensazioni-by-diego-koi-L-YpRaaL.jpeg

Œuvre entièrement réalisée au crayon graphite.

Et il y en a plein d'autres, par exemple ceci, en couleur et à la peinture : http://www.thisiscolossal.com/2013/06/rainscapes-hyperrealistic-rainy-windshield-drawings-by-elizabeth-patterson/

T'inquiète pas, ici tout se respecte.
En passant, j'espère que vous avez remarqué le up de 2 ans...

J'trouve aucuns interets dans les deux derniers liens... c'est un peu une simple démonstration mais y'a rien derrière.
Autant les images de Citadium y'a des belles couleurs.

Ca c'est stylé en hyperréalisme je trouve : http://one360.eu/blog/?p=17406

Et ce que fait Anna Kostenko (la peintre) j'trouve ça génial !

Je sais pas vous mais j'ai l'impression que la plupart des peintures dites photo-réaliste sont recopier à partir d'une photo, ce qui enlève la magie du truc...

Si vous remarquez bien, chacune de ces peinture possède une composition et une scène qui fait "vrai" ce qui renforcerai ma thèse.

Mais je n'exclue pas le fait que ce sont des artistes de talents

Oui, la plupart d'entre eux le font, et ne le cachent pas !

Je comprends tout à fait qu'on puisse ne pas aimer, c'est sûr qu'il y a moins de créativité / d'imagination.

Mais je préfère encore admirer leur performance à reproduire une image, plutôt qu'admirer une toile entièrement bleue ou rouge réalisée par tel ou tel artiste conceptuel sensé exprimer la douleur de son enfance et compagnie.

Après tout, c'est comparable à beaucoup d'autres choses, un jongleur est un artiste, pourtant moi aussi je sais lancer des trucs en l'air, un humoriste peut être célèbre, pourtant moi aussi je sais parler… C'est juste la façon de lancer ces objets, et de parler, qui font de ces gens des artistes, tout comme la personne sachant mieux manier les couleurs que moi, même si c'est de la reproduction de photo.

Kang-Hoon.