Wesh tm

Je voudrais passer une petite critique sur ce genre d´art ou de "papier peint" .Comment peut on avoir de l´admiration pour ce genre de peinture avec en guise de representation 1 ligne noir ou un ciel tout bleu avec que du bleu ,enfin c´est genre de truc mega simpliste et qui est cense traduire quelque chose

c´est peut-être parce que tu ne t´interresse pas à l´art moderne ;- )
l´art d´aujourd´hui est un domaine difficilement apréhendable par des néophites comme toi, et, à moins d´avoir étudier un peu l´histoire de l´art, tu ne comprendras pas grand chose. de plus, tu résume le comtemporain à la peinture, ce qui ne constitue qu´une petite partie du sujet. y´a aussi des plasticiens, des performeurs,etc...
quand à ce que ça "traduit", c´est une démarche artistique qu´il faut y voir, et là c´est à l´artiste de justifier ces choix.

Clair que l´art moderne ne se resume pas a un point noir sur une feuille blanche, jmy connait, et je vois que tu ne t´y connais pas, fais des recherches sur des gens comme Gary Baseman, Jeff Soto, Dave Cooper, Tim Biskup, et y´en a à la pelle!
Et puis en art moderne ta aussi le graffiti, mon domaine, ha ha, regarde Mist, ou les HGF qui sont balezes ^^

Disons, pour résumer dans les grandes lignes (mais alors, vraiment pour résumer), que l´art contemporain (et non l´art moderne comme on l´appelle souvent à tort) ne cherche pas à faire de "l´art pour l´Art", la quête de la beauté parfaite n´est plus à l´ordre du jour. En fait, il y a autant de courants artistiques contemporains qu´il y a d´artistes (grosso modo). Tous veulent montrer/atteindre/exprimer/créer qqch (rayer la mention inutile) qui leur est propre, et qui a plus ou moins de rapport avec les anciens canons de l´Art. Ça n´est pas parce que tu étudieras Brancusi que tu en sauras autant sur Picasso ( c´est plus facile quand on étudie les époque précédentes ^^).
Si tu habite Paris, y´a de quoi voir, profite

Mais es que ca se vend cher ces dessins?J´habite a cote de Paris.Parc eque si ca se vend cher il pourrait y avoir des gens qui feront ca que pour le fric et essayeront de mystifier les personnes avec de faux pretexes:c´est ma periode bleu,je represente l´art en personne.??????????????????????

ben oui, ça arrive, mais c´est assez rare quand même de parvenir à vivre grâce à une telle mystification. Non pas qu´il y ai des "contrôles", mais les acheteurs sont bcp moins cons qu´avant ^^ avant de claquer 2000 euros dans une bouse, ils vont déjà se renseigner...

C´est fini la période où tu voyais des artistes millionnaires en ne foutant rien... Quoique, si on considère la pornographie comme de l´Art... ^^ (mais bref, on s´éloigne du sujet là... )

Perso, dans l´art...l´intellect n´as pas sa place à mon sens. Et dans l´art contemporain, il y as bcp de trop de choses qui n´existent que par des explications, ce sont en general des "manifestes"..un peu comme le gars qui vas vous coller des meubles sur un mur pretextant une destructuration de l espace habitable. et ca je n´aime pas du tout. L´art doit rester un plaisir des sens et pas du cerveau, et surtout un moyen d´expression, si des explications et une connaissance historique sont necessaire, l´art n´est plus. Ce n´est que ma propre définiton et donc non universelle je ne l´oublie pas ;)

Certains dirons pus vulgairement quee c´est de la branlette intellectuelle :D

le sujet de Picasso a fait couler beaucoup d´encre et pourtant ses oeuvres se passe de commentaire je trouve.

bah tu sais, c´est toujours pareil : on assigne des but à l´art en fonction des époques. Au MA, il ne servait qu´à l´éducation religieuse des foules ; durant la Renaissance, s´y est ajouté un rôle purement esthétique doublé d´une fonction moraliste. Aujourd´hui, comme tu dis, c bcp de masturbation cérébrale, mais ça ne veux pas dire que l´art contemporain est plus inutile que l´art moderne. Encore une fois, comme à toutes les époques, y´a à prendre et à jeter ^^

Et puis tu sais, du moment que tu dessines qqch, c´est forcément pour t´exprimer. on n´y peut rien, l´être humain est comme ça... mais ça implique que nos créations artistiques n´ont JAMAIS été fait faites dans un seul but esthétique (même si c´est ce que nous voulions ou croyions vouloir); dans tous les cas, ce ne furent que des vecteurs de ce que nous voulions dire, exprimer, communiquer, etc. Donc, tu vois bien, l´art contemporain, ça n´est finalement que de l´expression, ou si tu préfères, de l´art dépouillé de tout parasite tel que l´esthétisme, la plastique ou le plaisir des yeux (j´suis p´tet pas très clair là^^)

"L´art doit rester un plaisir des sens et pas du cerveau, et surtout un moyen d´expression, si des explications et une connaissance historique sont necessaire, l´art n´est plus. Ce n´est que ma propre définiton et donc non universelle je ne l´oublie pas ;) "

c dommage de ne voir que la forme... autant mater la téloche à ce compte là...

mon petit frere fait de l´art moderne et il est plutôt doué

ah mais ça y est.. je viens de capter un truc...
en fait, c pas le forum "Arts Graphiques" ici mais le forum "Graphisme" tout court, non...?

Pourquoi tu n´acceptes pas des points de vue différents?

je vais te dire ce qui me gêne. En fait, que tu trouves moche les oeuvres d´art contemporaine, franchement, je te comprend - perso, j´ai jamais vraiment aimé non plus.
Non, ce qui m´ennuie, c´est qu´on se dise que parce que c´est pas beau, c forcément nul et mal foutu et inutile. Tiens, prend Guernica, de Picasso. En vérité, il est pas super agréable à regarder, mais il a une vraie signification. S´il a été fait comme ça, c pas pour rien. Et oui, faut connaître un poil d´histoire et un poil de théorie artistique pour bien le comprendre.
Bon ben ça va pas tuer qui que se soit de creuser un peu.
Imagine, ne considérer comme de l´art que ce qui est agréable à regarder... c´est quand même une sacrée forme de mépris pour ceux que la beauté intéressent moins que le sens !

sans compter que les critères de beauté sont relatifs à chacun...^^

"si des explications et une connaissance historique sont necessaire, l´art n´est plus"

Je suis d´accord, je n´aurais pas du citer cette partie de son message.
Mais le premier contact avec une oeuvre d´art est avant tout visuel. Comme tu le dis, sans une connaissance historique, théorique de l´art, difficile de l´apprécier autrement.

en fait, ça joue sur des contrastes forts, des émotions, des textures...

une fois j ai pris une boite en carton j ai vomi dessus j ai laissé sécher j ai peint en rose fluo dessus c´était trop joli et de l art moderne

Woké! C´est pas grave... quand on est pas dans une filière artistique on peut pas comprendre

Moi j´ai renverse un tube de peinture dans ma toile ca fait une super oeuvre ou pas?