Bonjour,
En fait, j'étudiais la partie avancée des shaders dans le cours pour débuter dans la 3D avec Blender de openclassroom (anciennement le site du zéro).

En l’occurrence, j'en suis à la partie (ci-dessous) où l'on va créer une texture ressemblant plus ou moins à du béton.

( http://fr.openclassrooms.com/informatique/cours/debutez-dans-la-3d-avec-blender/combiner-les-textures )

Or, après être arrivé à la fin, je n'arrive pas au même résultat, j'ai revérifié les étapes et j'ai même tenté de recommencer, mais le résultat reste le même.

Le voici :

Je ne comprend absolument pas pourquoi. Mes réglages sont les mêmes que sur le tutoriel, je ne pense pas avoir fait d'erreurs (quoique, il est difficile de voir ses propres erreurs).

A moins, qu'en fait, par rapport aux trois images prises en tant que texture, il ne faille cocher que la première (Diffuse Map, dans l'onglet des textures), là le résultat s'approcherait de celui voulu, mais comme je ne suis pas un expert, je ne peux pas dire si cela serait correct.

J'aimerais donc votre avis, et votre aide sur mon problème.

Merci.

éclairage par défaut?gamma de ta scène?
c'est peut être juste le setup de ta scène qui fait ça

Je pense que c'est la taille de ta texture qui est un problème ou le nombre de fois qu'elle ce répète.

Essaie de changer la size (augmenter je crois) de chacune des textures, en veillant effectivement à garder la même size pour les 3 textures.

Sinon je te conseille vraiment de passer sous Cycles! C'est vraiment plus cool, pour ma part plus logique / simple a comprendre et plus réaliste!

Moi j'ai obtenu ça (apres avoir augmenté l'éclairage)

Ca ne ressemble en effet pas trop à leur image, mais à mon avis leur image est fausse car il n'apparait pas de relief (le bump)

Au niveau de la lumière, j'ai laissé celle de base et je l'ai juste rapprochée du bloc.
Le gamma, pas encore vu cette notion.

Par contre, effectivement, il s'avère que c'est la taille. Je pense que l'auteur du tutoriel a utilisé un cube de taille plus grande que celui de base.
En augmentant aussi l'intensité du shaders diffuse, je suis arrivé à ça :

C'est plutôt rugueux comparé au résultat de l'auteur.
Je me demande s'il n'aurait pas désactive la Bump Map ?

Ah, j'avais pas actualisé VDD.
Donc, apparemment pas de Bump et il faut augmenter l'intensité comme j'ai pensé à faire.

Sinon, comme observé aussi, ca vient probablement de la taille du cube utilisé par l'auteur et donc de la taille de la texture a adapté en fonction. (En l’occurrence, je l'ai baissée à 1)

Je sais que ça va faire hors sujet, mais les gars, si vous voulez de beaux rendus, vous pouvez vous tourner vers d'autres moteurs que celui intégré à Blender !
Évidemment, beaucoup sont payant, mais je vais tout de même les citer :
Maxwell, Mental Ray, VRay, Keyshot
Ils sont très performants, et donnent des résultat sublimes une fois paramétrés.

Bien entendu, je sais que vous utilisez Blender à cause de sa gratuité, mais je suis sur que la communauté ou d'autres devs ont créés des moteurs gratuits plus que satisfaisants. Dépensez plutôt du temps à apprendre un moteur efficace !

cycles cest pas blender?c du path tracing il me semble

c'est du maxwell like déja.

keyshot je déconseille cest du preset et tu peux pas aller très loin et pour du direct lighting type vray,blender a déja ses armes

Je jetterais un coup-d'oeil aux cycles et aux autres moteurs.

M'enfin, mon apprentissage de Blender s'inscrit dans un projet scolaire qui durera environ 9 mois où je devrais présenter un projet fini.
Donc pour l'instant je me contente d'apprendre les bases avec openclassroom et après j'aviserai sur quoi partir.

En tout cas, merci pour l'aide.

Bah perso Keyshot c'est parfait pour des rendus techniques. C'est sur faut pas s'attendre à avoir une précision au photon près, ni une fidélité à la lumière parfaite, mais pour un rendu industriel c'est super ! Bien sûr, dans les films d'animation il faut une gestion fine de la lumière, caustiques, volumétriques toussa toussa

Après je défends VRay, qui fait quand même des résultats plus beaux que Blender.
Je parle pas forcément au niveau de la gestion de la lumière, mais franchement, les shaders dans VRay et Mental Ray sont bien mieux optimisés et plus réalistes que dans Blender

keyshot c'est le genre de soft qui trace et qui "dépanne" pour de la visu tranquille et t'as besoin de rien connaitre pour faire du rendu.c'est gentil mais c'est bridé à mort.
rien que pour du verre(pas de la vitre hein),de la réfraction correcte c'est mort.

je défend vray aussi de manière générale.ça enterre mental ray et tout le reste niveau vitesse de calcul et 3 pauvres canaux suffisent souvent pour du beau shader.

après tout ces moteurs sont "préparés","optimisés" pour le graphiste.mais les mêmes paramètres se retrouvent d'un moteur a l'autre et au final on est jamais perdu et perdant.

après il y a 2 paroisses (bientot plus qu'une ) le direct lighting et le path tracing.
et la choisis ton camp camarade

.BbnbbbbnbbbBaqsqqsqñbbSbb

Ouai Cycles est intégré à Blender, et est un très bon moteur je trouve! Test le tu verra!