Le problème de l'art c'est que c'est un "art" intellectuel, c'est un peu comme quand en cours de Français au collège et au lycée on apprend à décortiquer des livres tels que l’Assommoir, Les Liaisons dangereuses ou encore Dom Juan : on dit beaucoup de chose de ce que l'artiste à voulu dire, mais est-ce vrai ? On en n'est pas toujours sûr mais on fait des hypothèses, c'est la l'intérêt de la chose, un peu comme Platon/Socrate qui pose des questions tous les sujets possible, c'est histoire de développer son sens de l'analyse, développer son intellect d'une certaine manière.
Dans le cas des grands auteurs pour les livres par exemple on repère souvent les figures de styles pour démontrer des choses, mais en réalité je pense que c'est plus un réflexe de l'écrivain qui est habitué à écrire qu'une volonté à réfléchir à chaque phrase. De la même manière qu'un peintre réaliste ne vas pas détailler petit à petit tous les détails mais il va user de techniques pour donner une impression de détail et pour aller plus vite, genre s'il veut détailler tous les pores de la peau il va pas y aller point par point mais va utiliser son savoir accumulé pour aller à l'essentiel le plus rapidement et efficacement possible, par réflexe.
Du coup ce genre de chose se fait instinctivement à force d'avoir travaillé on sait où l'on va, on sait ce qu'il faut faire pour donner l’impression de ci ou de ça, après certains éléments peuvent être réfléchit d'autres non, de toute façon l'art n'est art que si les autres le juge comme tel, les messages peuvent être plus ou moins explicites, par contre d'autres analystes parfois cherchent trop loin histoire de polémiquer sur un truc auquel n'a jamais pensé l'auteur, c'est là le danger de cette pratique, une sorte de branlette intellectuelle on va dire où il faut savoir prendre du recul pour ne pas dire n'importe quoi.
De toute façon on peut toujours tout dire et son contraire, d'ailleurs j'avais eu un entretient avec mon prof d'esthétique (cours qui grosso modo ressemble à de la philo mais dans le domaine de l'art). Il m'avait posé plusieurs questions, et était étonné que malgré que je ne sache rien du cours auxquels je ne participais jamais, ba j'arrivais à me démerder et à exposer ma pensé, du coup il m'a demandé pourquoi je ne m'y intéressais pas plus alors que j'avais les capacités de le faire.
Je lui avais répondu que je ne comprenais pas l'intérêt de la philosophie, l'intérêt de l'analyse et du débat (malgré que j'en fasse souvent 
) puisque de toute façon comme je l'ai dit juste avant on peut toujours tout dire et son contraire.
Il m'a répondu que c'était ça l'intérêt de la philosophie et de ce genre de choses : chercher à raisonner, à donner un point de vue en fonction des éléments que l'on a, réfléchir sur quelque chose et pousser la réflexion jusqu'au bout, peut importe que l'on soit dans le vrai ou dans le faux mais chercher à établir une vérité probable en essayant de peser les pour et les contres de nos arguments, essayer de raisonner au mieux de manière réfléchie et organisée en ayant trouvé une ligne directrice viable (que n'ont pas en général les polémiqueurs qui eux ne chercheront jamais les contres de leur propre argumentation).
Du coup je suis un peu HS avec ta question mais je dirais que si tu cherches à faire de l'art en tant que tel tu dois avoir un message, si tu veux juste faire quelque chose de beau les gens se chargeront eux mêmes d'y trouver de l'art si c'est réussi, de toute façon en général le beau est basé sur un travail objectivement maitrisé (notion de couleurs, de formes, de composition etc...) D'ailleurs le beau est une des notions les plus importantes de ce cours d'esthétique ("qu'est-ce que le beau ?").
Généralement comme je l'avais dit sur un autre sujet les "artistes" on de toute façon leur monde, et une illustration est généralement basée sur une idée aussi simple soit-elle mais ancrée dans leur monde ce qui les oblige à de toute manière travailler leur œuvre pour rendre leur univers plausible ou pour le moins cohérent.
Un message n'est pas forcément complexe, c'est la différence entre un artiste et un simple illustrateur, les deux peuvent être beaux ou moches mais le fond diffère. Par exemple Banksy tu trouvera généralement très facilement le sujet de son intervention, et il a réfléchit à certains points pas forcément tout les points que certains relèvent mais peut être est-il quand même en accord avec ceux-ci.
Une fois encore le sujet du message peut être simple, surtout en illustration, je dirais que ce qui est visuel peut être assez simple en général (livres, films, illustrations...) moins évident en musique, mais pour ça faut être un minimum cultivé et curieux, inspecter les images pour relever des symbolismes, en illustration ça peut être les couleurs, par exemple la représentation d'une femme drapée de bleu ou de rouge suivant l'époque peut être vue comme une femme vierge, pourquoi ? parce que la vierge Marie était toujours drapée de rouge au début dans ses représentations, puis de bleu un peu plus tard le rouge devenant la couleur liée aux prostituées.
Ce genre de choses s'analysent, mais il faut être cultivé pour le savoir (et aussi éviter certaines erreurs cf le bleu et le rouge), c'est d'ailleurs pour ça que sur ce fofo on a tendance à cracher sur les "gfx" puisqu'il n'y a jamais rien de réfléchit dans leurs créations : on fait un truc qui pète avec des flammes et des effets néons partout, un truc qui a de la gueule mais on utilise pas les couleurs comme symbole, on utilise pas non plus la composition pour cibler quelque chose etc etc... on sait pas où il veut en venir avec son footballeur en flamme avec un filtre bleu et un vieux logo tout pourri pour s'identifier mais qui ne veut rien dire.
Par exemple tu veux représenter quelqu'un de riche et puissant ? une composition pyramidale peut être parfaite dans un format portrait (plus qu'un format paysage je dirais pour accentuer la chose mais les deux sont possible, on peut toujours dire qu'avec un format portrait sa puissance est étendue), les lignes ciblent le personnage le plus important, et sa position le situe au dessus des autres. Pour le reste on peut aussi imaginer la "base" de la pyramide (par exemple les gens en dessous) de couleurs ternes, et au dessus plus de couleurs et plus vives.
Ce genre de choses les gens ont tendance à les oublier, mais après comme dit tout les dessinateurs ne recherchent pas à faire une œuvre d'art, une fille sexy ou un puissant guerrier leur suffit. Mais si tu veux chercher le message faut analyser l'œuvre, et regarder des œuvres déjà analysées ou avec les commentaires de l'artiste pour te forger une certaine culture pour décrypter plus facilement certains codes liés à un certains type d'art.
