Nan mais de toute façon il n'y a pas de bonne façon de pratiquer l'art à partir du moment où ce que tu fais t'apporte quelque chose, la subjectivité n'est pas quelque chose de critiquable surtout pas pour un artiste. Perso j'aime beaucoup la démarche de ceux qui font du traditionnel comme machinistime63, lorsque ce genre d'artiste atteint la maturité c'est souvent très plaisant à voir. Il faut une grande patience, c'est un état d'esprit qui colle pas avec les normes de rapidité et d'efficacité qui sont obligatoires aujourd'hui puisque l'artiste est devenu un marchant non plus simplement un Homme qui s'exprime grâce à un médium.

Le traditionnel sera toujours plus impressionnant que le digital à mon avis.
C'est vraiment une "preuve" des capacités de la personne et une certaine confiance je trouve. Que ce soit pour faire du cartoon, du réalisme, de l'hyper, un truc plus personnel, quelque soit le médium etc... c'est surtout pas à dénigrer mais plutôt à encourager.
Ce qui est digital n'en est pas moins impressionnant, mais encore une fois, rien n'est inutile, chacune des disciplines et chacun des moyens d'expression utilisés peu apporter quelque chose et est tout autant respectable. Ce qui compte au final, c'est comment la personne se débrouille avec et ce qu'elle cherche à nous faire parvenir.

Je suis d'accord avec les 2 derniers commentaires ( enix et assassin.)
Que tout le monde y trouve son compte c'est l'essentiel

+1 Enixsoft concernant le dessin traditionnel

Machinistime63 J'ai lu un de tes messages où tu disais qu'on avait affaire à une régression du dessin traditionnel (un truc dans le style) mais c'est pas en copiant une photo en noir et blanc au crayon que ce sera mieux que ou plus classe que la tablette graphique. L'art, le dessin, la musique se définit selon moi comme une partie de nous même, de nos émotions, de notre imagination. Or photocopier une photo, la cadriller, faire exactement pareil sur une feuille vierge n'est qu'un simple copiage et je ne peut pas te considérer comme un bon dessinateur. Tu n'as pas plus de mérite que quelqu'un qui fait un dessin à la tablette graphique comme tu semble le dire. C'est très beau ce que tu as fait mais c'est à la portée de n'importe quels dessinateur, qu'il soit débutant ou expert. Bref, j'ai toujours eu du mal avec l'hyper réalisme et je n'en voit absolument aucune utilité.

En fait je crois que je suis jaloux car les gens ne regardent que l'esthétique et apprécient voir un joli dessin, ce qui est naturel évidemment. Mais moi qui ne copie absolument rien, tous mes dessins sortent exclusivement de ma tête, je ne prends aucune photo, bref je dessine l'univers qui m'est propre c'est forcément moins beau et j'ai l'impression de travailler dans le vide... Évidemment je ne travaille pas pour les autres mais les gens vont préférer une simple copie c'est bête.
Après, je vais continuer à m'améliorer pour enfin donner une image réaliste de mon monde.

Je sais pas d'où vient cette manie de vouloir inventer des choses en prétextant qu'il y a plus de mérite de que quelqu'un qui copie la réalité ou une photo
En sommes vous insultez des siècles d'histoires avec des hommes qui ont passé leurs vies à retranscrire du mieux possible la réalité.
Va falloir arrêter de dire aussi que c'est à la porter de n'importe qui, c'est tellement facile de balancer ça
Inventer n'importe quoi c'est aussi à la porter de n'importe qui.
Il y a sorte d'aura positif pour les gens qui inventent mais les gens qui font du réalisme seraient donc des crétins sans mérite qui n'ont aucun talent...
De plus ton univers n'est qu'un ensemble de référence. Tu n'inventes rien du tout.
Reproduire c'est facile? Il y a rien de plus compliqué, tellement de nuances, de choses à comprendre, ect

De toute façons, les gens qui essayent de faire du réalisme, se prennent toujours les même critiques...

http://forum.cfsl.net/vieviewtopic.php?f=39&t=35101

C'est à la portée de n'importe qui?
Non
Pourtant il travaille par photo, il prends ses modèles en photos et les peins

Concrètement oui, car là où l'"âme d'artiste" intervient, c'est plus dans la créativité et l'idée. Ici, c'est purement de la technique et de la proportion.
Le réalisme des proportions, en général c'est inné mais ça s'apprend, la technique pareil mais là c'est un sacré niveau de réalisme donc y a très certainement énormément de travail et de recherche pour arriver à ce genre de résultat.
Mais oui, vu la créativité 0, c'est à la portée de tout le monde.

Avant, la photographie n'existait pas, là est la différence.
J'ai dit que c'était super beau quand même hein... Mais je n'en voit pas l'intérêt c'est tout, si c'est une commande je veut bien mais pour son propre plaisir mouais.
Oui c'est à la portée de n'importe qui, évidemment des gens seront 1000 fois plus minutieux que d'autres et ce sera donc 1000 fois plus beau, toutefois le copiage c'est impersonnel. C'est une copie. Cependant, faire une composition en copiant tous les éléments constituant ton dessin sera beaucoup plus fructif, mais aussi plus hardues alors que pourtant tu copies ces éléments au poil de fion.
Au passage, les artistes de la renaissance n'avaient rien devant eux quand ils peignaient (Ça s'écrit comme ça? ^^'), ils étaient dans de grands ateliers, n'avaient aucune photo devant eux hormis quelques croquis. Bref, ne cherche pas à te comparer à eux car ce n'est pas du tout mais alors pas du tout la même chose.

Fructif?
Fructueux !

Ils avaient juste des gens qui posaient des heures durant en bougeant le moins possible.
Je me compare à personne
Je défends juste un courant que des gens s'amusent à fracasser à longueur de temps.
Ça me rappelle les même débats entre guitariste virtuose qui exposent des solos d'une technique incroyable et les autres qui prônent la simplicité.

Pour faire court, quelque soit le domaine, j'apprécie davantage la technique que la créativité.. Cette quête de l'absolu réalité est incroyablement cruelle, parce qu'au fond, les gens poursuivent une utopie qu'ils n'arriveront jamais à atteindre.
C'est une quête perdu, mais au combien belle, parce que tragique.
Respectez les gens qui suivent cette voie...

la creativité c'est beau quand meme

Je respecte tous les artistes, qu'ils soient bons ou mauvais, je trouves ton dessin sublime je te l'avais déjà dit il me semble la dernière fois. Toutes les pages de dessinateurs que j'aime sur facebook sont des gens dans ton cas, c'est à dire l'hyper réalisme (À vrai dire, j'en trouve quasiment aucunes avec un dessinateur dans mon cas).
Encore une fois, ne te compare pas aux artistes de la renaissance (qui sont ceux dont tu parles visiblement), déjà les modèles ne restaient pas des heures durant à poser. C'était même très rare. Prenons l'exemple le plus marquant: La Joconde. De vinci n'a pris que des croquis très rapide pour la faire.C'est exactement pareil pour le tableau genialissime "Louis XIV, roi de France", tu as vraiment cru que Louis XIV avait le temps de poser pendant une éternité? Nan.
Idem pour les noces de Cana qui est encore plus impressionnant pour la sensation de mouvement, le réalisme pur est alors atteint, pourtant rien dans cette scène n'a existait réellement.
Ensuite, si tu veux vraiment mettre ton talent à rude épreuve, et puisque tu aimes bien te comparer à eux, essai de faire un dessin comme ton batman mais sans photo à côté. C'est à dire en ne regardant que la nature en perspective, tu verras que ce ne sera pas du tout pareil.

Et il y aura beaucoup plus de mérite
Pourtant c'est une copie de ce que tu vois, rien n'est imaginé puisque tu l'as en face de toi.

fiouuu un débat sur le photoréalisme (tout ce que j'aime pas XD)

Bon voici ma dernière

http://mglola.deviantart.com/art/Gunnar-Porsche-966-Roadster-368858336

Une gunnar porsche 966 que j'ai transformée en roadster, street legal bien évidemment

Pour info c'est une voiture basée sur la porsche 962, qui en reprend le flat-6 turbo et qui a couru en IMSA GTP (je crois)

J'ai viré l'aileron, le bosselage du capot, modifié la forme des phares, le cockpit...bref

Le tout dans une robe verte qui claque et dont les couleurs ont été outrageusement détruites par le scan

C'est ma première colorisation à l'impro (j'avais évoqué l'idée quelques pages auparavant), donc pas de modèle une fois l'esquisse finie Bon c'est ma première dans le genre donc reflets, ombres et lumières ne sont pas forcément très cohérents, mais honnêtement je pense que ça passe

Je précise que je ne recherche AUCUN photoréalisme, juste de l'harmonie, une petite touche réaliste et de la cohérence

Plus qu'a progresser maintenant et c'est loin d'être gagné...j'ai perdu tout le niveau que j'avais sur mes repros en A4 (Z4 GT3 et 458 spider) la c'est du A3...Mais bon même si c'est pas très bon, on se sent fier d'avoir mit sa touche perso dans un dessin (nan parce que si on compare avec le proto d'origine, on a du mal à reconnaître la caisse)

petit probleme de perspective de la roue avant

sinon GG

Joli

J'aime beaucoup toutes tes voitures, c'est du beau travail
Combien de temps pour chacune?

Je trouve la voiture en elle meme un peu moche , la réalisation impeccable comme d'hab, j'ai beaucoup de mal avec la couleur donc j'admire ta technique, j'avoue que tes dessins m'ont donné envie d'essayer de dessiner une voiture en couleur, donc voila une petite lambo qui m'a en parti permis d'etre accepté à l'école Pivaut de Nantes directement en 1ere annee sans passer par la prépa elle etait dans mon dossier personnel (au passage vous pensez que c'est risqué de se lancer dans des etudes de graphisme sans passer par une prépa ?)
La voiture :
Bon c'est loin derriere la qualité des celles de healey mais je débute dans la couleur ...