Quelques croquis, si vous avez des critiques n'hésitez pas :

Shiba, laisse tomber, ton entêtement t'égares et tu n'écoute plus pour comprendre, mais pour contredire. Passons à autre chose

Après ici on est dans un cadre stylisé avec des courbes agréables et c'est ce que je disais aussi, c'est moins gênant voir ça peut paraitre mieux. Mais franchement regardez 10 fois ce bras gauche et dites moi que c'est anatomiquement réaliste ?
Bref.

Non, tu confonds réaliste et juste !!
Il n'y a pas d'erreur dans ce dessin !!

Franquin n'a pas essayé de faire quelque chose de réaliste mais, en échouant, compense par son style ! Pas du tout. Le mec connait très très très bien l'anatomie . Il sait très bien de quoi est constitué un bras, mieux que nous tous ici, et il dessine en sachant tout ça et en imposant son style qui unifie l'univers de son trait !!
C'est flagrant, et si tu regardes l'anatomie d'un bras et que tu la compares avec le dessin, tu ne peux PAS dire que ce bras est mou !! Il est fluide, et c'est toute la différence car il dépeint la personnalité du personnage !
Aucun des traits n'est du au hasard ici !! Si tu regardes bien, chaque traits synthétise un muscle, une zone tendineuse ou un os (comme le coude, et sa zone tendineuse à l'arrière). Regarde la forme des phalanges, c'est exactement le même principe !! Au contraire, plus c'est simple, plus il te faut une rigueur puisque tu dois retranscrire en un trait des tas de connaissances C'est pour ça que je peux pas me permettre de te laisser dire ça

Voilà :

Prenez en de la graine ! C'est dl'anatomie ça !

La journée aura été mouvementé aujourd'hui

_Dust_to_Dust_
MP
Citer Blacklister Alerte
18 août 2015 à 22:56:44

Shiba le dessin n'est pas faux, pour la simple et bonne raison que l'anatomie n'est pas une fin en soi en terme de stylisation.

C'est justement ce que je dis depuis le départ mais que ne comprend pas l'autre comique qui est au moins aussi entêté que moi.

JUSTEMENT à la base c'est ce qu'on disait à écrire et lui venait avec ses photo de crânes réels/réalistes mais ensuite il est venu avec ce dessin qui contredisait ce qu'il disait mais confirmait ce que nous disions (et ce que vous êtes entrain de me dire).
Je crois que vous n'avez surtout pas compris ce que je veux dire... en plus ce que tu me dis c'est justement ce que j'ai répété 2-3 fois mais vous gardez en tête uniquement la phrase qui vous intéresse sans la remettre dans son contexte et c'est ce qui m'emmerde dans ce genre de débat vous lisez à moitié.

Sisi, mais ça ne contredisait rien, ça soulignait son argumentation.
"Apprenez l'anatomie avant de faire des travaux comme Franquin".

_Dust_to_Dust_ tu n'y est pas du tout non plus, le dessin de Franquin est tout simplement parfait anatomiquement parlant ^^

Et Shiba, entre nous, critiquer le maitre Franquin sur l'anatomie, c'est comme dire d'un dentiste qu'il ne connait pas le nom de chaque molaire

Allez, passons à autre chose parce que ça en devient gênant tout de même

Le 18 août 2015 à 23:06:14 Shiba_the_Inu a écrit :

_Dust_to_Dust_
MP
Citer Blacklister Alerte
18 août 2015 à 22:56:44

Shiba le dessin n'est pas faux, pour la simple et bonne raison que l'anatomie n'est pas une fin en soi en terme de stylisation.

C'est justement ce que je dis depuis le départ mais que ne comprend pas l'autre comique qui est au moins aussi entêté que moi.

JUSTEMENT à la base c'est ce qu'on disait à écrire et lui venait avec ses photo de crânes réels/réalistes mais ensuite il est venu avec ce dessin qui contredisait ce qu'il disait mais confirmait ce que nous disions (et ce que vous êtes entrain de me dire).
Je crois que vous n'avez surtout pas compris ce que je veux dire... en plus ce que tu me dis c'est justement ce que j'ai répété 2-3 fois mais vous gardez en tête uniquement la phrase qui vous intéresse sans la remettre dans son contexte et c'est ce qui m'emmerde dans ce genre de débat vous lisez à moitié.

Mais ce qu'il y a, c'est que tu dis "Mais franchement regardez 10 fois ce bras gauche et dites moi que c'est anatomiquement réaliste ?
Bref."

Les dessinateurs belges se servent toujours de l'anatomie, mais ils ne s'en rendent plus compte, car cela devient un réflexe, et leurs lignes concaves, convexes le font à leur place, mais ils ne l'oublie jamais, c'est juste qu'ils n'y pensent pas
J'ai fais ce petit schéma pour expliquer, pour montrer qu'il avait tout assimilé avant de faire un dessin aussi simple (désolé j'ai fait ça à la souris )

Shiba :D
https://www.youtube.com/watch?v=gQUkwNMPNNc&feature=youtu.be&t=3046

Sur le dessin posté, ce que tu dis est valable pour le visage, mais concernant le corps, no comment, c'est un joli nu ;)

Un autre exemple de la demonstration de la maîtrise anatomique de certains desinateurs franco belges, ici Janry :

Même si on sent le trait bd franco belge très prononcé, il suggère toute l'ossature de la main et du poignet sans dénaturer l'architecture élémentaire anatomique. De la grande maîtrise !

Et quel encrage...

"L'homoplate devrait-il être plus marqué dans la réalité ? Peut-être, et en même temps est-ce que ça rendrait le dessin meilleur ? Non, ça n'aurait pas d'intérêt quant à sa lisibilité."

Exactement !!! Pourtant Franquin la suggère d'un trait très fin

Donc exactement, ce n'est pas une fin en soit, et on ne peut pas dire que ce dessin est anatomiquement mou, ou faux ou qu'il contient des erreurs, ça n'a pas de sens, car ce n'est pas un but, mais l'anatomie est incluse au processus de développement (et pourtant j'aime pas Franquin)

et pourtant j'aime pas Franquin

Pour illustrer ce qui a été dit et pour le plaisir des yeux, une autre manière de s'amuser des codes anatomiques à travers un style Dysney :

http://www.pixelcreation.fr/fileadmin/img/sas_image/galerie/illustration/Glen%20Keane/09%20Glen%20Keane%20Tarzan%20muscles.jpg

J'allais citer l'anatomie stylisée de Glen Keane...

On a beau tourner, on revient toujours à la source d'eau douce

Le 18 août 2015 à 23:40:30 _Dust_to_Dust_ a écrit :
Pour info, l'anatomie en rouge n'est pas de glen keane, mais d'un professeur des beaux arts de Paris (de l'époque) qui a travaillé sur le projet

Simplement parce que (de l'aveux même de glen keane), Tarzan étant le premier personnage "nu" qu'ils avaient à animer, ils ont donc dû détailler l'anatomie et faire appel à quelqu'un qui se chargerait de ça. Non pas que Glean Keane ne pouvait le faire (évidemment), mais simplement parce qu'ils n'avaient pas eu besoin de la détailler à ce point pour leurs précédents personnages ...

Ah je savais pas ça Merci !!

Intéressant de voir que Glen Keane, au moment où il dessine le personnage, a déjà toutes ces informations anatomiques dans la tête, certainement jusqu'à l'obsession, et c'est ce qui lui permet de livrer un dessin à l'anatomie palpable, un dessin de chair et de fibres.

J'aurais mieux fait de fermer ma gueule avec l'argument BD franco-belge
Mais en gros ce que je voulais dire c'était ça, Dust le résume :

Le 18 août 2015 à 23:22:18 _Dust_to_Dust_ a écrit :
L'homoplate devrait-il être plus marqué dans la réalité ? Peut-être, et en même temps est-ce que ça rendrait le dessin meilleur ? Non, ça n'aurait pas d'intérêt quant à sa lisibilité.

En gros un dessin peut-être bon sans tous montrer en simplifiant, le style toussa. Mais ces simplifications sont permise car les gens qui font ses dessins connaissent parfaitement l'anatomie.
On est d'accord.

Le soucis dans tous ça, c'est quand ecrire_2008, balance de but en blanc une photo de crane hyper détaillé, je ne pense pas que c'était la meilleur solution.

Et puis bon la BD Franco-Belge ne se limite pas a Franquin et Janry. Le personnage d'Obelix est une véritable réussite, mais est-il juste anatomiquement dans son entièreté ? j'ai de gros doute.
Il est bien construit cohérent et parfaitement adapté aux style de la BD, BD qui accueillent d'ailleurs d'autres personnages bien plus réaliste anatomiquement (les romains le plus souvent : César, les centurions...), alors que les gaulois sont bien plus rondouillard. Uderzo c'est fixé une sorte de charte graphique par type de personnage.
C'est le style, c'est son style. Mais la déformation anatomique des perso, n'en font pas des perso "juste" en tous points, pourtant se sont des personnages réussis car l'anatomie est parfaitement maitrisé.
En faite l'essentiel c'est d'avoir une entité vraisemblable anatomiquement, et le style fait le reste.
Il y a toujours de l'anatomie, c'est un fait, mais a divers niveaux.

C'est juste une question de simplification, après cela dépend quel sens, quel degré d'importance on donne au mot simplification, et sa part globale dans le personnage.

Je ne sais pas si je m'explique bien...

D'ailleurs n'y voyez pas une quelconque critique de la BD Franco-Belge (que j'adore). En faite je crois qu'on se prends tous la tête depuis des heures sur des mots, car tous ces mots n'ont pas la même résonance dans nos tête, ça finit en quiproquo puis engueulade, car en faite on ne parle pas vraiment de la même chose.

Marf finalement Fenrir ça n'a pas trainé t'es déjà plus sur DA