...sur SQL Management Studio

Bonjour à tous,
Pour un projet dans mon école, j'aurais besoin d'aide en SQL.

J'essaye de concaténer, dans l'idéal, 4 colonnes d'une table de fait, pour essayer de la faire correspondre avec la concaténation des 4 mêmes colonnes dans une autre table de fait, pour faire apparaître un paramètre qui n'appartient qu'à la deuxième.
En gros, je voudrais que, pour chaque ligne, si les paramètres A,B,C,D sont égaux dans les tables 1 et 2, je puisse avoir le paramètre E qui n'est présent que dans la table 2.
On m'a dit que la concaténation était le plus facile ; surtout que je suis pas dans une école de programmation, mais dans une école de commerce. Je suis donc un grand débutant en SQL.

Problème : j'ai une colonne de données en format date qui ne veut pas se concaténer avec le reste (des codes de 3 lettres), et je n'arrive pas à le convertir en un autre format de données ; j'imagine que le serveur est sûrement bridé, puisque c'est un truc de l'école pour un projet de management des systèmes d'informations pour tous les gens de ma promo.

Bref, si vous avez des idées, je suis preneur !
Merci d'avance !

Pourquoi tu veux à tout prix concaténer des colonnes alors que tu pourrais simplement dans ta jointure vérifier l'égalité des 4 colonnes?

t1.A= t2.A AND t1.B = t2.B AND t1.C = t2.C AND AND t1.D = t2.D

C'est beaucoup plus propre et performant que de concaténer les champs de chaque côté en 2 grosses bouses avant de les comparer tu crois pas?

Euh ben je sais pas trop ^^'
Effectivement ça a l'air beaucoup plus simple ; en plus notre base fait 12 millions de lignes...
On a juste appris les bases des requêtes SQL et j'imagine qu'on était pas censés aller aussi loin, du coup un prof nous a proposé la concaténation, mais si tu as mieux, je prends

Du coup, en faisant ça, y'a-t-il moyen de faire un truc de ce genre ? (je ne connais pas les bons opérateurs)
Si pour une ligne donnée, 't1.A=t2.A AND t1.B=t2.B AND t1.C=t2.C AND t1.D=t2.D' est vérifié, alors ajoute t2.E dans une nouvelle table ?

Et en fait, on voudrait comparer une table de 8 millions de lignes avec une autre de 12 millions de lignes. Ca risque de faire pas mal d'opérations, non ?

Avec la concacténation tu as le risque de faux positif avec des situations du genre

'123' || '45' = '1' || '2345'.

En plus, tu dis être préoccupé par les performances, comparer 2 colonnes qui sont le résultat d'un calcul ça veut dire qu'AUCUNE utilisation des index est possible. Donc à mon humble avis c'est pas une bonne idée.

Par contre je comprends pas ta 2e question avec t2.E. Tu peux faire une jointure sur 4 critères et ajouter t2.E à la liste des colonnes dans le SELECT.

En fait les colonnes à concaténer sont une date, un identifiant d'aéroport d'origine et un d'aéroport de destination. (Du coup ca fait 3 colonnes et pas 4)

J'ai deux tables de fait qui reprennent ces 3 colonnes, mais l'une contient beaucoup plus de lignes que la deuxième (la première établissant le nombre de recherches pour ces vols, la deuxieme établissant les dépenses de publicité faites pour certains de ces vols, et le canal de pub utilisé).

J'aimerais donc pouvoir faire un lien entre le nombre de recherches (table de fait 1) et le canal utilisé (table de fait 2) d'où la comparaison ou concaténation.
En gros l'idéal ce serait de pouvoir créer une nouvelle table de fait qui permettrait de relier les deux autres, avec comme colonnes la date, les aeroports d'origine/destination, le nb de recherches, le canal utilisé et la dépense de pub.

si c'est gérable, tu peux faire ça avec une jointure, une vue matérialisée, ou comme tu dis insérer dans une nouvelle table flat.
Mais je maintiens que la concaténation ne fait pas de sens si tu peux simplement comparer les 3 colonnes.