Bonjour à tous !

Je lance un petit sondage pour savoir quel IDE offre selon vous le meilleur cadre de développement et les meilleures fonctionnalités pour développer des applications en C++.

Le sondage : http://www.pixule.com/21987138462_quel-est-meilleur-ide-pour-programmer-en-c.html

Merci de voter et bonne soirée.

3 usines à gaz contre codeblocks

Donc pour vous ce sera Code::Blocks je suppose

Code::Blocks ça me donne toujours l'impression de revenir 10 ans en arrière. Je préfère une usine à gaz ergonomique tant qu'à faire.

Il y a aussi Qt creator qui est un très bon IDE.

Comparer code blocks et les autres n'a pas de sens. Code blocks permet peu de chose, alors que VS tu fais tout et n'importe quoi , c'est vraiment un outils pro. Perso je déteste absolument code blocks, mais ça ne reste qu'un avis personnelle. Par contre je n'ai jamais testé netbeans avec C++, mais les IDEs se vaut entre Qt creator & eclipse, mais VS est devant.

Vi et compilation en terminal

Visual studio ne voulait pas s'installer sur la carte SD de mon pc portable, ce logiciel fait tout pour être inutilisable. Upvote sur codeblocks

xcode

• [notch] Voir le profil de [notch]

* Posté le 19 décembre 2013 à 23:13:06 Avertir un administrateur
* xcode

Non, lui n'est... vraiment pas utilisable.

Visual Studio pour ma part.

Pourquoi, I'll faut un ide pour programmer?

Visual Studio car après tous le monde est windows, donc programmer au niveau professionnel passe par microsoft.

Personnellement, le combo Visual Studio + Visual Assist est mon petit préféré.

1. Visual Studio car après tous le monde est windows

Mmh j'ai encore peu d'expérience dans le domaine mais j'ai quand même fait 5 stages dans 5 entreprises différentes et à chaque fois ils étaient tous sous Linux (majoritairement) et Mac (minoritairement) et personne sous Windows + beaucoup trollaient Windows tout le temps.

Et je précise que 3 des 5 entreprises étaient des grosses entreprises.

1. Pourquoi, I'll faut un ide pour programmer?

Perso oui j'ai essayé quelques mois en mode terminal mais je trouve ça moins confortable.

Non, lui n'est... vraiment pas utilisable.

sur mac c'est plutôt bien

OK Plamot, mais 5 stages c'est pas vraiment une référence, moi sa fait pas mal d'année que je programme et la majorité des clients eux sont sur windows donc leur fournir des programme linux ou mac c'est pas vraiment bon.

godrik, pourquoi un IDE? Bin car sinon tu doit tout faire une ligne de commande, écrire ton code, le compiler, le lier, etc.

"Pourquoi, I'll faut un ide pour programmer ?"
C'est la question qui m'a fait entrer sur ce sujet

Le sondage a un gout de "Trouver l'intru". Il n'aurait pas fallu mettre VS dans la liste car il n'est disponible que sous Win et n'est pas Open Source contrairement a tout les autres.

Pour ma part, j'aurai voté sur VS si la question avait été "Le meilleur IDE pour C++ sous Windows". Néanmoins la majorité de mes projets étant sous Unix/AIX/Linux mon choix se porte sur Netbeans. C'est plus une question de gout et de saison, car j'appreci aussi Eclipse.

godrik, pourquoi un IDE?

Perso c'est le débugger graphique c'est quand même plus simple et rapide d'utilisation que gdb :/

Papy, tout ce qui est compilation/edition de lien et compagnie est tres bien pris en charge par ta chaine de compilation standard. Et c'est trivialement etendable a n'importe quel autre langage ou outils de generation de code. De plus ca marche tres bien au dessus de lien a haute latence.

Perso, le debugger ne m'est que tres peu utile, seulement quamd il y a une erreur fondamental dans le code. En general, je decouvre l'erreur grace a des routines de verification d'integrite des structures de donnees. Les erreurs plus coriaces sont souvent mieux reveles par valgrind que par gdb. Vraiment, gdb ne me sert qu'en cas extreme et en general quand ca arrive la memoire du orogramme est dans un etat tellement incoherent que je prefere regarder les choses manuellement. Bon et sinon, il y a toujours le couplage emacs/gdb ou les interfaces graphiques a gdb. Mais franchement, ca fait des annees que je n'en ait pas eu besoin.