Bonjour j'ai un exercice dans lequel on doit trouver la factorielle de N sans utiliser de boucle for. En, utilisant un while c'est possible mais je me creuse la tete depuis une heure pour trouver comment faire !

Hummm, ça alors... Alors, tant que tu n'as pas atteint le rang de la factorielle, tu dois multiplier ton résultat par le rang, c'est ça ?
Franchement, je ne vois vraiment pas comment faire...

Tu sais, for ou while, ca revient au même...

for(i=0;i<lgn;i++){/*code*/}
est la même chose que:
i=0;while(i<lgn){i++;/*code*/}

Tu fais une fonction récursive

j'ai oublie de preciser que la fonction ne peut pas etre recursive c'est une autre contrainte et du coup j'avoue avoir du mal a comprendre comment on peut faire ^^

trymort Pose ton 'problème' :D

• Écrire une fonction itérative qui renvoie un nombre. Ce nombre est le résultat de
l’opération factorielle à partir du nombre passé en parametre.
• En cas d’erreur, la fonction devra retourner 0.
• Elle devra être prototypée de la façon suivante :
1 int my_factorielle_it(int nb);
• Vous devez gérer si la factorielle du nombre fait un overflow (qui est une erreur).

Votre fonction doit donner son résultat en moins de 2 secondes
Indices
• factorielle(0) = 1
• Si (n < 0) alors factorielle(n) = 0
• n puissance 0 = 1
• Si (p < 0) alors n puissance p = 0

trymort Nan, je voulais dire : comment calcules-tu une factorielle ?
Comment arrives-tu au résultat si tu dois le faire avec une calculatrice ?

PS : relis mon premier message, tu as la réponse dedans...

Je suis peut-être à côté de la plaque tellement ma réponse est simple mais je ne vois pas où est-ce que ça clocherait.

resultat = 1
while (nb > 1) {
resultat = resultat * nb
nb = nb - 1
}

Eij_iZ_WanteD Bien que ton algo soit faux par rapport à son énoncé, lui mâcher le travail n'est pas l'aider. Comme tu l'as dit le problème est trivial, il aurait fallu qu'il aboutisse à ce résultat par ses propres moyens.

ah merci, en fait ca me paraissait pas aussi evident, jpensais qu'il fallait stocker le resultat dans une autre variable et que la boucle faisait augmenter le resultat mais il suffit d'une seule variable cree en fait :o

gamer1037564946 Voir le profil de gamer1037564946
Posté le 6 octobre 2013 à 20:59:23 Avertir un administrateur
où as tu vu que on ne pouvait pas utiliser un for ?

Car ça sent l'Epitech en première année qui à beaucoup de retard sur son taff', et qui mendie de l'aide sur un forum au lieu de demander à son astek/aer, et qu'en première année, on t'interdit t'utiliser la boucle for.

Tout est dit dans le post de Serialesky, mais il a apparemment été ignoré car l'auteur cherchait une réponse toute faite.

Factorielle sans boucle, j'aurais plutôt penser à de la recursivité

int factoriel(int p)
{
if (p != 0)
return factoriel(p-1)*n; // [1]
else
return 1;
}

Owned by tab

Je voulais dire :

[1] Je crois que sur cette ligne factoriel(p-1)*n est mieux que n*factoriel(p-1), car on évite de stocker en mémoire(sur la pile ? à confirmer svp, je connais pas super bien, merci ) un resultat temporaire, je crois

Si le compilateur est assez intelligent pour derecursiver, il devrait savoir que * est commutatif.

Donc si j'ai bien compris, il y a des compilateurs pour C qui en voyant :

return n*foo(a);

arriveront à voir qu'il y a une fonction dans l'opération, il execute donc l'appel de fonction pour récupérer la valeur de retour, et seulement ensuite, il entame le calcul en multipliant par n et renvoyant le résultat de cette opération ?

gcc en fait parti ? (je connais que celui là en fait , enfin il y a g++ qui compile du c++ et du c aussi je crois non ?)

oui gcc en fait partit