Bonjour amis codeurs,

récemment j'ai vu un code assembleur x86 contenant :

xor eax, eax

il était expliqué à juste titre que le OU EXCLUSIF de deux fois la meme chose faisait 0, dans ce cas pourquoi ne pas faire directmeent :

mov eax, 0

?

Y-a-t-il une optimisation avec xor ?
Quelle est vraiment la différence ?

J'imagine que tu grattes de la lecture en RAM en ne tapant que sur le registre et simplifie ça en passage à 0. Sans compter que tu dois bien gagner un byte ou deux en taille de programme.

Après j'ai tendance à penser qu'écrire ça à la main relève de la sodomie de drosophiles. Par contre, ça a parfaitement sa place dans un compilateur et dans des bricoles comme un -o6 :D

"Sans compter que tu dois bien gagner un byte ou deux en taille de programme."

Donc xor est plus accessible que l'opération mov ?
J'ai vu aussi sur stackoverflow qu'un mec disait que c'était plus rapide un xor Z,Z qu'un mov Z, Z

Mais j'aimerais savoir qu'est ce qui fait exactement que c'est comme ça.

Raspberry-Pi
Posté le 26 mars 2013 à 22:29:38
Après j'ai tendance à penser qu'écrire ça à la main relève de la sodomie de drosophiles. Par contre, ça a parfaitement sa place dans un compilateur et dans des bricoles comme un -o6 :D

Jerry

C'est à pur titre informatif vu que j'étudie un peu l'ASM x86 pour me divertir

0: b8 00 00 00 00 mov $0x0,%eax
5: 31 c0 xor %eax,%eax

Ah ben voilà la réponse

L'instruction mov est carrément plus longue que le xor et apparemment ça prend plus de place en cache.

Faudrait regarder dans la référence X86 pour voir comment se convertissent l'un et l'autre. Dans une vie antérieure, je codais en ASM68k directement en langage machine avec le bouquin à côté, ça doit être possible de trouver la même chose en X86 (me contentais de l'assembleur avec cui-là).

Pour le xor plus rapide que le mov, électroniquement, ça s'explique certainement assez facilement. Le xor ne fait qu'inverser des bits, le mov va chopper une zone mémoire et va la mettre à un endroit donner, certainement en faisant un tas de contrôles jolis et mignons.

Voilà qui est fait :p

"Pour le xor plus rapide que le mov, électroniquement, ça s'explique certainement assez facilement. Le xor ne fait qu'inverser des bits, le mov va chopper une zone mémoire et va la mettre à un endroit donner, certainement en faisant un tas de contrôles jolis et mignons."

Merci pour cet éclaircissement

C'est dur de répondre à une question comme celle-là car cela implique de connaitre en détail l'architecture du processeur utilisé.

Les performances peuvent varier d'un processeur à l'autre.

Le truc le plus évolué que j'ai codé en x86, c'était un casse brique avec "flou de vitesse". Ah, et les briques rayonnaient des couleurs de l'arc-en-ciel lors de leur destruction. En 68k, j'avais commencé à reprogrammer prince of persia 2. C'était il y a une douzaine d'années sur ti92, j'ai arrêté par manque de mémoire : j'avais juste un niveau et le rpince qui crapahutait dedans. C'est fou ce qu'un sprite animé peut bouffer en mémoire et c'est fou à quel point on remplis vite 128k de mémoire :D

J'approuve ta quête de l'assembleur

Pocoio Pas tant que ça sur ce genre d'opérations.

L'assembleur me fascine

L'assembleur, c'est fascinant.
Tu vas finir par te mettre à l'électronique :D

L'électronique ça fait déjà un petit moment

Comme quoi...

Merci pour le lien j'avais entendu parler de ça mais là c'est mieux expliqué.