Voilà il se trouve que j'ai fait un programme afin de m'aider pour un dm de math ( en c++) mais ce dernier ne veut pas rentrez dans la seconde boucle et je n'ai absolument aucune idée de pourquoi (J'ai très honte) . Le programme est pourtant très simple (Il permet de d'écrire les coordonnées d'un point à partir d'une fonction). Voilà j'ai réellement très honte de devoir le poster ici alors que je pratique la prog depuis tout de même un petit moment et je pense à une erreur extrêmement bête que je n'arrive pas à trouver .
http://pastebin.com/5qRJ4WDA
(Faites pas attention à l'anglais je m'entraine il est fort probable que je fasse de grosses fautes).
Merci à l'avance .

mon conseil, essaie d'éviter à tous prix les i != N Il est préférable d'avoir un i < N par sécurité

J'ai essayé et ça fonctionne. :D

si tu sais très bien ce que tu fais, garde le i!=N, et à vrai dire, mets un i!=0 et initialise i à N (ou N-1, ça dépend lequel fonctionne ), ça va plus vite.

J'avais lu que les boucles qui se décrémentaient allaient "plus vite" que celles qui s'incrémentaient, j'ai testé et j'ai pas vu de différence...

Quand bien même il y en aurait une, elle serait négligeable, et dans le cas d'un exercice comme celui-là c'est même pas la peine d'en parler...

beaucoup de petites erreurs...

1. include <iostream>

using namespace std;
int main()
{
double a, b ;
cout << "Please enter the border-number's interval \n";
cin >> a >> b; // Enter the numbers in a and b
int N = 1;

while (N <= 1) {

cout << "Please enter how much loop do you want to run \n";
cin >> N; } // Enter the number in N

double pas = (b-a)/N;
int x = a;
for(int i = 0;i <= N; i++) // The start of the loop
{
double fonction = -(3*x*x)+2*x;
cout << fonction << x;
x += pas;
}

}

Essaye comme ça pour voir...

"J'avais lu que les boucles qui se décrémentaient allaient "plus vite" que celles qui s'incrémentaient, j'ai testé et j'ai pas vu de différence...

Quand bien même il y en aurait une, elle serait négligeable, et dans le cas d'un exercice comme celui-là c'est même pas la peine d'en parler..."

j'en ai vu une, même si bien sûr, il faut que le programme passe son existence à faire des boucles For pour bénéficier pleinement de l'optimisation.

" j'en ai vu une"

De quel ordre de grandeur ?

genre, petit. ce n'était pas non plus une vitesse doublée, ça m'aurait marqué.

pour les valeurs exactes, il faudrait que je refasse ce test, c'était il y a longtemps, et ça doit aussi dépendre de l'architecture, etc

Il faut faire gaffe avec ces micros optimization de sens des boucles et compagnie. Ce sont des problemes complique qu'il ne vaut mieux pas toucher a moins d'en avoir besoin. Ces trucs la varient enormement d'une machine a l'autre.

Je travaille pas mal sur SpMV en ce moment (multiplication de matrices creuse par vecteur dense). et il y a des tonnes de micro-optimization du style. Sauf qu'il n'y en a pas une qui marche pour toutes les matrices et pour toutes les architectures.

Perso, je me tiendrais loin de ces choses la.

Merci TheAutiste en faite tu a juste changez les parenthésées ligne 20 et le while en <= ?

(Merci aussi aux autres qui ont était nombreux à répondre )