inhert, la plupart des exemples donnes dans ton lien sont de mauvais exemple d'erreur de debutant ou de "code moche". Les codes sont "moches" a cause de l'API java. Dnas 90% des cas, le problem est "l'auteur du code ne maitrise pas l'API java". ca pourrait arriver a un programmeur super fort, mais qui ne connait pas cette API. C'est pas un probleme de qualite du programmeur, mais une meconnaissance d'une API (trop) complexe.

Personnellement, je me base sur les conseils donnés dans le livre Clean Code / Coder Proprement : http://www.pearson.fr/livre/?GCOI=27440100643800

Je me demande si le PDF n'est pas sous licence cc-by, une recherche sur google vous le confirmera ou non.

Ce livre est agréable à lire.

"Normalement, la JavaDoc ne doit détailler que ce que FAIT la méthode, mais surtout pas COMMENT elle le fait, vu que le développeur risque d'être tenté d'adapter son code en fonction de ce "comment", du coup le jour où l'implémentation change, ça lui posera problème. "

Je suis d'accord. Il faut nécessairement préciser ce que la méthode prend en entrée, ce qu'elle renvoie en sortie, mais personnellement je précise aussi la complexité algorithmique de la méthode : si la méthode est en O(n^3) l'utilisateur voudra peut-être limiter au maximum ses appels à cette fonction, alors que si elle est en O(1), il l'utilisera avec beaucoup moins de retenue. Il peut m'arriver aussi, avec des classes faisant de la communication inter-process, de préciser comment cette communication est réalisée.

Appelons un chat un chat, l'élégance c'est la beauté purement esthétique du texte. Son style d'indentation, sa façon de mettre les accolades, le saut de ligne, la façon de placer ses commentaires, les nommages, les déclarations de variable en début de bloc etc.

Rien à voir avec un code propre. On peut avoir un code crasseux (plein de redondance) et pourtant élégant et réciproquement un code propre et moche. Ne pas confondre beauté et propreté donc.

Aucun rapport avec l'algorithmique non plus donc.

Je suis pas specialement d'accord avec toi stargamer.

Un code esthetique englobe pour moi avant toute chose un code propre et ensuite des conventions de codages modernes (genre pas la notation hongroise par exemple -____-).

Bah non, car tu peux déterminer par définition si un code est beau du premier coup d'oeil. Pour voir qu'un code est sale, il faut lire le code, le comprendre parfois même.

Par déduction, un code esthétique n'englobe pas un code propre.

Tu relègues un peut hâtivement l'élégance à l'esthétique.
Une personne élégante n'est pas qu'une personne habillée élégamment, c'est aussi une personne à l'esprit et aux manières élégants.
Il en va de même pour un code.

J'aime bien la comparaison assez juste qu'a fait Caudheur.

Le truc c'est qu'un code esthetique seul c'est bon... comment dire hormis quelques trucs de bon sens (indentation et tralala) pas un sujet tres interessant en soi. Et c'est bien bien bien subjectif (d'ou la notion de convention). Non ca n'avance que moi mais quand je dis qu'un code est beau j'inclue bien le fait qu'il soit propre... et pour moi c'est quasi-inalienable, ca n'engage que mon opinion bien sur sur l'interpretation de ce qu'implique l'elegance du code".

J'aime également beaucoup ce qu'a dit Caudheur.
Un code propre au premier coup d'oeuil n'est pas forcement élégant ou intelligent.
Je suis sur qu'on peut trouver la réciproque humaine....
http://www.youtube.com/watch?v=Pe3x9L-f5w8