Ca vous dirait, un concours d'IA ? Pour les confronter simplement, on pourrait faire une espèce de puissance 4, où nos ia s'affrontent. En fait on pourrait faire un puissance N sur une grille de jeu de C colonnes par L lignes, comme ça ça oblige l'IA à n'être pas trop "écrite à l'avance".

Conchoide, moi je suis pour un concours d'IA, mais le probleme que tu proposes est certainement trop simple: Les "puissance N" ont ete resolue il y a bien longtemps.

Ce que tu veux dire par résolu, c'est que l'ensemble des parties possibles est "cataloguable" ?

Passé une certaine taille, mettons 1000 x 1000, je doute que ce soit le cas.

non mais même, c'est trop facile d'ajouter des dimentions comme ça, prend un truc qui casse vraiment les pieds aux chercheurs en IA, comme le jeu de GO.

Je plussoie godrik. Le "puissance 4" c'est un cas trop simple.

Et pour le go, c'est trop dur à mon avis.

Voici des idées : http://www.ia-contest.com/ http://aichallenge.org/ (sympa je l'avais testé)

Possible de télécharger les sources des anciens concours et de les mettre sur vos propres serveurs pour y faire combattre vos IA.

J'ai toujours dans mes cartons l'idee d'implementer un jeu de strategie comme shining force. ca pourrait faire un probleme non trivial et sympa.

Une IA assez intéressante à concevoir ça pourrait être pour les jeux de stratégie à information partielle où la prise d'information est l'une des conditions essentielles de la victoire. Je me suis toujours demandé comment était codé ce genre d'IA, mais force est de constater qu'en général elles ne sont pas hyper efficaces. Par exemple, aux échecs les IA sont imbattables, par contre à Starcraft elles sont assez faibles.

L'ia de starcraft a une information complete. L'ia de starcraft est mauvaise pour d'autre raison. I'll y a beaucoup d'unite avec des capacite differentes et des tonnes de combinaison. Avec des cartes super grande et un nombre d'unite eleve.

Dans Starcraft II, l'IA envoie un récolteur prendre l'information dans notre base, mais peut-être est-ce juste pour donner l'illusion de faire face à un vrai joueur

Je me doutais que dans les niveaux de difficulté supérieurs, la taille du brouillard de guerre se réduisait pour l'IA (c'est obligé de donner des avantages stratégiques à l'IA : elle ne peut pas avoir connaissance du metagame du moment, des ouvertures et des stratégies classiques), mais j'imaginais pas que dès le niveau de base l'IA avait son brouillard de guerre totalement levé D'ailleurs certaines stratégies qui, si elles sont repérées à temps sont perdantes, fonctionnent pourtant très bien contre l'IA au niveau de difficulté le plus élevé (le "photo rush" par exemple), mais j'imagine que cela peut aussi venir de l'incapacité de la machine à adapter son jeu devant une stratégie pourtant évidente pour un joueur humain (d'ailleurs, deviner une stratégie probable à partir d'une ouverture doit déjà être un vrai défi pour les concepteurs d'IA).

Quoiqu'il en soit je pense que les IA pour des jeux à information incomplète avec prise d'information, c'est un défi intéressant Peut-être même trop difficile en fin de compte car à vrai dire je n'ai même jamais entendu parler d'IA dépassant l'humain dans ce genre de jeu ?

La question de jouer contre un humain est differente de jouer contre une ia. Faire la meilleure iade n'importe quel jeu est certainement interessant. Qelqu'un pour proposer un prototype?

Je comprend pas quelque chose par rapport au puissance 4. Soit, le jeu est résolu exactement, mais savons-NOUS le résoudre exactement ? Personnellement, je n'en suis pas certain. Je pense pouvoir produire une IA forte, mais pas imbattable (si elle commençe à jouer).

Si néanmoins c'est vraiment trop simple, alors il faudrait qu'on se mette d'accord sur un système de jeu novateur qui nous convienne tous. Et c'est vrai que ça serait même mieux, car pour des jeux déjà bien connus, il est facile à n'importe quel petit malin de reprendre un programme qui a déjà fait ses preuves.