Yosh !

Je suis en L1 info (autant dire que je m'y connais pas encore beaucoup ) et j'ai toujours été curieux de savoir si des gens peuvent vivre en développant des logiciels libres
J'ai lu deux trois trucs mais c'est encore un peu flou pour moi

D'après ce que j'ai compris y'a pas mal d'avantages au libre, tout le monde à accès au code, tout le monde peut l'améliorer, donc moins de bugs, c'est génial.

Mais les types qui développe ça, c'est du bénévolat pur et dur ? Genre en rentrant du taff le soir "tiens je vais contribuer à la société" ?

Je veux dire faut quand même être motivé quoi, et l'argent, ça motive
D'ailleurs en toute objectivité je trouve que certains logiciels proprio sont meilleurs que leur "concurrent" libre (genre Word et OpenOffice)
Meilleurs, ou alors plus accessibles. J'avoue avoir un exemple bien précis en tête en disant ça : j'essaye de me mettre à Ubuntu, on me dira ce qu'on veut, NAN c'est pas simple, ou alors si ça l'est ça reste moins accessible que Windows pour une utilisation "moyenne"

J'ai lu qu'il ne fallait pas confondre le free "gratuit", et le free "libre". OK mais si ton logiciel est libre, par définition le premier à qui tu le vends est libre de le redistribuer
Et je doute que l'on puisse compter sur les dons de la communauté

Bon je suis conscient que je viens d'écrire pas mal de choses qui doivent être fausses, mais si je crée ce topic justement c'est pour comprendre

J'ai cru que j'avais viré Windows, le jour où j'ai essayé d'installer Debian .

Sinon, bah les logiciels libres ne sont pas à fortiori gratuits.
Ils sont "libres" car leur code source est disponible mais sont quand mêmes sous licence ("libre" aussi), donc soumise à des droits.
Si tu copies le code source, tu es obligé de mentionner d'où il vient, et donc, tu ne peux faire de bénef dessus. C'est aussi pour ça qu'il n'y a pas 36 copies de Libre/OpenOffice sur le net, vu qu'ils proviennent de la même pâte.

Il y a peut-être des trucs qui manquent mais je crois que je suis dans le bon dans l'ensemble .

Ah, et on peut effectivement contribuer au monde du logiciel libre par bénévolat.
Pour les rémun', je crois que c'est des dons surtout.

Après, j'ignore combien de programmeurs participent au développement de LibreOffice mais si tu as 1000 programmeurs dont le hobby est de faire du logiciel libre sur un même projet de façon organisée, y a moyen pour qu'après des années de développement, t'aies un très bon programme capable de concurrencer des solutions payantes.

Saclik
Posté le 6 février 2012 à 20:26:57
""Si tu copies le code source, tu es obligé de mentionner d'où il vient, et donc, tu ne peux faire de bénef dessus. C'est aussi pour ça qu'il n'y a pas 36 copies de Libre/OpenOffice sur le net, vu qu'ils proviennent de la même pâte. ""

En règle général c'est assez faux car tu peux tout à fait vendre des solutions basées sur de l'open source en respectant la licence. Tu peux aussi faire du commercial avec une part importante de code provenant du monde open source sans rien devoir à l'auteur. Tout dépend de la licence et de sa viralité.

Saclik
Posté le 6 février 2012 à 20:33:05
Après, j'ignore combien de programmeurs participent au développement de LibreOffice mais si tu as 1000 programmeurs dont le hobby est de faire du logiciel libre sur un même projet de façon organisée, y a moyen pour qu'après des années de développement, t'aies un très bon programme capable de concurrencer des solutions payantes.

Non, les développeurs des solutions open source de qualité entreprise ne sont qu'extrêmement rarement des bénévoles.
A titre d'exemple, Openoffice, Apache, PostgreSQL, et même firefox ou chrome, ce n'est pas du boulot de bénévole mis bout à bout. Et réaliser des logiciels de cette envergure c'est presque impossible sans un noyau dur à plein temps.

On peut parfaitement vivre du logiciel libre. Mais celà reste compliquer.
Il existe quelques sociétés qui basent leur business model sur le développement d'outil openSource. En général, ils proposent un outil libre et en parallèle des outils plus complexe mais propriétaire (le tout formant des solutions intéressantes pour les entreprises). En outre une partie de la valeur ajoutée provient du support.
Red Hat et mysql sont de parfaits exemples de solutions openSource mais largement rentable au niveau pro.

Après pour les sommes gagnés, et bien c'est comme dans toutes les sociétés, ça dépend du positionnement que tu auras sur une solution OpenSource, de son mode de développement (Communautaire ou non)etc.

Pour compléter ce que dit _Skip, une partie importante des développeurs de OpenOffice sont prétés par IBM, de même pour les développeurs de la solution Eclipse (IBM est le plus gros membre du consortium).

Mysql est entièrement supporté par Oracle.
Firefox vie via la fondation Mozilla dont une part importante du financement est issue d'un partenariat avec Google.
etc.

Ohmagad, je suis complètement à côté alors .

Mais dans le coup, je ne vois plus du tout l'intérêt.
C'est juste parce que Oracle et Google ont des milliards dans les poches qu'ils peuvent se permettre de financer leur principaux concurrents ?

Bien que ce ne soit plus d'actualité, quel l’intérêt concret avait Sun ( ) de proposer Solaris et OpenSolaris ?

Mysql appartient à Oracle. L'intérêt est de proposer des solutions plus légères et plus faciles à intégrer que leurs progiciels/SGBD historique.

L’intérêt pour Sun (et maintenant Oracle) est de pouvoir proposer des solutions "gratuites" pour le clients final mais qui pourront donner lieu à :
- De la vente d'expertises, d'action de consultants
- De la vente de formation
- Rentré plus facilement chez des clients
- Proposer des produits plus évolués dans le futur.

IBM proposant Symphoni (produit basé sur OpenOffice), en fournissant les développeurs, ils assurent un "contrôle" de l'évolution du produit (même chose pour Eclipse).

Il y a plein de cas ou il y a des contributions au logiciel libre par des entreprises. Par exemple, le cas du supoprt materiel. Les entreprises qui vendent du reseau haute performance (comme le reseau infiniband) fait de l'argent par la vente de carte reseau: la partie reseau d'un cluster peut facilement couter 50000 dollars. Ils ne font pas d'argent sur le logiciel, seulement sur le materiel. Donc ils veulent etre sur et certais que tu as un driver pour le systeme d'exploitation que tu veux utiliser. Donc ils maintiennent eux meme des developpeur pour les noyaux des systeme d'exploitation majeure dont le travail est de s'assurer que les cartes reseau marchent. Dnas linux, rendre les drivers open source assurent qu'a terme, ils seront integre au noyau et mis a jour regulierement, ce qui reduit les couts d'utilisation.

Meme chose pour intel. Intel contribue beaucoup a GCC. En contribuant a GCC, intel combat activement les solutions a base de GPU de nvidia. le plus puissant le compilateur classique utilise par les gens sera, le moins rentable il sera d'acheter une grosse carte graphique. En d'autre terme, intel a interet a ce que gcc soit de qualite acceptable.

Il y a aussi beaucoup de cas de gens qui ont besoin d'un outils mais dont ce n'est pas le but. Par exemple, en temps que chercheur, j'ai besoin d'un outils qui trace des graphiques. La plupart du temps j'utilise gnuplot. Maintenant, si il y a un type de graphique qui n'est pas disponible dans gnuplot, qu'est ce que je peux faire:
1/ pleurer toute la nuit.
2/ trouver un autre outil.
3/ ecrire un patch a gnuplot qui fait ce dont j'ai besoin.
Si je choisi l'option numeros 3/ pourquoi je ne founrnirai pas le patch au developpeur de gnuplot? Ca peut les interesser. je n'ai aucun interet a ne pas le communique. Avec un peu de chance, ils vont l'ameliorer et le maintenir pour moi.

La plupart des cas de developpements de logiciels libre sont des cas purement interesses.

Pour le logiciel libre comme business model, je te conseil de lire les interview de linuxfr. Ils ont eu plusieurs des gens qui utilisait le logicle libre comme point central de leur business model recement.
Sinon il y a pas mal de boite dans le dauphine qui sont des societe de service oriente logiciel libre. Ils ont donne des talks a l'ensimag, tu dois pouvoir trouver des comptes rendu en ligne.

Ouah, bah ça c'est de la réponse...
En fin de compte l’intérêt de l'open à notre échelle réside dans le fait que c'est gratuit/pas cher et pour les entreprises un moyen d'attirer le client et de mater la concurrence.
Comme c'est gratuit/pas cher, ça se diffuse plus rapidement et largement au sein des clients et agrandi l'influence des entreprises qui sont derrière.
Vu comme ça, l'informatique est tout de suite plus facile à enseigner avec des compilateurs en C/C++/Java et une base de données à portée de main et progresse plus rapidement.

Donc si l'open n'avait jamais existé, l'informatique ne serait pas aussi présente aujourd'hui et ne serais qu'entre les mains de 7-8 entreprises... J'ai bien tout compris ?

J'apporte ma petite pierre à l'édifice.
Bénévolat, bénévolat certes... mais pouvoir marquer sur ton C.V. que tu es un développeur actif à la communauté Firefox, Webkit, OpenOffice ou whatever ça se négocie après sur le salaire d'entrée et ton parcours professionnel tout de même.

Concrètement, l’open Source facilite effectivement la vie pour des petites sociétés qui vont sur des marchés de niche et qui on besoin d'une aide pour maintenir/faire évoluer leurs produits.

Effectivement à notre niveau (simple utilisateur), les raisons d'aller sur un produit OpenSource sont assez limités. Dans le cadre d'une entreprise, une solution openSource va permettre de garantir la possibilité de faire évoluer le produit (à l'inverse des applications/systèmes propritétaires qui disparaissent à la fin de vie de la boite).

Mais dire que c'est l'openSource qui a permis une telle diversité de solution n'est pas tout à fait juste. Ce mode de licence permet de faciliter la diffusion de son savoir faire et de ses compétences, mais les systèmes propriétaires sont eux aussi très variés (IBM, SAP, Oracle,Microsoft,Adobe, Apple, Business Objects,EBP etc.)

pierreonxbox Voir le profil de pierreonxbox
Posté le 7 février 2012 à 01:10:33 Avertir un administrateur
Effectivement à notre niveau (simple utilisateur), les raisons d'aller sur un produit OpenSource sont assez limités. Dans le cadre d'une entreprise, une solution openSource va permettre de garantir la possibilité de faire évoluer le produit (à l'inverse des applications/systèmes propritétaires qui disparaissent à la fin de vie de la boite).

Dieu sait que c'est plus compliqué que ça... Dans le propriétaire comme dans l'open source, tu dépends forcément de quelqu'un d'autre. Très peu des utilisateurs d'open source, fussent-ils des entreprises, n'ont les moyens ou la volonté de maintenir eux-mêmes le produit, même si elles ont le code, la migration est souvent la meilleure solution.

En gros, utilisateur d'une solution (open source ou 100% propriétaire), si ses mainteneurs la lâche, tu es baisé.
S'il y a des repreneurs sérieux tu as une chance, c'est valable autant pour le propriétaire que pour l'open source.

La reprise des solutions open source sun par oracle te montre bien que c'est jamais toi, utilisateur, qui est sécurisé par rapport aux choix d'autrui.

J'aurais jamais cru que cela puisse être aussi compliqué que ça .
Je parlais de l'accessibilité par rapport au fait qu'on utilise pratiquement que de l'open en DUT (Linux, GCC, Eclipse, OpenOffice, Notepad++, Geany, Emacs...).
La seule grosse exception est l'utilisation d'Oracle et d'Access pour le SQL.
On a encore jamais trop touché aux solutions gratuites de Microsoft (MSDNAA), à part Seven et Expression, qui est déconseillé.

Mais si l'open n'existait pas, l'informatique serait moins accessible à l'enseignement.
Pour les contrats de maintenance informatique, n'importe quelle boite peut très bien développer sur une solution open source pour une entreprise cliente, sans en avoir les droits vu que c'est un service, non? L'entreprise peut à la suite en appeler une autre pour poursuivre la maintenance sur le logiciel...c'est bien ça? (j'ai jamais aimé les cours de droit )

Saclik
Posté le 7 février 2012 à 13:44:13
""Je parlais de l'accessibilité par rapport au fait qu'on utilise pratiquement que de l'open en DUT (Linux, GCC, Eclipse, OpenOffice, Notepad++, Geany, Emacs...).
La seule grosse exception est l'utilisation d'Oracle et d'Access pour le SQL.
On a encore jamais trop touché aux solutions gratuites de Microsoft (MSDNAA), à part Seven et Expression, qui est déconseillé.
Mais si l'open n'existait pas, l'informatique serait moins accessible à l'enseignement.""

En fait, il y a peu de chances pour que ton établissement paient les licences des logiciels utilisés pour l'enseignement au prix fort.
Microsoft et consors sont loin d'être cons, ils savent très bien que si tu apprends à programmer en C# avec SQL server, il y a une forte chance que tu privilégies ces solutions lorsque tu seras dans le monde pro et qu'à terme tu diriges tes clients vers elles.

""Pour les contrats de maintenance informatique, n'importe quelle boite peut très bien développer sur une solution open source pour une entreprise cliente, sans en avoir les droits vu que c'est un service, non? L'entreprise peut à la suite en appeler une autre pour poursuivre la maintenance sur le logiciel...c'est bien ça? (j'ai jamais aimé les cours de droit )""

Même si c'est parfois vrai, dans la pratique c'est rarement simple car ça dépend comment on te le vend.

Déjà, si tu fais développer un module pour une application open source (style openERP) puis que tu entres en conflit avec ton prestataire et que tu souhaites confier le projet à quelqu'un d'autre, il y a de fortes chances que ce quelqu'un d'autre ait besoin d'un temps non négligeable pour reprendre les travaux effectués par l'ancien (qui n'aura aucune obligation de se montrer coopératif pour la documentation et la migration). Et bien souvent on se retrouve marié avec un prestataire car ça coûte trop cher d'aller voir ailleurs.

L'autre chose qui peut arriver, c'est qu'on t'offre un service qui repose sur de l'open source mais sans rien te livrer. Style on te propose une solution hébergée sur propres serveurs d'un CMS ou d'un eShop, on te demande X milliers d'euro pour la mise en place puis Y par mois pour la maintenance, si tu changes de prestataire, vu que tu bénéficies que d'un service tu as peu de chance de voir le code source de ta solution.

Ce qui fait que tant de prestataire s'intéressent à l'open source, c'est justement qu'ils peuvent vendre des choses sans payer de licence, il y a de sacrés pilleurs du libre de nos jours. Cependant, pour contrer cela, on voit que beaucoup de solutions open source pour entreprise (mysql, pentaho, talend, magento) ont plusieurs versions, une double licence ou une version payante incluant du service.
Et sitôt qu'ils vendent du service, tu peux être sûr que tout est fait pour que tu t'en sortes pas gratuitement à moins de risquer ta peau!

Pour eviter les cas documente par skip, j'ai vu des boites embaucher deux equipes de developpement sur le meme projet. La premiere equipe est charge d'ecrire le code. La deuxieme equipe est charge d'ecrire la doc et de verifier la qualite.

Hier j'avais peur que mon sujet coule

Bon bah merci, j'ai de la lecture