Salut, j'ai entendu parler d'un mode de compilation pour gcc qui se nommerait le mode parano ou paranoia en anglais, je ne sais pas exactement ce que je sais, et j'aimerais si l'un d'entre vous connaissait ce mode ?
Merci

il n'y a pas vraiment de mode paranoiaque. Globalement les gens utilisent "-W -Werror -Wall -pedantic --std=XXX" avec la bonne norme. Si tu ecris du code C. les outils de type lint sont souvent les plus parano que tu puissent avoir (splint typiquement sous linux)

Ok je vois, merci bien.

Je ne suis pas convaincu par -Werror. Par contre, -Wextra est sympa.

Ma ligne de compil a toujours cette tete
-W -Wall -Werror -Wextra -Wstrict-prototypes -pedantic -ansi
Donc c'est bon =)

Pour avoir un mode vraiment parano de gcc, j'utilise splint. C'est un analyseur static de code qui peut être un peu soupe au lait si tu le lui demande. Par exemple, voici un bout de Makefile (la mise en page va être détruite) :

CC = gcc
CPPFLAGS =
CFLAGS = -std=c99 -pedantic-errors -Wall -Wextra -Werror -g -O3

LINT = splint
LINTFLAGS = +iso-lib +expect 0 +strict -sizeof-type +iso99-limits

SED = sed
TOUCH = touch

%.o: %.c %.ok
$(CC) $(CPPFLAGS) $(CFLAGS) -c $<

%.ok: %.inc
$(LINT) $(CPPFLAGS) $(LINTFLAGS) $*.c
$(TOUCH) $@

%.inc: %.c
$(CC) -MM $(CPPFLAGS) -MF $@ $<
$(SED) 's,\($*\)\.o[ :]*,\1.o $@ : ,g' -i $@

Avec ça, gcc ne compile un fichier que si splint a d'abord dit que le fichier était OK (et les options là le rende vraiment paranoïaque). Tu peux négliger la partie *.inc" c'est juste pour gérer les dépendance de compilation.

Je ne suis pas sûr qu'il y a beaucoup de programme qui peuvent être compilé comme ça cependant.

-O3 c'est très dangereux ça. Tu devrais te contenter de -O2 qui optimise pratiquement aussi bien et qui conserve la sémantique du programme.

Sinon, je ne connaissais pas splint. Il faut que je jète un coup d'œil à cet outil.

1. Chris_27 Voir le profil de Chris_27
2. Posté le 22 janvier 2011 à 17:19:47 Avertir un administrateur
3. -O3 c'est très dangereux ça. Tu devrais te contenter de -O2 qui optimise pratiquement aussi bien et qui conserve la sémantique du programme.

quand je compile avec gcc, je met -O1 -O2 -O3, comme ils m'ont appris à l'école!

... pourquoi O3 est dangereux?

" quand je compile avec gcc, je met -O1 -O2 -O3, comme ils m'ont appris à l'école! "

Ça par contre c'est très mauvais, parce qu'il n'y a que le dernier que tu mets qui comptes. Donc si tu change l'ordre en pensant que ça fait la même chose parce que tu active des switch, et bien ce n'est pas vrai du tout.

Pour le 03, Chris a raison, c'est qu'il y a certaine optimisation qui sont faites par le compilateur qui peuvent modifier la manière dont le programme se comporte. Je n'ai pas d'idée d'exemple simple sous la main, sauf des choses liées à du calcul flottant. Peut-être que chris a un bon exemple de choses qui peuvent merdées.

J'ai essaye splint, mais le probleme est que tu es apparement oblige de mettres tes sources (dans mon cas les .c) et les includes (mes .h) dans le meme dossier ! Ce qui n'est pas du tout pratique vous en conviendrez !

De memoire splint prends un fichier c en parametre et dispose des memes options que gcc (-I) pour decrire les repertoires d'inclusion.

cpp-check est assez sympa aussi, et moins chiant (moins performant?) a configurer que lint, imo.
http://sourceforge.net/projects/cppcheck/

Que pour du C++ ?

C/C++ only oui.

J'ai regarde cppcheck et ca ne sert pas a grand chose IMHO. Je l'ai lance avec toutes les options sur un code de 10kloc ecrit relativement a l'arrache et j'ai eu 5 messgae de "ca c'est pas bien". juste gcc -O2 m'en donne 3 fois plus.

tant qu'on y est , je cherche une alternatif a la lib Electric Fence , vous en connaissez ? (c'est pour sensibiliser les debordements de memoires qui conduit directement a un seg fault. )

lib duma ?

merci

@godrik: perso je prefere aussi gcc, mais bon, on peut pas utiliser gcc pour toutes les platformes ;)
Il a des trucs que cppcheck fait et pas gcc, enfin a ma connaissance, style invalid usage de la STL. Mais c'est vraiment une question de gouts, je tourne uniquement avec -Wall / -W<extra> et -Werror et +brain_on, ca me suffit largement =)

Le seul truc cool que cppchecker a reperer etait un champ non initialise dans un constructeur. En vrai, il n'est pas initialiser parce que je m'en fout dans ce constructeur. Mais ca peut etre utile.