Connaitriez-vous un équivalent de tortoise SVN, mais juste sur la machine locale, pour conserver les vieilles révisions des sources de ses projets personnels

archiver l'ensemble de ses sources avec la date dans le nom de l'archive, ça va un moment, mais...

ca s'appelle git...

ça s'appelle SVN...

Avec Tortoise SVN, tu peux créer (si je me rappelle bien) un dépôt sur ton ordinateur (ce n'est pas une copie de travail, tu dois mettre ça dans un dossier à part). Ensuite tu peux y accéder avec TortoiseSVN en faisant une copie de travail avec comme URL quelque chose de la forme file:///C:/.../ton_dépot

rofl. c'était donc si simple de créer un repository avec tortoise? je pensais qu'il fallait aligner les lignes de commandes, gérer tous les drois d'accès, etc... merci beaucoup dnob700. Et je retiens aussi le nom de git

Tu fais clic droit, puis *create repository here*. Certains utilisent ça pour créer des partages sur des lecteurs réseaux, chose que je déconseille trèèèèèès vivement.

Perso je suis incapable de bosser sans gestionnaire de source, ça m'a sauvé la vie tellement de fois...

"chose que je déconseille trèèèèèès vivement. "

Pourquoi ? À ma connaissance c'est un cas qui est prévu et géré correctement par subversion.

Moi non plus, je ne peux plus bosser sans gestionnaire de version.
Ca fait un an que j'utilise git comme gestionnaire de version. Et c'est juste magique.

(Comme d'habitude) je fais des algorithmes pour optimiser des problemes combinatoires pour le calcul parallel. Je maintients dnas mon archive git en parallel une branche de code et une branche de resultat experimentaux. La branche de code est la branche publique qui est partager par mes co-developpeurs. La branche de resultat experimentaux est juste sur ma machine. Ca me permet de conserver toute mon archives de developpement, tous les test que j'ai fait, a quelle date. Traquer les regressions de performance est relativement simple. Relancer la meme experience qu'il y a 6 mois est super simple. Je recupere juste le commit qui va bien, et j'ai tous les scripts de compilations, les logs d'execution precedentes, toutes les scripts d'exploitation de donnee. Et tout ca en ayant une branche publique de developpement qui est toute petite. La branche d'experience integre la branche de developpement et jamais l'inverse.

Depuis que j'utilise ce systeme de branche de developpement et de branche d'experimentation, je n'ai jamais eu de probleme pour relancer une experience passe (et je fais ca regulierement) ou pour traquer une regression de performance. Mon .git commence a etre un peu gros (2 Go) mais bon...

gestionnaire de controle de version ++

PS: le but de ce message etait de parler de gestion de version concurente. Pas specialement git. Mais si vous n'avez jamais essayer git, essayer le pendant quelques temps (c'est compatible avec svn a travers git-svn) et c'est juste 10 fois plus puissant.

bonsoir! quelqu'un s'est déja servi ici de scolorq?

il s'agit d'un programme de quantification de couleurs. ça sert à réduire le nombre de couleurs d'une image sans obtenir une indigeste bouillie de pixels (bon certes, la recherche là-dessus cherche surtout à réduire au maximum les dégâts )

http://www.moonflare.com/code/scolorq/

bref. ce programme prend des images en .rgb en entrée, et ressort des images en .rbg. on peut convertir des images au format brut RGB avec gimp, mais celui-ci est incapable de lire les fichiers de sortie, et imagemagick fait un peu n'importe quoi (sortir plusieurs .png avec l'image rétrécie, tilée et avec des couleurs grisâtres par exemple )

y a t-il une marche à suivre particulière à respecter? en l'occurence, l'image utilisée était une version réduite en 320x240 de l'échantillon d'image windows avec les nénuphars, et le nombre de couleurs devait être réduit à seize.

merci d'avance pour votre aide, et si vous connaissez d'autres programmes expérimentaux avec des algorithmes novateurs, je suis aussi preneur

c'est quoi ce format de fichier .rgb ?
tu ne peux pas ecrire un convertisseur vers ppm ?

selon gimp, c'est un format de silicon graphics IRIS. ça pourrait être un peu difficile d'écrire un convertisseur vers ppm, vu qu'il s'agit là d'une image avec palette... et il me manque l'information sur la profondeur en bits, imagemagick doit galérer là-dessus

http://depositfiles.com/files/bwhxwxgvi

ca y est, j'ai bricolé un peu les entrées-sorties de scolorq pour qu'il prenne des bitmaps en entrée et ressorte des bitmaps. comme d'habitude, fourni en l'état, dans l'espoir que ça sera utile, aucune garantie, etc

découvrez les joies de la quantisation d'image sans passer par un photoshop piraté!

il y a là l'exécutable et les sources modifiées. Je ne sais pas trop ce qu'il faut faire dans ce cas-là... il faut poster le code-source original? envoyer la version bricolée à l'auteur? avertir l'utilisateur que c'est pas la version originale au lancement du programme?

personnellement je fournirais un patch le plus simple possible a l'auteur du programme. et si tu redistribue ce code la. fournit le code et met un warning pour dire ce qu'il se passe.

je pensais plus le donner à l'auteur et le laisser faire ce qu'il veut avec (le mettre sur son site, oopas ), que me charger de la redistribution. pour les modifications du code, il y a cinq fichiers .h/.cpp de plus, et deux sections assez profondément modifiées dans le code-source original contenu dans scolorq.cpp. fournir un patch, c'est simplement expliquer à l'auteur ce qui a été modifié dans un email? ou il y a une procédure pour ça?

tu fais le menage dans ta source pour n'avoir que ce qui devrait etre dans l'archive.
Tu extrais le code de base dans un autre repertoire
et tu fais le diff entre les deux repertoire (que tu stockes dnas un fichier).

L'auteur pourra appliquer le patch sur son code avec ca.

PS: Ca peut aider l'auteur de faire attention a ce que le patch ne contienne que des modifications utiles. Typiquement les gens changent l'indentatin ce qui est tres chiant pour comprendre ce qui se passe. Ou peut etre tu as ajouter des informations de debuggage qui ne sont pas utile pour le patch.

d'accord! c'était donc un patch au sens du patch des logiciels de contrôle de source dont tu parlais. Pour l'indendation, c'est moche, y a pas une seule ligne de code du code source modifié qui commence à la même colonne que son homologue du code source originel. la mise e, forme automatique de vcpp est très efficace

merci des conseils. je ferai le ménage et lui enverrai

quelqu'un sait comment réactiver les dossiers dans l'explorateur de solutions de visual c++ 2010?

habituellement, les fichiers source sont répartis en au moins deux dossiers, les fichiers d'en-tête et les fichiers source. j'ai pressé un boutons, me suis retrouvé avec une grande liste de fichiers comprenant tous les fichiers en vrac, et pas moyen de refaire la manoeuvre inverse

En réponse à : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-47-51122-2-0-1-0-c-puissance-comment-faire.htm#message_52467

« j'ai pas trop faux quand je dis que ça ressemble plus à une encyclopédie qu'à un livre » je dirais même plus, tu as trop vrai.

« En fin de compte je trouve dommage qu'il soit si peu lisible. » si tu veux un truc lisible, lis un Cormen. L'étape d'avant est le bouquin de mathématiques pour l'informaticien dont j'ai encore oublié le titre exact et les auteurs.
PS: quoique, en fait Knuth est co-auteur du bouquin auquel je pense, et du coup j'ai retrouvé la ref :
http://www.amazon.com/Concrete-Mathematics-Foundation-Computer-Science/dp/0201558025

Pour le PS, beaucoup de gens aujourd'hui sont assez peu satisfait de l'outil (principalement parce qu'il est vieux et ne bénéficie pas des progrès des 30 dernières années en matière de conception de langages et tout). Honnêtement, je fais parti des gens qui pensent que la solution serait de refaire un outil from scratch (en s'appuyant fortement sur l'expérience autour de tex/latex et de ses nombreux bons points, bien entendu). Mais la tâche est véritablement colossale. Si un tel projet voyait le jour maintenant, je ne suis pas sûr du résultat qu'on aurait dans 10 ans.

« C'était le travail d'un éditeur de mettre en forme ses bouquins... » crois moi, dans le milieu, les éditeurs peuvent être très mauvais. J'ai entendu parlé de cas où l'éditeur a changé les racines cubiques en 3 fois racine carrée juste parce que l'auteur s'était planté sur la place des 3… À partir de là, tu comprends pourquoi un scientifique veut faire son édition lui même.
De plus, chacun est en droit de vouloir pouvoir faire un document qui a de la gueule (et sur ce point là, Latex il déchire tout). Ça peut être très utile pour des slides de présentations ou encore des lettres de motivations/CVs.

C'est un bon bouquin le graham,knuth,patashnik. Je ne sais pas si il faut commencer par le lire ou finir par le lire, mais c'est important de savoir ce qu'il y a dedans.

Au sujet de tex/latex, j'ai essaye plein d'outils pour ecrire des textes (scientifiques ou non). Et je n'ai rien trouve de simple qui produit un approchant tex/latex.
On peut voir ca comme 10 ans pour faire un travail editorial. On peut aussi voir ca comme 10 ans pour fournir un outils de reference en edition qui 30 ans apres son ecriture est toujours considere comme etant de loin meilleur que tous ses competiteurs.

Mon chef conseille de commencer par le lire (puis de passer au Cormen). Moi j'avoue ne l'avoir pratiquement jamais touché.

Sinon, je me refuse à dire que c'est "le meilleur". C'est celui qui donne le résultat le plus satisfaisant (mais il faut en payer le prix par la sueur et les multiples cafés).

Si tu en connais 1 autre qui fournis un resultat un tant soit peu satisfaisant, je suis prenneur.

word a un kerning terrible, une gestion des citations catastrophique, de la cesure impredictible, une gestion des formules de math juste bonne a dire "si! si! ca existe".

Les extensions de html avaient l'air bien foutu jusqu'a ce que j'essaye d'ecrire concretement une formule non triviale. Les citations sont globalement catastrophiques. Le rendu papier est laisse a un moteur qui souvent ne connait rien en typographie et fait n'importe quoi.

Il y a bien des editeurs q