C'est 2^12.

Est ce que quelqu'un connaîtrait des pourcentages pour le training de réseaux de neurones feedforward en utilisant le stochastic gradient descent ?

Imaginons que j'ai 1000 images et que je souhaites détecter des panneaux routiers. Disons que mon nombre de hidden layout et de neurones sont petits (genre 1 et 5) et que les différentes variables telles que learning rate, momentum etc sont bien réglés.

Combien devrais-je en utiliser pour entraîner mon réseau, combien pour le tester. Devrais-je avoir qu'un seul lot de test ? 2 ? Mélanger une partie avec l'entraînement et arrêter dès que les résultats régressent ? Comment éviter d'être en le cas underfitting et overfitting ?

Merci

vive_cod4, je suis loin d'etre un expert en pattern recognition. Mais ce que les gens font est de couper ton ensemble d'image en deux paquet. Un paquet que tu utilise pour faire ton apprentissage et un paquet que tu utilises pour controller que tu as bien appris ce qu'il fallait.

Plus tu as d'image dans ton jeu de test, plus tu auras confiance dans le resultat de ton test. En effet ta statistique de confiance va s'ameliorer. Mais plus tu as d'image dans ton jeu d'apprentissage et plus tu tu pourra apprendre ton pattern proprement.

Donc en gros faire 50-50 ? De cette manière j'évite le under/over fitting ? Si je fais ça avec 1 milliard d'images, y-aura pas de problème ? (toujours pour des panneaux routiers imaginons?

Ce n'est pas faire 50/50, c'est savoir combien tu as besoin d'image de test pour avoir un resultat assez precis. ca ne changera rien aux problemes d'over fitting a mon avis. (Et ca je ne sais pas comment ca marche.)

Regarde quel test statistique tu utilises. Regardes comment sa confidence est mesure, toujours la confidence augment avec le nombre de test. Regarde combien il faut d'image pour avoir un bonne confidence. Par exemple quand tu mesures la precision avec un interval de confiance[1], la largeur de l'interval decroit avec la racine du nombre points que tu utilises.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Confidence_interval

Ok merci de ta réponse

Bonsoir !

Je m'adresse aux connaisseurs C et C++ :

Il me semble que certains compilateurs C++ transforment le code en C avant de compiler. Je suis sûre de ne pas me tromper mais je ne reviens pas sur le nom d'un de ces compilateurs.

Vous pourriez m'aider s'il vous plait ?

Merci !

c'est pas Clang ?

Wow, je n'ai jamais entendu parler de ça.
Mais je me demande dans quelle mesure le code C produit s'avère lisible... et je me demande si c'est seulement possible pour certaines choses (il y a vraiment des mécanismes de C++ que je me verrais très mal transposer en C).

Si quelqu'un a la réponse ça m'intéresse aussi

En fait tout se transpose tres bien en C. Quel concept te parait difficile?

Bah j'en ai parlé avec Chris sur l'IRC, et oui à la réflexion c'est vraiment tout pourri (je pensais à la surcharge d'opérateurs, mais comme dit là-bas, avec un coup de sed bien placé ça se fait quasiment ).

Là j'essaie de réfléchir à comment rendre une méthode virtuelle ou non dans le cas de l'héritage "refait en C"... ça me semble moins évident

L'heritage et les fonctions virutelles sont triviale egalement.
L'heritage c'est de la composition. Et pour faire les fonction virtuelles, tu encodes explicitement une v-table que tu remplis a la construction de l'objet.

Les exceptions, tu fais ca a coup de setjmp/longjmp. Les templates a coup de _typetemplate. La surcharge a coup de __typeparam.

Ça m'étonnerait très très fort que clang passe par le C dans sa compilation. Toute la philosophie de clang est d'utiliser une seule représentation intermédiaire majeure, le LLVM. L'idée est de rendre ça plus maintenable que les 36 étapes de gcc et de pouvoir proposer un rapport d'erreur plus informé sur le code de base. Passer par le C serait très contre-productif.

Si on cherche du C++ vers C, ce qui revient est le compilateur de Comeau (http://www.comeaucomputing.com/), mais je ne sais pas ce que ça vaut.

Je pense qu'il s'agit plus d'une "option" que d'un comportement systématique.

Ok merci, je vais me renseigner sur Clang
A son propos, l'avez-vous déjà utilisé ? J'hésite à l'essayer, j'ai vu d'ailleurs que FreeBSD a remplacé GCC par Clang comme compilateur par défaut.

Bonjour tout le monde !

J'ai une question à poser mais je ne pense pas que je peux en faire un topic Voilà le BAC approche et j'ai mis en vœux n°1 "dut informatique", mais j'aimerai mettre un deuxième vœux au cas où je ne suis pas pris dans celui-ci Or je ne trouve rien qui ressemble à cette étude, sachant que je suis en ES Quelqu'un a une idée ?

Ben, mets un autre DUT informatique, ou un BTS informatique, ou une Licence informatique, ou une prépa.

BTS informatique et si t'es pas pris renseigne toi sur les formations professionnelles type AFPA ou CNAM .Je regrette de pas avoir fait ça après le Bac par m

manque d'informations.

VampireGirl -> J'ai commencé à l'utiliser il y a un an lorsque j'ai réalisé un front-end pour LLVM. Depuis je l'utilise au quotidien, ne serais-ce que parce qu'il compile significativement plus vite que gcc. Le rapport d'erreur en console est aussi nettement plus agréable.

Les bémols c'est qu'il n'est pas encore au point sur Windows, et que certains gros projets prévus pour gcc ne fonctionnent pas parfaitement avec clang. Cependant, c'est un projet encore jeune, si maintenant il fait jeu égal avec gcc il est amené à clairement le dépasser. J'attends également avec impatience LLDB qui sera une petite révolution.