Bonjour,
j'aimerais savoir si vous pouvez m'indiquer un site qui propose de l'hébergement de projet avec SVN (gratuit et privé). J'étais sur assembla, mais pour des projets privés c'est passé payant. Les autres sites que j'ai trouvé sont soit payant, soit donnent l'accès à tout le monde.

Merci de votre aide.

Je n'en connais pas.

Cependant, je trouve que SVN est avantageusement remplace par GIT. L'avantage de GIT est que l'on peut s'en servir sans serveur central. Chaque developpeur conserve l'historique de developpement. L'historique de developpement n'est pas une lineaire comme dans SVN ce qui fait que ca ne pose pas de probleme que deux developpeurs travaillent en meme temps. Il faut bien sur reunir les deux mises a jour a posteriori.
Cette fusion des mises a jour peut etre faite en point a point. Ce qui fait que ce n'est pas tres genant de ne pas avoir de serveur central.

Ce n'est pas le genre de chose qui va être gratuite, vu que ça ne leur rapporte rien (il n'y a pas de pub dans un repository). Donc sauf les altruistes qui financent le logiciel libre (sf.net ou googlecode par exemple, et des tas d'autres plus spécialisés), je n'en connais pas.

Je ne connais pas GIT, mais j'avais regardé un peu du coté de bzr pour les nouvelles fonctionnalité et je n'ai pas été convaincu.

Particulièrement, j'administre un serveur subversion, et les équivalents modernes (je n'ai considéré que bzr et hg cela dit) ne permettent pas de faire tourner un serveur proprement comme le fait svn pour l'instant (il faut généralement un accès ssh sur la machine qui héberge le serveur et ce n'est pas très pratique.

Par contre, bzr possède un très bon connecteur vers svn. Ça permet de travailler en local en faisant des commit régulier de ses modifications (que l'on ne veut pas pousser directement sur le serveur central ou parce que l'on ne peut pas) et ensuite de les incorporer (et svn permet déjà évidemment de fusionner des modifications faites par plusieurs développeurs).

Bon à part ça, svn est quand même plus rapide et léger, et dernier point, il est en constante amélioration (les autre aussi, mais svn a pris pas mal de retard en terme de fonctionnalité qu'il est en train de rattraper).

Bon, tout ça est un peut trollesque, car c'est finalement une question de goût.

Je n'ai essaye que SVN et GIT (et CVS il y a fort longtemps). Et depuis que j'ai essaye GIT, je ne peux plus m'en passer.
Ce que je n'ai pas aime dans SVN, c'est les branches. C'est super mal foutu. Dans GIT, ca se passe tres bien. Basiquement, ce sont des patchs qui s'appliquent sur une ou plusieurs version du code. du coup le developement n'est pas lineaire mais c'est vraiment un DAG (graphe oriente sans cycle).
Ce qui fait que tu peux facilement developper une fonctionnalite a partir d'une version du logiciel, la partager avec d'autres developpeurs qui peuvent contribuer, sans casser la ligne de developpement principale sur laquelle tu te raccrochera plus tard (facilement, si les deux branches ne sont pas trop differente a ce moment la).

PS: GIT dispose d'un protocole sans utiliser ssh tout comme SVN ou CVS et peut se brancher sur un SVN

Je n'ai pas essayer d'autres gestionaire de version, je devais peut etre

Merci de vos réponses. C'est pour un projet d'étude et on nous impose SVN, donc je peux pas tester GIT(en tout cas pas dans le cadre de ce projet). Mais j'ai trouvé ce site qui a l'air pas mal pour SVN: http://xp-dev.com/

on vous impose SVN et on ne vous donne pas de serveur ? c'est quoi cette connerie ? Tu ne peux pas heberger ca a la fac ?

http://www.assembla.com/

novembre>>J'utilisais ce site avant, mais pour les projets privés il est devenu payant.

godrik>>Je suis à la fac de Toulouse et la fac n'héberge pas. On nous a dit qu'il y avait des serveurs google code par exmple, mais le code est accessible à tout le monde.

tu n'as pas une machine sur laquelle tu as un access ssh ?

C'est cretin de demander a quelqu'un d'utiliser un outils sans lui donner les moyens...

Dans svn aussi tu peut appliquer un modification (i.e. une nouvelle fonctionnalité) à différente branches du code (si elles ne sont pas trop différentes, les algo de merging utilisés sont certainement les même).

Le seul problème est qu'il faut deux révisions de ton programme qui diffèrent uniquement par cette fonctionnalité (mais c'est un peu comme avec tout, il te faut un commit avant et un commit après). Comme tu peut changer de branches par une simple instruction, tu peut même écrire plusieurs fonctionnalité en même temps, et les commiter dans des branches différentes sans trop de problèmes.

Un repository svn est aussi un dag (ce qui est une façon complexe de dire un arbre si je ne me trompe pas), chaque revision étant un patch par rapport à une autre révision (et donc applicable à toutes les révisions "similaire"). Je ne vois pas trop la différence avec GIT (que je ne connais pas, mais j'avais cru comprendre que sa grande innovation était son caractère distribué).

Bon, j'essayerais git à l'occasion pour me faire une véritable idée, surtout s'il y a un serveur avec un protocol propre, ça devient très intéressant.

"Un repository svn est aussi un dag (ce qui est une façon complexe de dire un arbre si je ne me trompe pas)"
non, un arbre et un dag ce n'est pas pareil. Dans un dag il n'y a pas de cycle parcequ'il est oriente. Si il n'etait pas oriente, il pourrait y avoir des cycles. Dans un arbre, il n'y a juste pas de cycle.

Quand j'ai essaye de faire une branche avec SVN, c'etait vraiment la lose. Basiquement (ou si j'ai loupe quelquechose), tu fais une copie de tout le travail dans un repertoire a cote, sur lequel tu travaille ( lineairement ). Ce n'est pas aussi "lourd" de faire une branche dans GIT. Il n'y a pas de notion de 'version courante', alors que tu en as une dans SVN. Toutes les branches sont synchronises, elles ont toutes le meme numero de version. Ce qui n'est pas le cas dans GIT ou la notion meme de numero de version n'a pas de sens.

Mais ce n'est pas en soi un avantage je pense. Par exemple la grande avancée de svn sur cvs, c'est l'existence d'un numéro de version globale, plutôt que rien du tout comme il y en a dans cvs.

Faire une branche est très léger avec svn (c'est une opération de copie, mais qui est en O(1)), et changer de branches pendant que l'on travail aussi.

Bon, c'est deux mentalité, et git est certainement plus moderne, même s'il y a eu beaucoup de nouvelle fonctionnalité dans svn sur les dernières versions. et puis j'aime bien le coté léger de svn.