""on parle ici de C++ et non de C. ""

Le titre du topic c'est "Livre d'apprentissage sur C/C++"

1. godrik
2. Posté le 02 juillet 2008 à 11:55:53 Avertir un modérateur
3. on parle ici de C++ et non de C.

Sujet : « Livre d'apprentissage sur C/C++ »

De plus, il vaut mieux connaitre le premier avant de se lancer dans le deuxième.

oups, mea culpa.

DarKwings-ban : "De plus, il vaut mieux connaitre le premier avant de se lancer dans le deuxième."

Pas nécessairement, le C++ s'apprend bien tout seul... Je le sais, puisque j'ai commencé par lui .

C'est possible de faire ça, mais de toute façon en faisant comme ça tu passe par l'apprentissage de pas mal de choses venant du C.

meme si le C++ a été pensé comme une extension du C, les deux sont assez différent. Les haitudes de programmation sont vraiment differentes.

Apprendre le C++ sans passer par le C ne me parait pas abhérant.

le cours de C. Casteyde m'a toujours semblé pas mal: http://cpp.developpez.com/cours/cpp/

Bon, je sais que ce ne sont pas des livres, mais les exercices de NGCK sont pas mal:
http://perso.numericable.fr/ckckck/NGCK.htm
les exemple/tuto de fvirtman sont pas mal non plus:
http://perso.numericable.fr/fvirtman/info/tuto/index.html

Evidement, aucun des deux ne remplace un veritable cours.

Ce n'est pas abhérant, la conception des programmes est totalement différente je suis d'accord, par contre le C++ s'appuie sur les notions introduites lors de l'apprentissage du C. C'est surtout en cela que je pensais préférable d'apprendre le C séparément au début, cela aussi afin d'éviter un mélange dans la tête de la personne.