Salut, comment ça se fait que pour faire une temporisation, il faille mettre un ";" après le for ? Voilà la fonction en question :
void temporisation()
{
unsigned int j, k;
j = 0;
while(j<30000)
{
for(k=1 ; k<30000 ; k++);
j++;
}
}

Si j´enlève le point virgule ça marche plus correctement :-/ j´y comprends rien.

Une temporisation ? Tu veux dire attendre x secondes avant de continuer l´éxécution du programme ?
Tu as des fonctions pour ça ... (comme sleep).

Bon sinon pour ton problèmes, moi je dirais que le ; est une instruction "vide" (désolé je me rappele plus du nom exact), et l´instruction a été placé sur la même, ce qui donne un code pas très lisible, ça revient à écire :

for(k=1 ; k<30000 ; k++)
<identation>;

Ou alors plus simplement, le mec qui a écrit ça c´est trompé ;)

C´est pas pour attendre, mais pour exécuter du code PENDANT x secondes
Pour replacer dans le contexte, c´est un programme écrit par mon prof d´électro (vas surtout pas lui dire qu´il s´est trompé, tu t´en mordrais les doigts ;- )) pour afficher des LEDs, donc pour avoir le temps de les voir s´allumer, faut faire cette temporisation.
En fait peut-être que ça marcherait effectivement avec un sleep puisque je pense que le principe est juste d´occuper le programme pendant un certain temps avant de passer à la prochaine instruction... mais bon, le prof a dit alors on fait.

le ; est là exprès et il veut juste dire que le for ne fait rien. en gros c´est comme :

for (k=1 ; k<30000 ; k++)
{
//je ne fais rien
}

Par contre, utiliser cette "technique" pour tempor
iser est pire que tout. Selon l´ordinateur, ça peut mettre 1/100e de seconde et 3 jours pour s´effectuer. Et en plus ça gaspille les ressources processeurs qui ne peuvent plus être utilisé par un autre programme. Moralité, il ne fait jamais jamais faire ça, mais toujours utiliser sleep ou usleep sur les plateforme ou ça existe. Là si c´est pour un microcontroleur, ça n´existe peut-être pas).