"Question spécial Kelios je pense."
Enfin bon: suivons la logique normale.
Zouuuu. Retour au 8086, quantité d´années auparavant. Au milieu de ton flash-back, point de GPF. En fait, point d´exceptions tout court. En fait, point de mode protégé.
On revient en 2005. Un mode qui tenterait de reproduire fidèlement un 8086 soit surement prendre en compte que des programmes de l´époque utilisaient les 20h premières interruptions, se basant sur le principe que elles sont libres. Donc, logiquement, si on veux un minimum de compatibilité, faut dire au revoir aux exceptions. Logique non? Évident, n´est-ce pas?
...
Mauvaise nouvelle pour nous. Intel a une belle brochette d´ingénieurs imaginatifs. Au lieu de bien simplifier les choses, ils ont décidé... de mettre des exceptions! yééé
Mais là bien sur, ils pouvaient pas mettre toutes les exceptions: originellement on se retrouve avec un système étrange comprenant les 5 premières exceptions, sauf la #1. Donc 4. Donc, ça n´inclus pas le GPF mais ça en inclus d´autres.
Mais ça c´est sur le 8086 originel! Bien sur nos joyeux ingénieurs ont décidé d´en mettre *d´autres*. Pourquoi? Mystère, ça devait faire "cool" et "futuriste". Et on a entre autres le GPF. Mais là on vient encore plus de mélanger des choses quant on pense qu´en Real mode, le #13 sert à autre chose (segment overrun). Oui bonjour le casse tête quand on se retrouve avec 3 systèmes différents...
Oui, c´est complexe et inutile. On peut remercier Intel pour ce beau moment informatique.
En résumé: Oui y´a un GPF. Mais il sert pas à toutes les mêmes choses que le GPF PM. -__-
Kelios
--------