J´écris un petit programme et j´aurai besoin de savoir comment générer un nombre pseudo-aléatoire entre 100000 et 10000000 avec la fonction rand(), je n´ai rien trouvé qui puisse m´être utile sur Google.

Merci

tu dois faire

int x;
srand(time(NULL));
x=rand()%10000000+100000;

et là, ça marchera pas pour le coup.

Ben oui, pour le première fois je suis d´accord qu´il ne faut pas utiliser le modulo. car rand() est compris entre 0 et 65000 je crois, donc là, tu ne pourra pas atteindre tout les nombres que tu vise.

Une méthode, mauvaise, consiste à faire :
x=(float)rand()/MAX_RAND*9900000+100000;

Mais ton x ne pourra pas prendre toutes les valeurs entre cent mille et dix millions, juste certaine d´entre elle, régulièrement espacé.

Donc l´unique bonne solution consiste à réécrire un autre générateur de nombre aléatoire.
Il en existe de très très simple ( mais je ne sais pas les implémenté ailleur que sous VC++ car il faut des __int64) ou des moins simples, mais plus efficaces.

peut-être, solution plus facile, n´a tu pas besoin d´une telle gamme de nombre, ou bien tu peut peut-être te passé des nombres intermédiaires.

Bon je verrai plus tard, merci de vos réponses .

Oui en fait je n´aurai besoin que de 100000, 1000000 et 10000000

x=100000*pow(10,rand()%3);

Merci

si rand ne va que jusqu´a 65000, y´a une methode pour le tromper

tu tire un nombre entre 1 et 100
ensuite par des if tu lui fait comprendre que
si le resultat est 1 la variable vaut 100000
si le resultat vaut 10 le resultat vaut 1000000

ou plus simple, apres le rand, la variable vaut le resultat * 100000 ( ca revien au meme mais moins de ligne)

ou encore mieu puisque tu n´a besoin que de 100000, 1000000 et 10000000

tu tire entre 1 et 3
si 1 la variable vaut 100000
pour 2 elle vaut 1000000
et pour 3 , 10000000

3 if, un rand, c´est une solution simple, pas gourmande en ressource et rapide

Je suis passé à autre chose depuis mais merci quand même

gros_joueur : ma solution est exactement la même que celle que tu dit, mais j´économise tout les if, grace à l´utilisation judicieuse de formule mathématique...

dnob700
Posté le 28 juin 2005 à 15:13:13
gros_joueur : ma solution est exactement la même que celle que tu dit, mais j´économise tout les if, grace à l´utilisation judicieuse de formule mathématique...

--> Juste pour dirre comme ça . .. souvent sur quelques supports ( GBA ? ) un ou deux if(s) sont mieux que des divisions/float/multiplications.

M´enfin je dis comme ça hein . ..

ben oui, t´as raison, même si un PC je pense, mais fallait pas lui dire...

quoi que, je pense que le pow avec deux argument int, est assez bien optimisé, et se passe de tout float, ou truc comme ça.

Moi je cherche à savoir si il existe une méthode pour mettre des " limites" au random sans pow/multiplications/divisions . .. Tu as une idée sur cela ?

Si tu veux effectuer des modulo avec une puissance de 2, utilise un masque binaire, grâce à & :

rand() & 2^n

Ou n est tel que 2^n est la valeur par laquelle tu souhaites moduler.
Y a pas plus rapide ( mais il faut une puissance de 2 )

2^n-1, petit erreur

Je vais la refaire parce que c´était pas clair :

Si tu veux effectuer des modulo avec une puissance de 2, utilise un masque binaire, grâce à & :

rand() & ( 2^n-1)

Ou n est tel que 2^n est la valeur par laquelle tu souhaites moduler.
Y a pas plus rapide ( mais il faut une puissance de 2 )