je suis en train d´écrire une classe template de gestion de piles.

J´ai uen ligne de code qui me pose problème : this->next->next=NULL;

this est le bas de la pile. next est l´élément suivant qui existe et this->next->next n´existe pas et donc vaut zéro AVANT d´arriver à cette ligne.

Donc logiquement cette ligne ne devrai rien faire du tout. Et pourtant après cette ligne, this->next vaut aussi 0 ce qui bien sur fait tout planter ( mais ça vous vous en seriez douté).

si quelqu´un a une idée sur la cause de ce problème.

là il y a le code source complet de ma classe si nécessaire :
http://rafb.net/paste/results/azTcey17.nln.html

Si je comprends bien, c´est ton test IsEmpty() qui n´est pas fiable ?
Bon tout d´abord une grosse critique :
Ton code est tres lourd, parce que tu mets " this" a chaque fois ! !
Enleve moi tous ces this !
tu as le droit, dans une méthode, de parler de la variable " next" et non de " this->next"
implicitement, il prendra le next de l´instance courante ( donc de " this" instance)

Ensuite, peut etre une piste, le true,false, et bool ne sont pas normalisés dans tous les langages, pour ma part, je prefere renvoyer un int à 0 ou 1...
Mais c´est un choix.
Ensuite, sémantiquement, ta méthode IsEmpty() renvoie vrai si il n´y a pas de suivant ?
C´est a dire que si ta liste est composé d´un seul élément, donc n´a pas de next, elle renvoie que c´est vide...
ça peut etre genant.

Ensuite, bon, le
T t;
puis le
return t;
derriere, en tant que programmeur C, je te mettrais un warning : uninitialised.
Si tu fais une STACK<int> tu ne peux pas prévoir le retour...
si tu veux renvoyer l´élément par défaut - meme si ça revient surement au meme - il est plus propre d´écrire :
T t();

Bon comme tu vois, c´est pas forcément la réponse que tu voulais, le meiux serait de poser un point d´arret sur le if, et de débugguer a ce niveau la.

Pour le IsEmpty() je n´ai pas compris ce que tu lui reproche ( le object du bas de la pile n´est jamais initialisé et ne compte pas comme un élément de la pile).

Pour mon problème je crois que c´est exactement ce que LGV a évoqué il y a quelques jours, à savoir que lorsque je modifiais le fichier d´en tête, " générer" mon projet ne suffisait pas, il fallait le " régénérer" pour que VC voit que le fichier d´en tête a été modifié. Alors lorsque je déboguait, il m´afichait le bon fichier d´en tête, mais c´est pourça que l´erreur était incompréhensible car le code qu´il exécutait n´avait rien à voir avec ce qu´il m´affichait.

donc en quelques sorte fausse alerte.
merci quand même pour ta réponse.

Ah oui, et pour le return t si je déclare T t() il prend t pour le prototype d´une fonction. ce que par contre j´ai fait c´est de faire return T() dans le cas par défaut.

le coe " final" ( avec un ou deux autres bug corrigé) :
http://rafb.net/paste/results/0eXW0P30.html