selon les bouquin, la surcharge d´opérateur se fait comme celà :

Complexe operator+(Complexe &);

ou comme celà :
Complexe &+(Complexe &);

quelqu´un pourrait m´expliquer la différence que cela induit dans le comportement du code ?

merci d´avance.

Ben l´un renvoie un nouveau complexe, l´autre une reference sur un complexe.
Ca change bcp sur la facon de liberer les objets, mais le retour par reference est qqchose que je deconseille. Ca a l´avantage de permettre de modifier l´objet resultat assez facilement dans l operateur, ce qui est pas toujours trivial pour la premiere version si on veut faire un return Complexe(...) pour s´epargner une copie d´objet.
En general les retour via reference se font surtout pour les operateurs += et autres, pour permettre du code comme celui-ci:
a = b = c += 2;

mais sinon les deux méthode permettent d´écrire du code comme ça :

complexe truc=c1+c2*(c3-c5);

/ /avec tout les c1,c2,... sont des complexe ?

est ce qu´il y en a un qui est plus rapide ? c´est a dire lequel des deux evite de faire des copie inutile des objets ?

d´autant plus qu´on ne peut raisonnablement renvoyer une & sur un operator + sans modifier this, ce qui n´est pas tres propre en soi.

pour faire bien, les += et consorts, tu renvoies de &, les + et consorts, tu renvoies pas des &

pour qqch de plus évolué, va voir du cote de gamedev ( ou flipcode, je ne sais plus), il y a un article tres intressant qui met en place des fonctions d´eval avec des templates pour optimiser ce genre de calcul en chaines.

d´autant plus qu´on ne peut raisonnablement renvoyer une & sur un operator + sans modifier this, ce qui n´est pas tres propre en soi.

Sauf si tu fais un new, ce qui est bien crade aussi :D

Pour l´article ( tres bon et efficace) le lien c´est http://www.flipcode.com/articles/article_fastervectormath.shtml

merci, je lirais ça en de ces jours.