Oui c´est faux apparemment ( DH)

strange... pourtant jsuis sûr
Jvois rien d´autre

Bah comme nous

Ben moi y´a tellement d´avis différents que je me rappelle même plus de quelle était la question au départ

Lool :p

kufa, tu dira si c´est à ça que tu pensais.

Mathieu, tu était très proche de la réponse :
" on a if(Mod < 100)
->Si mod est strictement inférieur à 100, c.à.d si Mod appartient à ]-infini; 100[, ça renvoit 1; "

c´est la que tu te trompe ( ou pas vraiment) c´est que les double comme tout les type de donnée possède une limite de taille. je ne sais pa comment c´est stocké au niveau des bits, mais c´est ce qu´on appelle un NaN.

Or quand une variable prend la variable NaN ( affiché sous la forme -1.IND) les tests : Mod<100 et Mod>100 sont tout les deux faux. Ici, je voulais testé si le module d´un nombre est plus grand que 100 et mettre un pixel en blanc si c´est le cas ( tester le contraire n´a pas d´interet, car tout les pixels sont déjà noir quand on crée un bitmap).

Mais le nombre que je teste subit souvent un dépassement de capacité, auquel cas il n´est pas réputé être plus grand que 100, ni plus petit que 100.

C´est alors une chance que le compilateur ne reconnaisse pas ! (Mod<100) et le remplace par ( Mod>100) sinon je n´aurait pas pu faire comme ça.

Mais c´est uen utilisation interesasnte je trouve de ces valeurs que je n´avait encore jamais vraiment rencontré.

bah jcomprends pas

Non moi je pensais tout simplement au ! (test): les personnes ne pensent pas aux cas limites, ici en l occurence lorsque la valeur vaut 100.

Le fait d utiliser des float/doubles qui peuvent etre des NaN est une tres mauvaise habitude a mon avis; certains compilos ne les acceptent pas d ailleurs.
Au passage, lorsque des valeurs peuvent etre des NaN, un simple test permet de le determiner:

if( number == number )
{
/ / real number

}
else
{
/ / NaN
}

oui bien sur, mais dans le ce cas, je veux justement testé que ce soit plus grand donc ça me fait économiser un test en testant s´il n´est pas plus petit.

et éviter d´utiliser des NaN serait bcp bcp plus long parce que je fait un calcul une vingtaine de fois et le NaN apparait entre la 15ième ou la 20ième itération en moyenne donc c´est du gachis de faire un test avant la fin ( bon bien sur, peut-être que non).

si tu as un NaN faudrait peut etre revoir ton algo..

Arfff j´aime bien.