T'aurais du faire comme moi, je code depuis l'âge de 15 ans, j'ai été curieux et j'ai voulu vraiment me motiver

"Non mais je veux dire il y a bien des boulots après des écoles d'ingénieurie ou il faut pas savoir coder non?"

Ça dépendra du projet. Si t'es chef de projet en R&D sur une technologie quelconque, même si tu fais 90% de relationnel et de gestion, faudra bien savoir où tu mets les pieds et donc maitriser la base du métier.

J'ai toujours trouve particulierement curieux les gens qui veulent faire de l'informatique mais qui ne veulent absoluement pas programmer. C'est un peu comme des gens qui voudrait aller dans le secteur automobile, mais ne jamais conduire. Ou encore vouloir aller dans la finance, mais ne jamais compter.

Pour moi programmer, c'est un des outils de base de mon travail. Je ne vois pas bien comment faire une carriere d'ingenieur en informatique sans programmer. Un admin system va ecrire des script d'administration. Un chef de projet va certainement taffer sur le prototype. Un mec de base de donnee va certainement ecrire des procedure stocke ou des test de performance sur sa base. Un algorithmicien va certainement implementer quelques algorithmes pour obtenir de l'intuition.

godrik En France, c'est possible : tu as les carrières de chef de projet, manager et commercial si tu es mauvais techniquement. Les deux premières catégories s'inventent des tas "d'indispensabilités" pour justifier leurs salaires triples de ceux d'ingénieurs. Quand on voit la tête des projets produits par des équipes de chefs, on se demande bien pourquoi... Enfin, si, faut bien placer à des postes lucratifs les personnes sans talent ayant fait les écoles pour fils de riches. Bref...

PS: Je n'ai, en 7 ans et demi de carrière, vu une seule fois un chef de projet ou un manager dont le travail était indispensable au fonctionnement du projet. Et encore moins dont le travail ne puisse être pris en charge en parallèle par les ingénieurs. Bien sûr cas de succès, l'échec incombe aux ingénieurs, en cas de réussite, au management. Par contre, j'ai vu de nombreux projets fonctionner sans leur indispensables interventions...

Je rappelle quand même quand quand tu es vrai chef de projet, donc avec une équipe à gérer, ou commercial, ou le c.. entre les deux comme c'est souvent le cas avec des chefs de projets qui assurent aussi l’interface commerciale avec le client, tu doit gérer non seulement la RH interne de l'équipe, ce qui déjà en soi peu être un enfer avec tous les individus difficiles à gérer, mais que pire encore tu doit gérer le client avec ses demandes abracadabrantesques. Peu de gens ont l'envie et le niveau de résistante au stress pour occuper ce genre de postes "politique" , c'est pourquoi c'est très bien payé, c'est la loi de l'offre et de la demande tout simplement.

Ce qui me laisse d'autant plus dubitatif sur l'utilité du manager dans tout ça :D

Faire en sorte que les développeurs fassent ce que demande le client au lieu de développer des boites à coincoin qui servent à rien pour le plaisir ou pire encore surfer sur des sites porno, de jeux ou des site de pari sportif pendant plus de 50% de leur temps au travail comme le montrent les études ?

Ah, un contremaître, quoi. Pas besoin de recruter à bac +5 dans ce cas. Ni de payer autant :D

Je suis loin d'avoir l'expérience pour parler de façon empirique, mais, même sans reconnaître que les forces du marché équilibrent parfaitement tout, le fait qu'un PM gagne un salaire aussi élevé doit être un minimum justifié puisque ça dure.
Si ça l'était pas, on aurait eu un afflux monstre de candidats pour un nombre de postes trop petit et les salaires auraient chuté. Si le métier se maintient à un salaire élevé et avec une demande toujours aussi forte, c'est que rationnellement le travail, ses conditions et/ou son accès justifient le salaire : soit n'importe qui peut le faire mais personne n'en veut ; soit une poignée de personnes peut le faire et le fait ; soit n'importe qui peut le faire et tout le monde le veut. La dernière hypothèse est éliminée par l'état actuel du marché ; les deux premières justifient un salaire élevé.

Ah, un peu comme les aristocrates à leur époque, s'ils avaient autant de pouvoir et de richesse, c'est bien qu'il y avait une raison, non ? Il y a une quatrième possibilité : les postes sont verrouillés et réservés à une certaine caste. D'autant que ces postes ne seront jamais proposés à des ingénieurs dont les compétences techniques manqueraient ensuite.

Et ne pas oublier que Chef de Projet est l'évolution logique des développeurs en France.
J'ai toujours pas saisi la logique à faire évoluer une personne réalisatrice en manager, vu que les tâches ne se recoupent quasiment pas et ne sont pas une évolution normale.
Vu que le changement "développeur" -> "Chef de Projet" se réalise sans formation en prime les 3/4 du temps, c'est pas étonnant d'en voir une bonne palanquée de branque.

Pour le moment, les CdP les plus doués que j'ai vu étaient :
- soit des stagiaires : OUI, des stagiaires. Le seul problème qu'ils avaient était de ne pas trop savoir dire "non" au client, mais vu qu'ils souhaitent que tout aille pour le mieux... tout le reste était bon.
- soit des personnes techniques formées pour : et y'en a pas des masses qui sont acceptables.

Le reste étant des béni-oui-oui incapables de dire "non" à un client, faisant de la rétention d'informations et faisant en sorte d'être "indispensable" pour masquer le fait qu'ils coulent le projet.

Remarque : malgré mes paroles assez extrêmes, je n'ai rien contre les chefs de projet en eux-même. J'en ai juste marre de voir une palanquée d'incompétent notoire à ce genre de poste.
Je ne dis pas non plus que les développeurs sont exempts de défaut ou autre, et ne va pas créer une image d'épinale d'un quelconque travail.

Il s'agit pas de toujours dire oui au client ou à l'équipe, il faut justement trouver les compromis utiles et convaincre les gens à rester raisonnable de part et d'autre pour que tout cela continue à fonctionner, c'est ça la difficulté. Si tu dis toujours oui au client sans augmenter la facture tu fini par un dépôt de bilan, si tu dis toujours oui à l'équipe le projet est jamais livré... Bref c'est un travail d'équilibriste. Une personne trop brutale verrais arriver le départ des clients et de l'équipe, et à l'inverse une personne trop molle conduit à des catastrophe avec des atteintes jamais atteintes. Bref connaitre la technique est utile dans ce cas mais pour réussir il faut être en sus stratège et diplomate.

Ouaip. Ce que la plupart des CdP que j'ai rencontré ne comprennent pas : chaque décision a des conséquences.
Je ne vois pas trop le rapport entre mon message et le tien, par contre ^^'

Je pense que les problèmes arrivent quand on commence à croire qu'un projet se réalise grâce à la gestion et le management. Une équipe sans managers et chefs de projets peut sortir un produit. Une équipe constituée de managers et de chefs de projets, par contre...
Alors, oui, je ne porte pas ces professions dans mon coeur, probablement pour les raisons qu'a évoqué Bunyan : trop d'incompétents et de parasites prêts à couler un projet pour cacher leur inutilité.

Je me rapelle avoir lu un article biographique sur Larry Page qui avait virer tout les managers de google, à une époque ou il jugé qu'ils ne servaient à que dalle, n'étant pas ingénieur.

Source: http://www.businessinsider.com/larry-page-the-untold-story-2014-4

Merci bien
L'histoire complète est intéressante, et dis bien que les managers sont utiles, pour ceux qui ne souhaitent pas lire ce qui fait plus de 140 caractères