Ce message s´adresse pour tous les gens qui ont des idées de programme.
Genre : " je cherche toute les solution de ce jeux ( solitaire...)"

Je propose d´apporter la solution ou d´y reflechir ensemble ! !!

je commence en effet à devenir doué dans se genre de probleme

d´accord, je cherche toute les solutions du solitaire...

et puis t´en qu´on est sur l´algorithmique, mon problème du moment c´est de pondre un algorithme en O(n) pour calculer sqrt(1.25) avec n décimal.
Tu peut m´aider ?

J´ai un peu de mal a cerné ton probleme :

tu veux calculer la racine carré de 1.25
en te donnant une précision de n chiffre ?
t´as des fonctions qui le font ! a moins que tu veuille dépasser la capacité de stockage de ton type de variable?

Pour le solitaire g déja trouvé une soluce pour l´algorithme mais je pense qu´il y a mieux ! !!!

évidemment que je veux dépasser le stockage de mes variables...

10-15 chiffres ne me suffisent pas, ce dont j´ai besoin, c´est d´environ 3 milliard de chiffres...

Même si je pense pas que je puisse en calculer plus d´un milliard, ce qui ait déjà énorme.

enfin, pour l´instant, mon record est de 50 millions de chiffres en un peu moins de 30 minutes de calcul.

Mais je compte bien aller loins au delà.

quel algo emploie tu pour le moment ?
un algo dichotomique ?

oh non, ça serait bcp bcp trop lent...

j´utilise une itération de Newton ( je crois que c´est le nom) codé avec Mapple, si j´ai le temps je le referais peut-être en C, mais j´ai découvert qu´il existe des programmes qui font en 3 minutes ce que le mien fait en 30, je sais pas comment ( probablement Mapple doit-être assez lent).

en fait, j´avait vu sur un site web que le record de décimal calculé pour phi ( le nombre d´or= ( 1+sqrt(5)/2)) était de 10 millions de décimal, je me susi dit que c´était peu et c´est pour ça que j´en ai calculé 50 millions...

Mais juste après j´ai vu que le site était pas à jour et que le record était de 1,5 milliard de décimal.

Et là, je crois que quel que soit le programme que j´utilise, mon PC sera jamais assez puissant pour battre ce record ( je vais voir si je peut pas le faire tourner sur les machine de mon lycée)

Il faut que je m´interesse à la question ! !!
je vais y reflechir !
je te tiens au courant

Maple est lent en effet
mais j´adore Maple, parce que c´est bien puissant !
mais a mon avis, ça sent le langage interprété ( =lent)
essaie de coder ça en C
je ne connais pas bien l´algo dont tu parles !
tu as un site qui l´explique ?

if faudrait peut etre essyer en assembleur ! !!!
Niveau rapidité c´est le meilleur ! !!

Moi aussi j´adoooore l´algo!!!
Alors si vous avez des bons casse-tête pour moi, je suis preneur!

Mapple est pas complétement interprété ( en partie) car il y a des fonction Mapple qui sont écrite en Mapple et qui sotn je pense interprété, mais il y en a qui sont écrite en C et donc compilé dans le prog, enfin je sais pas trop, mais c´est sur qu´il ne compile pas chaque fonction qu´on lui écrit.

Pour mon algo, ça se base sur le fait que :
1/sqrt(1-x) = 1+(1/2)x+(1*3)/(2*4)x^2+(1*3*5)/(2*4*6)x^3+...

il ne reste qu´a trouver x

on peut prendre des dévelloppement comme :
sqrt(1.25) = ( 6119/5473)*1/sqrt(1-1/149768645)

et alors ça fait une boucle assez simple.
puice qu´il y a un terme qu´on ajoute à chaque fois en le multipliant d´abord par un nombre pair, et x et en le divisant par un nombre impair, qui est juste le suivant du précédent.

Merci pour l´astuce de la formule !

j´essaierai en assembleur ! !!

Si tu veux t´as le casse tete des huits dames
il s´agit de placer huits dames sur un echiquier de
64 case sans quels se prennent les unes les autres.
C´est un casse tete tres connu au point de vue pédagogique
Ex : raté
---------------------------------
| D | | | | | | | |
---------------------------------
| | | | | | | | |
---------------------------------
| | D | | | | | | |
---------------------------------
| | | | | | | | |
---------------------------------
| | | D | | | | | |
---------------------------------
| | | | | | D | | |
---------------------------------
| | | | D | | | | |
---------------------------------
| | | | | | | | |
---------------------------------

veuillez m´excuser il ya eu un blem dans l´affichage

dans l´autre topic tu savais pas coder en asm et là tu vas coder uen itération de newton du troisième ordre avec des nobre en précision infini en assembleur ?

si tu le fait, ça m´interesse bien sûr.

" en assembleur ! !!! Niveau rapidité c´est le meilleur ! !!"

Le " meilleur" c´est le programmeur . .. le langage n´a rien à voir avec l´optimisation c´est pas difficile de faire un truc naze en assembleur alors qu´un compilo C ou C++ ferait 100 fois mieux.

Mais il faut être honnête, le même très bon programmeur faisant le même prog en C et en ASM, et bien c´est le prog en ASM qui tournera le plus vite !