Information L'Equipe : Bernard Kohl (Gerolsteiner), troisième du Tour de France et vainqueur du maillot à pois de meilleur grimpeur, est le quatrième coureur contrôlé positif à la CERA (EPO à effets retard) par le Département analyses de l'Agence française de lutte contre le dopage (AFLD).

Après les Italiens Riccardo Ricco (déjà positif au niveau urinaire) et Leonardo Piepoli, co-équipiers chez Saunier-Duval, l'Allemand Stefan Schumacher (Gerolsteiner lui aussi), l'Autrichien est donc tombé comme les autres par le biais des tests sanguins réalisés a posteriori et conjointement dans les laboratoires de Lausanne et à celui de Châtenay-Malabry.

Si la contre-expertise devait confirmer les résultats de l'échantillon A, le coureur de la Gerolsteiner, qui avait été particulièrement ciblé par les responsables des contrôles lors de la course en raison de ses paramètres sanguins suspects, encourt une suspension de deux ans et pourrait perdre sa place de troisième du Tour au bénéfice du Russe Denis Menchov (Rabobank) et céder son maillot à pois à... Carlos Sastre (CSC), le vainqueur du Tour.

Pas surprenant

C'est vrai, ça ne me surprend pas non plus.

En tout cas, bravo au cyclisme, le seul sport avec l'athlétisme à faire des tests antidoping efficaces à l'heure actuelle!

putain mais quel sport de merde

un sport de merde ? Avec ton pseudo à la gloire de bolt ? Tu crois qu'il est pas dopé ton jamaicain ?

Le cyclisme est le seul sport où il existe une véritable tentative crédible de lutter contre le dopage.

Si le niveau de fiabilité des contrôles était équivalent dans les autres sports plus médiatiques (foot, athlé, tennis...), on aurait comme dans le vélo sans arrêt des affaires qui éclateraient.

Mais bon la lutte est encore très loin d'être gagnée. L'exemple Kohl l'illustre bien. Malgré des contrôles poussés et répétés lors de la course, il n'a jamais été déclaré positif alors qu'il l'était de fait. Ce n'est qu'avec le temps et l'amélioration des contrôles qu'on parvient à confondre les coureurs bien après les courses. Tout ceci reste fragile - les "dopeurs" ont toujours de l'avance - mais c'est quand même mieux que rien.

Pour que les effets de la lutte antidopage soient plus efficiace, je pense qu'il faudrait aussi que les suspensions soient plus longues que 2 ans pour être réellement dissuasives. 4 ou 5 ans serait bien pour commencer, et exclusion à vie si récidive. Je parle pour les dopés mais aussi pour les "dopeurs"

tout a fait d'accord avec eaglestorm

tain mais c'est pourtant pas compliqué : Si il dénonce pas le système(médecins,fournisseurs etc...)= Suspension à VIE, si il dénonce = possibilité de retour au cyclisme. La on les encourage à rien dire et à recommencer 2ans plus tards.

Je ne suis pas trop d'accord, d'autant plus qu'encourager la délation peut être dangereux.

Imagine un coureur en pleine affaire de dopage.
Si il dénonce la "vérité", alors il peut être certain qu'au bout de 2 ans plus personne ne va vouloir de lui (cf Christophe Bassons). C'est un fait que personne n'aime les délateurs, même si ils ont dénoncé "pour la bonne cause".

Et puis pour se tirer d'affaire, cela va inciter les coureurs à dénoncer un peu n'importe qui juste histoire d'éviter la suspension à vie. Tout le monde va accuser tout le monde et on n'y verra pas plus clair...