mec si taime pas se jeux jou pas ses pas plus compliquer que sa mais vien pas nous dire que se jeux la est pas bon parce que tant qua moi il est tres bien fait pis en passant les romain la dedans chez pas ou ta vu quil etais moi fort mais ses faut parce que quand tu passe le jeu ta preuve quil gagne ^^

tout à fait d´accord

ce jeu est tres stratégique , les romains sont forts si on joue bien avec eux, ils sont toutefois plus " dur" à utilisés que les autres civilisations car plus " technique"

mais les codes sont tres intéressants car 500 pcu c´est peu !

sinon le jeu est très bien , surtout comparé à " ages of empires" ect...

( je suis d´accord pour les codes , et aussi pour dire que le jeu est très bien sans les codes au début mais une fois le jeu finit ; c´est lassant alors c´est bien d´utiliser les codes)

voila

C´est vrai, si on ne parvient pas à augmenter concidérablement le nombre d´unité engagées en même temps, ni à agrandire un peu plus le carte, ce jeux, qui en soit est pas mal conçu, va se faire écrabouiller par la sortie de Rome Total War, d´activision en automne ( ou la tu pouras friser les 15000 unitées en même temps)

monsieur sira cet endroit est fait aussi pour donner son avis ok!!!!!!!!!.
si il ne te plais pas mon avis et bien passe ton chemin.
je suis en accord avec mdbx.
ce jeu est mal conçu.
C´est une pitoyable conception de jeu que de ne donner qu´un nombre tres limité d´unités.
point barre.
heureusement que d´autres str ont été conçus différements et ce sont vendus a des millions d´exemplaires
ce n´est pas pour rien.
praétorians n´a pas du etre un top
il n´y a cas contaster la présence tres superficielle de ce forum.
quand a venir y glaner quelques astuces stratégiques.
LE DESERT DE GOBIE.
un truc ce jeu je l´ai payé 5 euros!!!!!!!!!et en magazin et neuf!!!!!!!!
pourquoi a votre avis.

ce n´est pas pour rien qu´il ya un nombre limité de point de control des untités!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

si ce nombre n´était pas limité , on pourrait se faire des miliers de troupes mais le probleme c´est que avec 7 IA + le joueur le joueur
et meme que à 2 , l´ordinateur ne pourrait pas tout gérer surtout sur les petites config.
( et les unitées sont bien détaillés)

mais ton autre jeu avec des milliers d´unités ce n´est pas le meme genre et ça ne demande pas la meme gestion ( détails des unités , gestion des troupes, nombres d´IA etc..) c´est pas le meme concept, ce n´est pas comparable...

donc praetorians est tres bien fait , meme si on pourrait surement l´améliorer , j´ai pas trouver d´autres jeu qui utilise le meme principe ( différent des age of..)et avec des milliers d´unités...

a bon et bien offre toi un sudden stryke par exemple et tu verras.
ou alors un bon
alerte rouge.
et le principe de praétorians et nul archi nul
mais étant fait par éidos ceci explique cela.
Une stratégie quelqu´elle soit doit obligatoirement t´autorisé a choisir toi meme tes types d´unités non?
cela dis si tu ne peux pas ce n´est plus de la stratégie
mais un jeu linéaire!! un wargame.
en dessous meme .
genre lionhearth.
ni plus ni moins.
Les concepteurs de ce jeu se sont lamentablement plantés une fois n´est pas coutume dit ´on.
et ils ont dut s´en appercevoir a la vente!!!!!!.
catastrophique!!!!!!!!!!!!!!.
une preuve????????????
pas de suite et pourtant ce jeu date.
désolé si mon opinion ne vous plait pas mais je vous la donne.
Eidos se plantant avec les jeux psx.
a tenté l´ordi pfffffffffffff .
zéro.
surtout depuis leurs tristes
tombraider 6
et commandos 3
un échec!!!!!!!!!!!!!!!!!!.(de véritables usines a beugs!!!)Bien entendu certains posséde une connection internet pour télécharger par semi remorque des patchs mais ceux qui en ont pas de connection comment font ´ils??????
vous trouveriez normal d´acheter un véhicule pas fini????? a regler sois meme je suis certain que non
et n´oubliaient surtout pas messieurs certains payent leurs jeux et cela n´étant pas donné normal d´exiger de la qualité optimale.

je comprend pas ce que tu veux dire;
on peux choisir ses unités dans praétorians
pas celle de départ évidement mais quand on recrute ( contrairement a sudden strike),
et puis je vois pas ou est le probleme particulier de praetorians , tu parle d´Eidos qui sort des jeux qui marche pas parce-qu´ils sont pleins de bugs , mais c´est le cas de beaucoup de jeux ; presque tous d´ailleurs; ont besoins de patchs et tous ne viennent pas d´Eidos
maintenant c´est vrai que c´est dommage et injuste pour ceux qui ont pas de connexions mais ( c´est pas non plus à cause d´Eidos si y ont pas de connexion) et y a qu´un patch pour praétorians
peut-être que les autres jeux d´Eidos ont pas bien marcher mais praétorians est bien réussi .
c´est sûr c´est pas " parfait" mais il est , je trouve, mieux que ceux du style " age of..."

alors à part les pcu limités ( dans tout les jeux de stratégie de toutes façon , et c´est indispensable pour des raisons techniques) ce jeu est bien fait et il très stratégique ou plutôt tactique(formations , aptitudes, relief du terrain , gérer le temps pour le recrutement , nb des points d´honneurs à gérer, types de terrains , etc...)

ok tribun nous avons tout deux nos arguments
mais voici un exemple de ce qui m´agace
tu prend un groupe de praétoriens
tu attaques le meme groupe géré par l´ordi
et bien ton groupe passe a la casserole.
? ???????.
bizarre non.
je dirai plutot stupide!!!.
un autre et cela tu a du le remarquer
quand tu attaques un fort principalement .
tes archers tirent toujours moins loin que ceux de l´IA.
alors tribun tu vois que la conception du jeu est un tantinet mal foutue.
je parles ici d´équivalences
dans un jeu comme blitz par exemple si tu as un char léger et qu´un panzer lourd te zigouille normal!!!!!!!!!!!!!! a toi de ne pas l´attaquer avec un léger.

rire:

c´est là qu´est toute la stratégie ! !! lol
et c´est ce qui fait la supérioritée de praetorians sur les autres jeux car il n´y a pas que le TYPE d´unité qui compte mais d´autres facteurs sont pris en compte !

1- les prétoriens sont plus fort en DEFENSE que en ATTAQUE , donc si tu ATTAQUE un groupe de prétoriens , il se DEFEND ; et comme il est + fort car il est en DEFENSE , il gagne !

2- le relief compte dans praetorians !
des archers placés en hauteur , sur des remparts par exemple, voient et tirent + loin ( comme dans la réalité)

voilà , et bon jeu

mauvaise ( encore )approche tribun.
et une fleche augmente sa vitesse avec sa hauteur
drole de concept balistique sur un distence donné la hauteur change l´angle de tir ok mais de la a augmenter la distence cela pourrait influer sur un poids conséquant mais une fleche.
et voient plus loin tien donc
alors pourquoi quand tu fais une tour pres d´un fort rien ne change ils tirent toujours aussi court? pourtant ils sont plus haut ( je me marre a écrire ça).
non désolé tribun la difficulté de ce jeu est basé sur de mauvais points.
et pour les prétoriens re re
meme si ce sont eux qui m´attaquent et moi en déffense c´est kif!!!!!!!!!!!!!.
De plus si tu connais un peux l´histoire indienne
tu sais qu´un archer a cheval et au galot attaquant une structure déffensive US tire et est dur a toucher . dans ce jeu ils s´arretent pour tirer étaient ´ils aussi médiocres?.
dans praétorians ne pas essayer cette stratégie ils se servent sans doute de baudets.
une chose encore un fort qui empeche les archers de foutre le feu a la fortification elle meme:la conception de ce jeu oeuf corse.
et la cerise sur le gateau les catapultes
idem une fronde ZERO.
une catapulte n´a jamais était a la portée de tirs d´un archer.
regarde le film GLADIATOR.
ET OBSERVE!!!!!!!!!!!!!!.
elle ne jetaient pas que des cailloux mais des outres pleines d´huiles inflamables
ou sont ´elles dans praétorians.
a ok ce ne sont pas les meme romains
.
quand pour le bizness on se targue de faire un jeu un tantinet historique qu´il soit fait ainsi!!!!!!!!!!!.

si tu tire avec un arc en hauteur , tu tirera + loin et c´est le cas dans praetorians ,
meme dans les tours les archers tirent un peu plus loin
-on est pas ds age of empire les remparts ne se brule pas sinon ce serait trop facile ( praetorian c´est pas non plus la réalitée à 100% et loin de là ; c´est un jeu)
les catapultes tu peux les protégée t´es pas obligé d´attaquer en premiere ligne avec et si elle tiraient , proportionnellement comme dans la réalité elle atteindrait le bout de la carte!
elle peuvent tirer des projectiles enflammé mais que contre les batiments ( sauf remparts)
les cavaliers parthes ( egyptiens ) peuvent tirer en mouvement ,
les praetoriens ne sont pas des archers et pas des cavaliers archers ( je vois pas le probleme avec la charge indienne)
voila

Faut pas me faire dire ce que j´ai pas dit, j´aime bien praetorians dans son concept, c´est vrai que la stratégie y joue un role assez grand, mais bon, moi j´aime la stratégie à grande échelle, j´aime zommer sur des grandes armées, médiéval total war ( et bientot rome total war) sont des jeux stratégiques, on zoom, les détails sont très biens, et mon pc et celui de millier de fan de ce jeux assures très biens pourtant je suis pas cap canaveral.

Mais je dois avouer qu´il y a l´aspect des missions qui est biens, et qu´il n´y a pas dans les jeux que j´ai sité ( sauf dans cossack ou tu allie stratégie et mission à grande échelle..12000unité ou amer-conquest 16000, malheuresement, c´est jeux ne couvrent pas l´antiquitée)

un adone permettant des plus grande carte et plus d´unité ( vu la config du jeux, 1000 à2000 unités par joueur, c´est jouable avec un pc moyen) serrait chouette quand même

tribun pourquoi j´ai cité la charge indienne simple un archer a cheval ne tire presque jamais en statique et cela dans toutes les civilisations il en est de meme .
c´est un jeu ok mais de la réalité ne serait pas la mal venue.
c´est cela aussi que l´on recherche dans ce genre de jeu
car pour ce qui est de faire panpan un simple ghost recon suffit.
pour moi stratégie dois etre réalité la plus proche mais la on en est loin.
les cavaliers archers sont supérieurs!!!!!!!!!!! a ceux qui marchent . difficile d´atteindre normalement une cible mouvante mais dans praétorians ce prob n´existe pas.il ce fixe pour tirer.Et quand il tombe sur un groupe apparament il n´´a que son arc faux!!!!!!!!!!!.Un archer épée il a aussi!!!!!!!!!!!.et un piéton ne désarçonne pas un cavalier facilement au contraire la cavalerie était en quelque sorte l´équivalence blindée de la 2ème.
si tu connais l´histoire de la gaule tu sais pourquoi vercingétorix a perdu contre la rome.
en grande partie parcequ´il avait déplacée
SA CAVALERIE.grande erreur stratégique.
non praétorians est vraiment banal je préfere et de loin américan conquest . bien qu´hélas il ne soit pas fait sur l´antiquité.

de qui se moque t´on????????
dans les bois tu ne peux pas faire entrer
les piquiers ou lanciers.
mais les romains peuvent faire la tortue!!!!!!!!!!!.
elle doit etre chouette la tortue entre les arbres.
bizarre cette conception aléatoire.
je crois que les concepteurs ne connaissent pas les gouts de ceux qui aiment les str.

les cavaliers de plein d´armée étaient capable de décocher des fléches tout en étant en mouvement, la particuliarité de Parthes c´est qu´il étaient les seuls ( dans le monde connus de l´époque) à pouvoir décocher une fléche tout en étant retourné sur leur scelles, se qui fait que quand ils étaient poursuivis, ils pouvaient tirer en arrière sur leur poursuivant, c´est cela leur réputation, et pas seulement parcequ´ils tirer comme beaucoup d´autre,

Pour les indiens, si quelques visages pales ont pu raconter que les indiens tirer des flèches tout en étant en mouvement, rien ne prouve qu´il y a 2000 ans ( époque de praetorian) ils étaient capable de faire la même chose, cela demande une certaine maitrise et une certaine technique, d´ailleur, les indiens explotaient ils les cheveaux pour une autre utilité que l´agriculture et le transport à cette époque ? ??

Pour se qui est des réfèrence de film, c´est toujours hasardeux d´y préter tout crédits, même si " gladiator" est un film à gros budget.

Fric au cinéma ne veus pas dire qualité du scénariot, les américain ont démontré à plusieur reprise que pour se qui est de l´histoire du " vieux continent" se sont des gros nuls:

Commode ( marcus aurelius commodus) n´est pas mort dans un cirque aussi vite que dans le film, mais assassiné aprés 12 ans de reigne

et il y a d´autres kwak ( faut pas croire tout ce que les ricains racontes, grace a eux on sait dans " le masque de fer" que Dartagnant et le fils de Louis 14

ceci dit on peut pas lancer que des pierres à ce jeux, ben non, garce a lui on peut faire combattre des gladiateurs en armée régulière ( tient dans les missions y a pas Spartacus?)

Bon, tout le monde le sait maintenant : Kliper n´aime pas praetorians. Il lui trouve plein de défaut. Cela fait bien longtemps qui nous le dit sur tous les tons. Je me demande s´il n´est pas atteint d´une forme chronique de monomanie butée. Il a toujours raison parce qu´il doit avoir raison. Il ne peut en être autrement. Il aime aussi chipoter sur des détails, couper les poils de culs en 8 dans le sens de la longueur, juste pour le plaisir. Il ne comprend pas non plus qu´il s´agit d´un jeu de stratégie, où comme dans tous les kriegspiel, il existe des conventions en fonction des scénari et de la programmation de l´IA par les auteurs. Par exemple pour le franchissement d´un fleuve, il peut être convenu que toutes les troupes savent nager ou, au contraire qu´aucune d´entres-elles ne le sait. Cela modifie tous le kriegspiel et fait tout l´intérêt de ce dernier.
Cela étant dit, kliper pourrait peut-être nous foutre la paix et fermer sa g. qui ne sert in fine qu´à ne dire pas grand chose.