Pourquoi? On devrait?

Moi je l'ai toujours pas vu le tome 3

Moi je l'ai lu-euh, moi je l'ai lu-euh...

Qui veut du fuseau lorrain et une mirabelle ? On pourra discuter de la malencontreuse aventure du Ranger qui...
Wright : Saisissez-le !!

https://www.jeuxvideo.com/news/2011/00052251-le-premier-dlc-de-duke-nukem-forever-en-details.htm

Mais pourquoi j'avais l'impression que c'était prévisible?

Mais arrêter de faire du mal à Duke, ordures de capitalistes !

Oh punaise, c'est trop bon !
https://www.jeuxvideo.com/news/2011/00052248-les-jeux-video-rendent-accro-et-bete-d-apres-l-association-familles-de-france.htm

Nadine MorUEno contre-attaque !

C'est pitoyable tellement c'est c*n!

Ils veulent rejouer à capitaine diabète

Les jeux comme Call of Duty ne rendent pas c*ns, car il faut déjà l'être rien que pour l'acheter

Non mais sérieux je plus de jeux que la moyenne et j'ai pas 2 de QI pour autant, alors allez pas nous faire croire que le jeu rend bête (pour rester poli) ou même encore violent... Les parents ont qu'à mieux élever leurs gosses et vérifier ce qu'ils achètent, parce que tout ce qu'ils trouvent à faire c'est chercher un bouc émissaire pour leur incompétence parentale.

Non parce qu'ils ne font que chercher un nouveau prétexte contre les jeux vidéos, la violence étant toujours en tête de liste, mais que je sache, Hitler, Ben Laden, Charles Manson and co n'ont pas eut besoin de jeux vidéos pour être de beaux c*nnards violents x)

Le tueur norvégien était un fan de CoD! Du moin il l'ont dit a la télé!

EXPLIQUEZ MOI POURQUOI A CHAQUE FOIS QU'ON PARLE DE JEUX VIDÉO A LA TÉLÉ IL FAUT QUE CE SOIT UN JEUX DE GUERRE????

Bientôt ça sera : "Il l'a capturée et séquestrée car il était fan de pokémon !!" xD

""Il l'a capturée et séquestrée car il était fan de pokémon !!""

Ou alors qu'il voulait élever ses victimes, les faire évoluer et se combattre

Pas drôle je sais

Après, ce sera : " Il lui a sauté dessus car il est fan de mario".

Non mais sérieux je plus de jeux que la moyenne et j'ai pas 2 de QI pour autant, alors allez pas nous faire croire que le jeu rend bête (pour rester poli) ou même encore violent... Les parents ont qu'à mieux élever leurs gosses et vérifier ce qu'ils achètent, parce que tout ce qu'ils trouvent à faire c'est chercher un bouc émissaire pour leur incompétence parentale.
Non parce qu'ils ne font que chercher un nouveau prétexte contre les jeux vidéos, la violence étant toujours en tête de liste, mais que je sache, Hitler, Ben Laden, Charles Manson and co n'ont pas eut besoin de jeux vidéos pour être de beaux c*nnards violents.

Dave +100 !

"Meuh non, môssieur, cé pa ma fote si jay cramay la baniole de mé voisins. Cété juste pour fere kom dan GTA mai pour de vré !"
Kévin, 15 ans, condamné à 1 an d'asile psychiatrique et 2 ans d'école orthographique.

Bonjour les gens.
Je viens d'aller voir "Le sang des templiers" avec ma grand-mère et j'en profite pour vous livrer ma critique :

LA MINUTE CINEMA

Le sang des templiers :

Le méchant roi Jean est furieux. Déjà que Robin des Bois lui fait des misères dans le dessin animé Disney, cette fois, les templiers lui forcent à signer la Magna Carta pour garantir la protection juridique du peuple. S'en est trop, il lève une armée de mercenaires Danois pour reprendre ce qui lui appartient ! Après un petit tour sur Internet, je me rend compte que le film divise les foules. Pour ma part, je l'ai trouvé époustouflant, une véritable épopée médievale à la sauce hollywoodienne qui si elle n'est pas exempte d'incohérences et de stéréotypes vu et revus, reste visuellement spectaculaire. Le film se veut "réaliste", mais que voulez-vous, Hollywood rime rarement avec réalisme, mais, pour ma part, je me suis laissé prendre au jeu. 20 héros dirigés par un templier qui doivent défendre le château de Rochester contre 1000 mercenaires Danois envoyés par le roi Jean (et commandé par le frère jumeau de Géralt, le Witcher), c'est sûr que question véracité historique, y a mieux.
Mais que voulez-vous, c'est cruel, gore, ca rend compte de la brutalité de l'époque, mais y a ce petit coté "héroïsme américain" et ces moments de réflexion philosophique "tuer un homme, c'est mal, même pour Dieu" ou encore "templier, je vous aime, pourquoi vous accrocher à votre voeu de chasteté, l'amour n'est pas un péché ?" qui ramène le chaland à se poser les éternelles mêmes questions. Et au final, on stresse, on tremble, ça charcute de partout, tellement qu'on s'attend à voir Michal bay au générique, on espère jusqu'a la dernière seconde que nos héros vont s'en tirer malgré tout, et puis on se rend compte que les deux heures sont passés à toute vitesse et on ressort de la salle heureux d'avoir pris une claque encore plus mémorable que le mémorable 300 (enfin là, ça dépend des goûts, parce que niveau réalisme, 300 c'était pas ça non plus, mais au moins, il ne s'en vantait pas).
Donc au final, je vais attribuer deux notes à ce film :

Réalisme : 7/20
Spectacle : 18/20

A vous de voir ce qui vous convient !

Ah, au fait, hier soir, j'ai aussi vu Black swan, le film avec Nathalie Portmann dont tout le monde a parlé ses derniers mois. J'ai la flemme de faire une critique élogieuse de ce film, y en a déjà assez sur internet mais si vous ne l'avez pas vu, je ne peux que le vous conseiller, un grand moment d'émotion et de réflexion sur le désir du succès et du naufrage dans la folie qui mérite un très bon 17/20 pour moi !

http://www.sloganazor.com/

Si vous voulez vous amusez à recréer des slogans publicitaires.
Du genre, moi j'ai eu "Starfox, c'est fort en chocolat".

Chocapix!

Moi j'ai été voir Cars 2...

Ben franchement contrairement a ce que dise les critiques il est loin d'être aussi mauvais que ça! Il est certes moins bien que le premier (j'adore aussi les voitures vous saviez pas? ), mais il est bien supérieur a Shrek 3 et 4!

L'animation est magnifique (normal c'est Pixar!), les personnages sont super charismatiques et le scénario loin d'être aussi débile que certains le dise... Oui mais ce film a un gros défaut: Martin (la dépanneuse rouiller pour ceux qui voient pas ^^) et qui est malheureusement le personnage principal du film (et non c'est plus McQueen!). Autant dans le premier Martin était gentillement stupide ce qui le rendait attachant... Mais là il devient littéralement "c*n" ce qui le rend très lourd a chacune de ses apparition... Et malheureusement pour le film les 2/3 des scènes sont sur Martin, ce qui finit par devenir agaçant! Mais une fois qu'on est dans les scènes de courses avec McQueen ou d'action, et bien le film est tout bonnement génial (il est même supérieur au premier dans c'est moment là), mais encore une fois ces scènes ce finissent malheureusement trop vite pour passer sur Martin...

Beaucoup de bonnes chose dans ce film (j'adore la voiture de course française qui est une parodie Sébastien Loeb) qui sont malheureusement occulté par le héros (vraiment nul) de ce film.

Au finale on peut dire que oui c'est le moins bon film que Pixar est fait... Mais il en reste tout de même un divertissement de très grande qualité comparé a d'autre film de son genre!

Note: 14/20

Alors, voyons voir... *Générer*

"Kaatan provoque l'impuissance ".

Sombracier a consommer avec modération!

J'avais oublier de le mettre!