Je sens que nous ne nous comprenons pas tout à fait. Ma phrase exacte était "Je veux simplement dire que l'efficacité d'un art martial millénaire, toujours utilisé à des fins militaires, est quand même assez efficace faut pas deconner" En fait je parle du kung fu, qui est un art martial millénaire, qui a été utilisé à des fins militaires, et qui l'est toujours. Voilà c'est tout. J'ai effectivement dit que tous les arts martiaux sont efficaces d'une certaine façon, ce que je maintiens, et l'exemple du jujitsu me paraît assez incorrect car dans les arts martiaux japonais il y a un budo pour chaque domaine, et on est censé en apprendre plusieurs, et devenir maître dans celui où on est le plus fort. Donc effectivement le jujitsu se concentre plutôt sur le combat au sol, mais pour ce qui est des arts martiaux japonais c'est plus ou moins "voulu" que ce soit incomplet

Sinon quand tu dis "Investit toi dans les techniques qui te correspondent, car en sparring ça met déjà du temps pour sortir des techniques qui te correspondent alors des techniques qui te correspondent pas je te laisse deviner la complication." Je suis bien évidemment d'accord avec toi, mais on reste conscient que les affrontements dits "réels" dans la rue ou autre ne ressemblent absolument pas à des rounds de sanda . En fait dans ce genre de situation je constate que je réagis machinalement, avec du qin-na, c'est tout. Pas de techniques personnalisées, j'applique les mouvements tradi de mon style, car c'est le plus direct, le plus rapide et le plus efficace.

Et sinon pour ce qui est de devenir hyper puissant en 2 ans c'est impossible, mais normalement oui, au bout de deux ans on peut très correctement se défendre, je ne voulais pas dire le contraire
Je veux dire que en deux ans de pratique (même sérieuse) la plupart des gens ne réagiront pas avec des techniques maîtrisées et ordonnées et efficaces dans une situation aléatoire. Par contre ils pourront quand même réagir mieux que la plupart des gens et au moins se protéger

Mon style de kung-fu (enfin j'en pratique deux en fait) est en effet très efficace, mais selon moi il en va de même pour tous les styles de kung-fu

"Personnellement je pense que le kung-fu, du moins celui que je pratique est le plus efficace possible, "

Bah si tu le pratique j'espère bien que c'est le plus efficace possible POUR TOI.

" Il ne sert à rien de s'égarer trop longtemps à rechercher le style parfait, celui qui nous rendra efficace. Tous les styles se révèlent efficaces, si on prend le temps qu'il faut pour les maîtriser décemment"

Je suis d'accord, après si on un ans tu as aucune amélioration dans ta façon de combattre il y a un problème là ... faut pas ce le cacher et dire que sa va s'améliorer après 8 ans de pratique, faut réglé le problème tout de suite.

"Mais le mec qui veut être efficace sera très efficace, qu'il choisisse la boxe ou le kung fu."

Effectivement, je rajoute que si quelqu'un est vraiment motivé à être efficace, peu importe le style, le prof, le club, il trouvera un moyen de l'être.

Par contre celui qui veut qu'on fasse tout à sa place va essayer de trouver le style le plus parfait possible, vu que le style parfait n'existe pas il va toujours trouvé des problèmes partout et va tout le temps changé de club à chaque petite chose qui ne va pas, sans se rendre compte que le problème viens pas de tout les clubs d'art martiaux mais de lui même.

Je suis d'accord, après si on un ans tu as aucune amélioration dans ta façon de combattre il y a un problème là ... faut pas ce le cacher et dire que sa va s'améliorer après 8 ans de pratique, faut réglé le problème tout de suite.

Bon je constate que j'ai dû mal m'exprimer parce que ça fait plusieurs fois qu'on me répond ça, mais je n'ai jamais dit que au bout d'un an, c'est normal de n'avoir "aucune amélioration" comme tu dis.

j'espère bien que c'est le plus efficace possible POUR TOI.

oui merci ça me va très bien parce que j'ai mis le temps qu'il fallait pour l'assimiler

Ravi de voir qu'on ait tous le même avis à quelques détails près .

Au départ c'est vrai que c'était un peu mal dit mais au final on comprend bien
Enfin moi je l'ais compris quand tu disais qu'en 2 an on peut savoir se défendre de manière correcte bien qu'il faudrait plus pour aller au delà, c'est ce que je voulais te dire hier mais apparemment en fait tu le savais déjà xd

Après qu'on soit pas d'accord meme si c'était le cas est-ce que ça doit etre un soucis ?
Normalement non tant qu'on est pas de mauvaise foie.
Je veux bien te croire que ton style est bon (en sachant que je ne sais pas duquel il s'agit), après si c'est pour TOI que tous les styles de Kung Fu sont efficaces (à part ceux orientés spectacle ou artistique entre autre) ok, ça me dérange pas.
Moi je te conseillerais de t'ouvrir un peu quand meme aux autres disciplines car je crois pas aux styles parfaits et je pense que tu rate certainement de très bonnes techniques.
Après si en sparring ton style de Kung Fu te permet d'etre déjà bon voir très bon tant mieux pour toi.
Je souhaiterais juste que tu prenne trois choses en compte :

1) Pour toi les styles de Kung Fu orienté sur l'aspect martial sont tous efficaces et tu préfère le voir comme ça pas de soucis.
MAIS en sachant que tu les connais pas tous, qu'il est difficile de savoir qu'ils sont réellement tous bons étant donné que tu les connais pas tous

2) Moi pour ma part je dois partir du meme principe aussi.
Cependant je sais pas si ils sont une majorités, MAIS j'ai bien aperçus aussi (pas uniquement dans les arts martiaux japonais et j'en passes d'autres origines) des styles de Kung Fu recherchant l'efficacité qui sont complétement à l'Ouest.
Certains clubs/styles de Wing Chun trop traditionnel par exemple (réputé efficaces) : en gros les élèves perdent beaucoup de temps sur des exercices qui au final ne leur apporte pas énormément de résultats en combats (en gros ils font tout sauf du Wing Chun, plus de la boxe à la limite).
D'autres au contraire (chez le Poulpe Radieux par exemple) appliquent très bien leur Wing Chun car un peu moins traditionnel (ça reste du Wing Chun traditionnel je pense, Neo corrige moi si je me trompe et si tu vois ce message )dans leur approche et du coup ça passe mieux.

3) Non le Ju-jutsu Traditionnel Japonais à la base c'est combat debout surtout, certaines écoles travaillent beaucoup le sol mais c'est rare (ça relève plus du Jujitsu Brésilien ça en général).

Pour conclure tout ce que je te dis y a pas de "camps dominants" si je peux dire ainsi.
On trouve des styles martiaux foireux ou excellents aussi bien dans les arts martiaux chinois que japonais, après dans quel "camp" il y a plus de styles foireux ou non c'est quasiment impossible à déterminer.

Ou alors c'est moi qui a pas bien compris : hésite pas

"mais on reste conscient que les affrontements dits "réels" dans la rue ou autre ne ressemblent absolument pas à des rounds de sanda"

Jamais dis le contraire là-dessus par contre.
Pour ma part du à certaines anecdotes j'ai bien vu la différence je te rassure sans vouloir trop raconter ma vie...

Je relis encore ton dernier message au cas ou tant que je repasse encore ici, je crois qu'à part les 3 points pour lesquels je voulais te faire réfléchir, sur le reste on est d'accord.

"Bon je constate que j'ai dû mal m'exprimer parce que ça fait plusieurs fois qu'on me répond ça, mais je n'ai jamais dit que au bout d'un an, c'est normal de n'avoir "aucune amélioration" comme tu dis"

Alors le problème ne viens pas de toi, c'est juste que sur ce forum on a déjà vu pas mal de vieux integriste qui avaient comme seul argument pour essayer de démontrer une quelconque efficacité de leurs style figé que cela s'apprenait avec le temps et qu'il était normal de pas avoir de résultat après un ou deux ans et j'ai moi aussi gober ces conneries quand j'étais plus jeune. Alors je corrige cela tout de suite dès que je vois ça, et beaucoup de professeur d'art martiaux traditionnelle sont aussi pas d'accord avec cette doctrine.

Yep et heureusement qu'ils y en a quelques uns qui pensent ça : il faudrait qu'ils soutiennent les non pratiquants d'arts martiaux traditionnels par ailleurs pour donner de la crébilité à ce dogme (je le nommerais plus comme ça).

Parce-que normalement lres arts martiaux traditionnels peuvent etres aussi efficaces et avec le meme temps que les autres disciplines.
Toute discipline peut te permettre d'etre un minimum efficace en 1 an ou 2 (normalement)
Et après c'est du perfectionnement (et là nous trois on est d'accord sur ça quand meme^^)

"il faudrait qu'ils soutiennent les non pratiquants d'arts martiaux traditionnels par ailleurs pour donner de la crébilité à ce dogme "

il y a des idées stupide partout, dans tout style, faut soutenir les pratiquants lucide, peut importe le style qu'ils pratiquent, tradi ou non.

Après qu'on soit pas d'accord meme si c'était le cas est-ce que ça doit etre un soucis ?

Ben en fait je dis que le kung fu est efficace, et pas que pour moi, c'est efficace à quiconque s'investit suffisamment pour l'intégrer. Donc voilà ça m'aurait froissé que tu me sorte un truc qu'on entend souvent de la part des profanes du genre "a oui mai lé moine chaoline cé fo en fait le kounfou ces pour fair joli"
Voilà lol et sinon c'est toujours cool de constater que des personnes qu'on ne connaît pas partagent plus ou moins le même point de vue

Pour toi les styles de Kung Fu orienté sur l'aspect martial sont tous efficaces et tu préfère le voir comme ça pas de soucis.

MAIS en sachant que tu les connais pas tous, qu'il est difficile de savoir qu'ils sont réellement tous bons étant donné que tu les connais pas tous

Bon certains styles de kungfu sont faits pour être efficaces avant tout, c'est le cas d'un très grand nombre de styles, c'est le cas du style utilisé dans les armées chinoises et taïwanaises. Ces styles sont différents, mais ils sont tous efficaces c'est tout
Après il y a aussi des styles plus "internes" qui ne sont pas destinés à devenir surpuissant, mais il s'agit plutôt d'une recherche d'accomplissement dans une philosophie de vie exemple : le Taichi Quan et le Bagua Zhang là c'est sur y'a plein de styles, et c'est pas toujours efficace, du moins pas toujours efficient effectivement

j'ai bien aperçus aussi (pas uniquement dans les arts martiaux japonais et j'en passes d'autres origines) des styles de Kung Fu recherchant l'efficacité qui sont complétement à l'Ouest.

ok

Non le Ju-jutsu Traditionnel Japonais à la base c'est combat debout surtout, certaines écoles travaillent beaucoup le sol mais c'est rare (ça relève plus du Jujitsu Brésilien ça en général).

Ah bon voilà qui est intéressant tu m'apprends quelque chose

Pour ce qui est du temps de pratique, c'est comme pour tout :
Si on se lance dans la musique, au début on aura du mal à bien jouer, et rapidement (au bout d'un an ou deux) on joue déjà bien. Mais on ne devient réellement performant qu'au bout de plusieurs années.
Selon moi pour les arts martiaux c'est pareil, on apprends plein de choses d'un coup, au bout d'un ou deux ans on a bien progressé et on se sent puissant. Après ça va moins vite, mais moi par exemple, si je considère le niveau que j'avais au bout de 2 ans de pratique et le niveau que j'ai maintenant, je constate le chemin parcouru . En deux ans on peut se battre bien c'est sûr, mais juste "se battre bien" c'est pas le véritable objectif d'un art martial selon moi

Free Ouais on pourrait résumer le tout comme ça

Randomvenere Ah nan je dis pas moi les points de vue différents ça me dérange pas non plus^^
Mais bon moi ça me parait utopique de penser que les styles recherchant l'efficacité y parviennent forcément et surtout y parviennent de la meme façon.
Suffit de lire les exemples que je t'ais donné sur le Wing Chun (qui font tout sauf ça en fait parfois ) ou sur le Jujutsu pour t'en rendre compte qu'ils y a bien des inégalités.
Après ça peut etre le club, ça peut etre le style en question qui facilite pas les choses ou qui amène ça, ou le prof.

Après pour ce que tu dis sur la pratique nan mais on s'était juste mal compris car en te lisant je me rend compte qu'on pense exactement la meme chose au final là...

Chuck-lee, quel est ton art martial ?

Ju-jutsu principalement.
Puis j'ai pratiqué d'autres disciplines à coté (Kempo/Kenpo, Boxes surtout, et quelques autres avec une petite année de pratique à chaque fois, et d'autres en stages techniques).

Et avec tout ça je répéte toujours les techniques qui me correspondent le plus en gardant ma base Ju-jutsu et ça ne m'handicap pas plus que les mecs qui bougent pas de leur discipline.
Voilà si tu veux savoir...

tu es un touche à tout un peu
j'aimerais bien varier moi aussi mais le problème, c'est que changer de discipline au bout d'un an ou deux m'a toujours paru un peu bizarre, étant donné qu'on commence à peine à l'assimiler.
Du coup je reste plus longtemps sur mes positions, mais à terme, je vais essayer de tester un max de trucs. et d'ailleurs tu dis que tu as fait "des boxes", est-ce que tu as fait de la boxe anglaise, et si oui dis moi si cela est vraiment intéressant d'un point de vue technique et esquive.
En fait j'aimerais acquérir un niveau assez élevé aux poings, je me disais que la boxe anglais pourrait être la solution, mais à condition que cela soit vraiment très efficace, sinon autant continuer le sanda et progresser aux poings et aux pieds.
Qu'en penses tu ?

J'ai dis "Ju-jutsu principalement" : tu m'as mal lus l'ami

Mais sinon oui je maintiens (que tu le crois ou non) qu'on peut etre spécialiste (moi c'est le Jujutsu, pieds-poing + CaC) ET polyvalent (tout ce que j'ai fais en Kenpo, Boxe et compagnie ça se marie très très bien avec le pied-poing du Jujutsu ET le corps à corps) : je t'ais déjà dominés des mecs qui ont pratiqué une seule discipline tout le temps (pour le coup un moment donné ils deviennent meme prévisibles, à part les mecs vraiment très très bon mais y en a très peu des clubs que j'ai parcourus).
Par ailleurs c'est souvent des mecs de MMA, de Yoseikan Budo, Kajukenbo, bref des pratiquants de disciplines complètes qui m'ont posés le plus de problème en général (je dis bien en général).
Car dans ces disciplines là PERSONNE ne t'empeche de te spécialiser avec tout le contenu qu'il y a d'autant plus que ça suffit amplement souvent pour un départ (il faut savoir que CHAQUE technique prend beaucoup de temps et nécessite beaucoup de répétitions avant d'etres placés réguliérement).

Bon ceci dit pour répondre maintenant plus précisément à ta question :
J'ai un ami qui pense comme toi.
J'ai rien contre le fait de rester sur un style central plusieurs années pour avoir un minimum de bases (c'est ce qui me parait meme le plus judicieux à l'heure actuelle ou tu as pour l'instant aucun styles de bases avec des principes généraux de construis, et en meme temps c'est pas fastoche).
C'est bien que vous voulez après vous ouvrir.
Tout dépend de ton niveau actuellement : si tu as déjà de bonnes bases en Kung Fu et que tu les appliques en combat normalement y a pas de soucis, rester au moins une 3e année peut etre mieux pour renforcer tes acquis ceci dit...
Cependant je dois savoir une chose : Quelles sont les techniques tu place le plus en combat et qui te sont le plus familières ? (sans vouloir etre indiscret)
Car cela dépend de comment tu construis ton style (et ça se construis pas comme ça)

Tu me demande au sujet de la Boxe Anglaise : moi déjà ce que je peux te dire c'estr que bien que l'éventail technique soit limité (focalisation QUE sur les techniques de poings) en revanche c'est assez bien détaillé sur la distance avec les poings, le déplacement, les esquives, la mobilité, etc...
Par rapport à ton style y a deux raisons qui peuvent faires que la Boxe Anglaise te sera bénéfique :

1) Au Kung Fu tu es déjà bon aux poings.
Mais comme ton style est complet il se peut qu'il manque des détails sur les techniques de poings que tu retrouveras en Boxe Anglaise (forcément si un style doit se concentrer à la fois sur les poings, les kicks, les projections, les clefs et j'en passes il sera plus difficile pour ce dernier d'etre aussi détaillé qu'une discipline spécialisé sur les poings comme la Boxe Anglaise)
Bon après certaines disciplines spécialisés sont très bien sur tout le contenu qui est proposé, d'autres moins et y a limite du remplissage avec des techniques pas si utiles (coups de pieds retournées et sautés du Taekwondo par exemple pour une discipline spécialisé sur les coups de pieds).
La Boxe Anglaise je connais pas tout, cependant je peux confirmer que les bases sont bénéfiques en plus d'etres très simples à assimiler (également en pratique si tu te concentre bien sur ces dernières, car meme des techniques simples contrairement à ce qu'on crois ça prend plus de temps et de répétitions qu'on le croit, puis en combat ça suffit amplement en plus et au moins ça marche vraiment^^).

2) Ou alors justement ça peche au niveau des poings et tu souhaiterais donc compenser cela, le temps d'avoir un niveau en poings plus acceptable.

Après ce sont que des suppositions : moi je connais pas ton niveau.
Le Sanda peut etre bien aussi : ça se marie très bien avec le Kung Fu Traditionnel en plus.
Le truc après en Sanda c'est que comme l'expliquait Greg Gothelf (instructeur de Wing Chun Kung Fu et de Kick Ass Boxing) c'est qu'on a moins le temps de se focaliser sur les poings car on doit aussi penser aux kicks et projections.
Donc tout ces facteurs faut le prendre en compte.

Et tout ceci évidemment dépend de ton niveau actuel en combat et ce que tu as besoin d'améliorer (et ça là-dessus faudrait que tu m'en dise un peu plus)...

C'est gentil de prendre le temps de me répondre en profondeur. Merci

Mais sinon oui je maintiens (que tu le crois ou non) qu'on peut etre spécialiste (moi c'est le Jujutsu, pieds-poing + CaC) ET polyvalent (tout ce que j'ai fais en Kenpo, Boxe et compagnie ça se marie très très bien avec le pied-poing du Jujutsu ET le corps à corps) : je t'ais déjà dominés des mecs qui ont pratiqué une seule discipline tout le temps (pour le coup un moment donné ils deviennent meme prévisibles, à part les mecs vraiment très très bon mais y en a très peu des clubs que j'ai parcourus).

Par ailleurs c'est souvent des mecs de MMA, de Yoseikan Budo, Kajukenbo, bref des pratiquants de disciplines complètes qui m'ont posés le plus de problème en général (je dis bien en général).
Car dans ces disciplines là PERSONNE ne t'empeche de te spécialiser avec tout le contenu qu'il y a d'autant plus que ça suffit amplement souvent pour un départ (il faut savoir que CHAQUE technique prend beaucoup de temps et nécessite beaucoup de répétitions avant d'etres placés réguliérement).

J'ai dit "tu es un touche à tout" mais j'avais bien compris que ta discipline de base est le jujutsu tkt

Tout dépend de ton niveau actuellement : si tu as déjà de bonnes bases en Kung Fu et que tu les appliques en combat normalement y a pas de soucis, rester au moins une 3e année peut etre mieux pour renforcer tes acquis ceci dit...

Pour ce qui est de mon niveau actuel j'ai fait un an de judo (j'avais 3 ans donc j'en ai rien retiré )
J'ai fait 6 ans de karaté pendant mon enfance car mes parents ne voulaient pas que je fasse du kung-fu, ils pensaient que ce serait enseigné comme en Chine franchement je suis assez dégoûté du karaté, j'ai l'impression d'avoir perdu énormément de temps.
Sinon ça fait 5 ans que je fais du kung fu traditionnel, et 3 ans que je m'intéresse un peu au sanda, mais je me suis pas mal blessé donc j'ai pas vraiment l'expérience d'un mec qui fait du sanda depuis 3 ans à fond.

Cependant je dois savoir une chose : Quelles sont les techniques tu place le plus en combat et qui te sont le plus familières ? (sans vouloir etre indiscret)

Car cela dépend de comment tu construis ton style (et ça se construis pas comme ça)

Mon style est assez bizarre. En fait je n'ai jamais vraiment réussi à esquiver, et généralement j'arrive pas à attraper les coups de pied qu'on m'envoie etc.. Je suis vraiment mauvais en défense, n'importe qui bloque mieux les coups que moi je pense. Cela dit, paradoxalement je suis plutot bon en combat, par exemple je suis arrivé premier au trophée national de sanda un fois
Le truc c'est que je suis très bon en attaque, et ça permet de masquer mes lacunes en défenses... la plupart du temps
Donc en fait quand les gens attaquent ils envoient des rafales de 3 à 6 coups à peu près. Moi en fait quand j'attaque je m'arrête pas avant que l'adversaire soit au sol ou que je l'aie mis KO.
Les techniques qui me sont le plus familières : Les coups de pieds (absolument tous) les low-kicks, les middle-kicks (bien que je les utilise pas trop), les coups de pied à la tête qu'ils soit donné à l'"endroit" càd avec le plat du pied, à l'"envers" càd qu'au dernier moment on repart dans l'autre sens et on frappe avec la plante du pied, le coup de pied "tranchant" dans la gorge, le coup de pied marteau (je le fais que en retourné, et assez rarement mais un jour j'ai brisé une mâchoire avec ) les coups de pied sautés directs j'en fais pas, mais les sautés retournés ça m'arrive, parce que je me suis entraîné exprès pour les placer et maintenant ça marche du tonnerre de zeus
En fait j'ai toujours été puissant au pieds. Pour les poings par contre j'ai dû devenir puissant, mais maintenant ça peut aller. Cela dit ça reste bien moi significatif que ce dont je suis capable avec les jambes.
Je fais pas mal de balayages, des fois (rarement) je fais des placages ou projections, mais que contre les personnes qui sont plus grandes que moi.

il se peut qu'il manque des détails sur les techniques de poings que tu retrouveras en Boxe Anglaise (forcément si un style doit se concentrer à la fois sur les poings, les kicks, les projections, les clefs et j'en passes il sera plus difficile pour ce dernier d'etre aussi détaillé qu'une discipline spécialisé sur les poings comme la Boxe Anglaise)

En fait je sais pas si je te l'ai déjà dit (:hap:) mais mon style de kung fu est largement assez complet. Le truc c'est que c'est impossible de le pratiquer en compétitions. Donc dans les altercations de la vie je m'en sers mais c'est tout. Là je veux chercher à m'améliorer d'un point de vue "sportif". Donc tout ce qui m'intéresse c'est de tester un max de nouvelles techniques, de trouver de nouvelles façons d'appréhender le combat pour ensuite me faire ma propre idée. C'est à dire tester autre chose que du sanda. Mais pour ce qui est du traditionnel, je ne le pratique pas dans un objectif sportif.

Le Sanda peut etre bien aussi

ouais ça va c'est pas mal

c'est qu'on a moins le temps de se focaliser sur les poings car on doit aussi penser aux kicks et projections.

EXACTEMENT c'est pour ça en fait que je me demandais si c'est intéressant de tester la boxe anglais, qui ne traite que des poings, ou si il vaut mieux chercher une autre boxe complète style muay thai

"Par ailleurs c'est souvent des mecs de MMA, de Yoseikan Budo, Kajukenbo, bref des pratiquants de disciplines complètes qui m'ont posés le plus de problème"

En sparring c'est sur que plus le style est complet et plus tu as l'avantage, ammené l'adversaire à combattre là ou il n'est pas habitué.

Après en self défense il faut se restreindre beaucoup plus car ce qui prime c'est le reflex et la spontanité. Quand on t'agresse tu as pas le temps de savoir ce que pratique ton agresseur, sur quelle distance il est le plus désavantager, en sparring tu peux analyser tout cela et t'adapter mais là tu as un gas la tout de suite derrière toi assis sur ton bureau qui t'agresse la seul chose que tu peux faire dans cette situation c'est la technique que tu as le mieux travailler, le mieux assimilé, que tu as tellement aquise que elle peut ressortir sous stress et à des moments inatendu.

En self défense qu'on soit polyvalent ou pas là n'est pas la question, ce qui faut c'est une répétition régulière, un geste toujours plus affiné et une mise en condition pour testé la technique.

On peut obtenir ces trois point en faisant seulement de la boxe anglaise ou en pratiquant le MMA Kali, le plus apte à ce défendre ne sera pas le plus complet ni le moins complet mais le plus assidus.

"Par ailleurs c'est souvent des mecs de MMA, de Yoseikan Budo, Kajukenbo, bref des pratiquants de disciplines complètes qui m'ont posés le plus de problème"

En sparring c'est sur que plus le style est complet et plus tu as l'avantage, ammené l'adversaire à combattre là ou il n'est pas habitué.
Après en self défense il faut se restreindre beaucoup plus car ce qui prime c'est le reflex et la spontanité. Quand on t'agresse tu as pas le temps de savoir ce que pratique ton agresseur, sur quelle distance il est le plus désavantager, en sparring tu peux analyser tout cela et t'adapter mais là tu as un gas la tout de suite derrière toi assis sur ton bureau qui t'agresse la seul chose que tu peux faire dans cette situation c'est la technique que tu as le mieux travailler, le mieux assimilé, que tu as tellement aquise que elle peut ressortir sous stress et à des moments inatendu.
En self défense qu'on soit polyvalent ou pas là n'est pas la question, ce qui faut c'est une répétition régulière, un geste toujours plus affiné et une mise en condition pour testé la technique.
On peut obtenir ces trois point en faisant seulement de la boxe anglaise ou en pratiquant le MMA Kali, le plus apte à ce défendre ne sera pas le plus complet ni le moins complet mais le plus assidus.

Absolument, et c'est d'autant plus efficace si on s'entraîne spécifiquement pour ça, comme au Qin Na par exemple

Random Ok, donc tu es bon en kick.
La Boxe Anglaise peut te permettre de t'améliorer en poing dans un premier temps, puis après rien ne t'empeche de revenir avec du Sanda ou encore plus complet (MMA, Yoseikan Budo, JKD, etc) pour tester un tas de choses.

Dans un but de self tu as les CATS aussi parfois du Concept Boxe de Rue qui sont organisés parfois : des sortes de combat libres et de scénario d'agression dans un thème de self-defense.
Ou moi sur Paris parfois pour ceux qui veulent j'organise des sparrings de ce genre là aussi et là on se fait plaisir niveau expérimentation (tant qu'on casse pas le bras de l'autre non plus).

Free

1) Tu parle des situations d'agressions (donc des situations de contre en quelque sorte).
Mais tu as aussi des situations de combats en self, beaucoup plus imprévisible (sinon ça se serait trop facile, et pour ma part je suis déjà tombé dedans, tout comme Neo).

2) Dans un premier temps oui faut etre spécialiste (des techniques ça met pas mal de temps avant d'etre correctement ancrer).
Mais faut aussi etre un minimum polyvalent aussipour ne pas rester sans solution dès le moindre imprévu.
Si par exemple tu te spécialise sur certains kicks ou poings, imagine que le mec impose du corps à corps de manière imprévu et que t'as aucune notion pour y répondre tu risque d'etre au meme niveau q'un mec lambda (et si lui par contre il est fort t'es dans la merde...)

Oui, apres c'est a toi d'imposer ton style si tu veux être bon en self defense. faut prendre l'initiative, devenir l'agresseur pas se laisser prendre au jeu des autres. Même un specialiste peut se debrouiller si il arrive a prendre le contrôle de la situation a chaque fois. Et je suis loin d'aimer la specialité en un style c'est juste qu'après differente rencontre j'ai pu constater leurs niveau et je suis sur que certains sont p'us fait pour pratiqué un style en particulier et d'autres se sentent mieux dans la polyvalence, meme dans d'autres domaine que les AM ,c'est comme ca. on distingue ces deux groupes

Oui en effet j'en témoigne que ça marche ça : car la plupart (je me permet de dire d'après mon vécu) ont pas spécialement de points forts (surtout au corps à corps), il suffit juste d'imposer les tiens avec tout le boulot que t'as fais en sparring (surtout) ou meme en exo.

Mais parfois t'as des exceptions aussi : et avec des mecs qui sont bons et qui savent se battres ça suffira pas toujours, il faudra savoir s'adapter au mieux.