Le 2 est certe, il est vrai, bien plus beau que le 1, mais ce n´est pas aux graphismes qu´on juge un jeu ( enfin, d´apres moi
) , surtout que dans le 2 bon nombres de persos sont inutiles questions rp ( je pense notamment a l´espionne, aussi bonne que conne, ou encore au chien... ce pourquoi les developpeurs les ont enlevé dans le 3), je me souviens bien du 1, j´etais bloqué si je me souviens bien, dans la neige au niveau7 quelque chose comme ça, et comme je suis autant perseverant que je suis actif dans la vie, j´ai arreté d´y jouer ( mais bon dieu, ce jeu m´a bouffé tellement de nuits... je me souviens aussi de la premiere mission que j´ai fini en 1h30, alors que maintenant je la fais en 5mn avec des gants de boxes)
quand a baldur´s gate2, tu as bien eu raison de ne pas jouer a throne of baal, non pas qu´il est nul, mais tu me dis que tu etais lvl 14 a bg2, c´est bien, mais pas assez! en effet tob est extremement dur!!! le jeu le plus dur que j´ai jamais vu je crois bien, voir même impossible, meme avec des persos plus que baleze et une excellente connaissance du jeu il est chaud...
quand a baldur´s1 je peux me vanter de l´avoir fini
non sans mal d´ailleurs, ce que je reproche a ces jeux c´est que jouer un perso sombre-obscur-mechant-mauvais-chaotique ( et autres broutilles) n´avance a rien, comme pour dire que quand on est mechant on arrive a rien dans la vie ( a part quelques quetes miserables...); heureusement qu´il y a eu l´excellent arcanum pour combler ces breches
sur ce, merci bien beaucoup de ta reponse
LL