moi je me remet a lire, un Stephen King

T´inquiètes pas pour ca

o nan stephen king sa msaoul

Y a qu´en film que c´est bien

mattez ça c horrible
navrant
pk?????????????????
pk jovovich est dedan

http://movies.yahoo.com/movies/feature/residentevilapocalypse.html

" Link34 Posté le 07 juillet 2004 à 15:14:15
Y a qu´en film que c´est bien"

Tu es honteux Link, Stephen King est l´un des meilleurs ecrivains ( aprés moi) qui existe sur cette foutu planete!

Non je plaisante, j´ai pas lu les livres et je suis sur que ce serait trop long donc moi je préfère regarder les films

FLEMARE!!! generalement( g bien dis generalement) les films sont bien moins bon que les livres

ex: harry potter, les films sont une vrai HONTE!!!!!

comme les boukin

Bah ouai je suis flemmard, et alors ?
Les films sont peut être moins bon, mais j´ai la flemme de lire pendant mes vacances

les films de stephen king sont trop bidons ses boujins sont bocou mieu.
sinon vous trouvez pas kils auraient su faire des zombis touts lents et pas des zombis shootés aux epo pour larmée des morts...moi je trouve ke de zombi lents donnent au film plus de suspense et de réalisme genre tas plus envi de faire caca a ta culotte sachant kil te reste 20 mns a vivre paske il y a un groupe de zombis ki savance vers toi et ke tes coincé contre un mur et kil y a juste une echelle branlante au dessu de toi tandis kavec des zombis rapides pas de suspense ils courent plus vite ke toi.lhomme ki valait 3 milliards na ka se rhabiller

C´est clair que des zombies lents sont plus stressants mais des zombies rapides passent dans l´ombre donc y a plus de suspens

en tout cas si tu regardes les anciens films de zombis tu peu constater kil son lents la plupar du temps dailleurs c ce ki fait leur caractere effrayant et inhumain bref abon entendeur realisateur salut

boyo59=> ta deja lu un seul Harry Potter?

Bah c´est Romero

tu parle de qui? du realisateur du film?

Je parlais des zombies, si tu préfères c´est la Romero´s Touch

ayé je l´aie vue!!!!!!!!
trop content
il est bien
c pas non plus le must
mais.....
il déchire bien
seul défault il commence trop vite et fini trop vite
a la fin c chelou puis dans le film ya 2 ou 3 trucs con
mais a voir
je vous le conseil

BOn, tt dabord, jvoi ke vs etes vraiment des ptits jeunes sur ce topic, perso, meme kan javai 14ans, a kinepolis lomme, c tellement grd, ki faisaient pa gaffe a ki y vendaient les billets. Today, jen ai 17, dc les ptites combines a la kid paddle, c fini.
L´armée des morts ( dawn of the dead), a part le centre commerciale, et les zombies a la 28days later touch´ ( doper a lexta, jcroi c un renouvo ki a du bon, fo evoluez ds la vie, tt va + vite)na pu grd chose a voir ac la magnifike version de 1978, pourtant, jai ADORER, franchement, yer super, yest mieu ke 28days later, ki et deja un super film. De plus, jconnaissai par coeur zombies, 1er du nom, et ca ma fait plaisir ke ce soit pa du tt pareil. Apres, trouve ke c tres bien ke le film demarre vite, ca evite els debut enuyant et chiant, au bout de 5 min de film, on est ds le bain, et c genial, car ya pa de tps mort, jme suis jamais enuyer, en bref, c un des meilleurs film de zombie de c derniere année.
- Maintenant, pour repondre a la kestion: " dou c ki viennet les zombies", c tres simple, y suffisait de voir la saga des morts vivants. Ds la nuit des morts vivants ( le 1er datant de 1968) ils explike kune sonde spatiale serait revenu sur terre aportant des radiations cosmike ki font revivre les morts. Ensuite, pu besoin dexpliker, car ct ca la cuase des zombies ds dawn of the dead de 1978 et day of the dead de 1985.

PS: jai vu la bande annonce de re apocalypse, ya lair de demonter et detre 10 fois + fidele au jeu et 10 fois mieu ke le 1.

See Ya

coment se fit-ce que certain sot contaminé et d´autre non?