Bonjour!

Voilà, je fais une remarque sur la PsP slim, que je trouve grosse quand même...

Elle perd combien de la fat? Allez, dans les 4mm! Moi je trouve ça décevant...

Je vois pratiquement aucune différence avec la fat au niveau finesse!

Donc voilà, des avis? En quoi vous la trouvez fine?

Prend la fat de la main droite et la slim de la main gauche.
Sinob test la go

Plus lègère ... S'too

Donc pas plus fine... Mais juste plus légère ?!

La go, ok c'est beaucoup plus petit, mais la slim?

Parce que je rappelle que une slim a normalement pour vocation de rendre plus fine la console... ( Comme la si bien fait la PS2 slim!)

Alors?!

C'est vrai elle est pas aussi fine qu'une feuille de papier mais quand même

http://www.psp-ground.net/news-comparaison-des-deux-psp--suite1767.html
C'est suffisant pour voir que la Slim est plus fine que la Fat...
C'est pas du niveau de la DS Tank avec la Lite parce qu'elle était vraiment énorme, ni de la PSTwo et encore moins de la PS3 parce que leurs grandes soeurs étaient vraiment plus grosse mais ça reste fin tout de même.

Faut garder un minimum d'ergonomie (même si sur PSP, c'est un bien grand mot) et réduire une portable n'est jamais quelques choses de simple surtout quand on veut pas que ce soit au détriment de la taille de l'écran (Game Boy Micro).

Puis faut prendre en compte que certains éléments ne peuvent pas être plus miniaturisés qu'ils ne l'étaient déjà sur le modèle fat (épaisseur de l'umd , de la largeur de l'écran etc).

Et son écran en 16/9 a été un des éléments phare de cette portable , je ne vois pas l'intérêt qu'il y aurait à réduire sa longueur. Parce qu'à part tronquer l'écran je ne vois pas où ils auraient pu encore gagner de la place.
Si ils peuvent réduire l'épaisseur mais dans ce cas ça donne la psp go (plus de lecteur umd)

Non mais a part qu'il y est plus de bosses à l'arrière... Je vois aucune différence de finesse.

Si c'était pas possible, ils n'avaient qu'a ne pas s'obstiner à vouloir faire une slim!

Parce que là, c'est vraiment pas slim...

C'est vrai que c'est terrible ça ...

La Fat est horrible comparé à la slim, moi je vois une différence d'épaisseur flagrante.

Sérieux ayant déjà essayer la fat dans mes main je peux de garantir qu'il y a une énorme diiférence entre les deux models. J'avais de la misère à tenir la fat dans mes mais parce que elle était trop lourde.

Mais pour moi la slim qui ma le plus déçus c'est la ps3 slim parce que je la trouve encore grosse(la ps3 fat est un peu plus haute que la slim mais c'est tout). Pis la ps2 slim est tellement plus petite que la ps2 fat. Pour une console de salon le model fat ou slim ne dérange pas tellement comparer à une portable.

La slim est bien plus fine que la fat! Si tu peux pas remarquer ca c'est que...

t'es un naze qui va jamais sur Wikipedia en fait. La slim est plus puissante que la fat, plus legère, a un meilleur écran aussi. lnforme toi avant de dégueuler comme ça.

Mais elle a pas le kernel 1.50

"Milleban
Posté le 6 août 2010 à 17:13:04
Non mais a part qu'il y est plus de bosses à l'arrière... Je vois aucune différence de finesse.

Si c'était pas possible, ils n'avaient qu'a ne pas s'obstiner à vouloir faire une slim!

Parce que là, c'est vraiment pas slim..."

T'es zarb quand même , la slim 2000 ou 3000 rentre assez facilement dans une poche. Pour la FAT c'est galère quand tu portes un slim
J'ai une FAT et j'avoue que c'est plus une console transportable , qu'une portable. La taille de la slim est beaucoup plus approprié pour les déplacements que l'est la FAT , donc c'est un bon point pour elle.
Et puis comme je l'ai dit , ils ne peuvent pas optimiser plus l'epaisseur à cause du lecteur , la CM et l'écran. Démontes en une et tu verras si la taille n'a pas été optimisé à fond sur ce modèle. Tu voulais une console de l'épaisseur d'une feuille de papier et enroulable c'est ça?

En plus prend une 2000 dans une main et une FAT dans l'autre et compares leur poids et reviens me dire qu'il n'y a aucune différence. L'intérêt d'une portable c'est d'être légère et qui puisse se ranger facilement sur soi (exit la Lynx). La PSP dans sa version slim respecte tous ces critères (ce qui est loin d'être le cas de la fat). Que veux tu de plus?

Transportable... Faut pas déconner non plus!
On oublie les monuments qui ont fait la renommée du jeu en nomade à savoir la GameBoy qui était énorme, les Game & Watch et je ne parle même pas de la Game Gear, la Neo Geo Pocket ou pire la Lynx

Dire que la Fat est transportable est un doux euphémisme après ça. Elle est un peu grosse mais c'est une taille idéal pour une console portable à mon sens.

Non mais t'inquiètes j'ai deux FAT et je sais pertinemment qu'au niveau taille ça n'a rien à voir avec ma Lynx 2 (je parle même pas de la 1) , de ma Game Gear ou de la Game Boy monochrome. Mais je voulais juste faire comprendre que même si la différence entre la psp fat et slim n'est pas flagrante et ne saute pas aux yeux , elle apporte un plus considérable au niveau transport. Après au niveau finition , robustesse etc , j'ai quand même une large préférence pour les modèles FAT.

Et oui ça reste une portable assez facile à ranger , c'est juste que j'ai tellement pas envie d'abimer ma blue ceramic modèle jap que que me coltine un gros truc logicool pour la proteger.

Et je préfères aussi la fat au niveau prise en main. Le fait qu'elle soit plus lourde certainement.
Bon d'un coté j'ai l'impression de changer d'avis comme de chemise car je dis plus haut que la slim est légère donc mieux et que la fat en étant plus lourde à une meilleur ergonomie
Mais bon c'était juste pour faire comprendre que le coté léger de la slim est un petit plus pour le transport (surtout quand tu te tapes apn , tel portable et tout un bordele monstre dans ta sacoche).

Ma GameGear tient dans ma poche