C´est un truc qui me chiffone depuis un moment çà.
Chaque fois qu´un avion atterri les pneus ils prennent un fameux coup de gomme une fois qu´ils touchent la piste.
Pourquoi est-ce que les ingénieurs n´ont pas pensé à installer un système d´ailettes sur les jantes des avions, pour les faire tourner au préalable, cela doit être possible hein çà, non?
Quand un avion touche à 140/160 noeuds,260/296Km/h.
Avant çà la force du vent doit être assez forte afin de faire pression sur ces ailettes pour faire tourner les roues assez vite à partir de moment où l´on sort le train en phase d´approche, ceci permettrait de faire des économies d´usure de pneu et limiter le risque d´éclatement quand on sait combien coute un pneu, je sais qu´on les remplaces après tel nombres d´atterrissage mais ne croyez vous pas que ce serait utile si ce truc là était installé. Ca existe peut-être mais je n´en sais rien du tout.
Phil

oui j´y avais pensé à un moment aussi... et pourquoi pas un moteur sur les roues pour avoir une meilleure acceleration au décollage... je c po du tout ! !!

@+++

Voyons reflechisson, sachant que quand on est en phase d´approche on met les freins automatique au moins sur 1, comment voulez vous que les roues tournent avant de toucher le sol. Maintenant je dis peut-etre une connerie, peut-etre que les freins se declenchent au moment ou les roues touchent le sol, comme les aerofreins. Sinon effectivement pourquoi ils n´y ont pas pensés.

A mon avis les ingénieurs sont comptétents pour étudier cet affaire là. Demande un peu à ton boulot Sylde, tu dois sûrement voir des gens de la maintenance non?

Effectivement

oula moi je croi que se systeme et bon pour metre les avion a la casse ! tu imagine le poid que sa fait a l´aterisage soit sa fait pété le pneud ou soit les " ailettes" se casse.
voila je C pas si C des coneri mais voila ce que je pense tchao

@++

Levi

d´un coté Phiul a une bonne idée, et Psy a riason aussi, je pense qe ca a du etre deja pensé par les constructeurs,

ou alors il faudrait faire des gigantesques plans d´eau à la place des pistes comme ca les avions amériront et pas de problème pour les pneus
et puis non c idiot

hahahaha Nyco, c´est l´intention qui compte vieux, ...

Moi je dis que c´est techniquement possible de faire tourner les roues avec un système d´ailettes concues justement pour se marier à la jantes, mais j´aimerai bien savoir pourquoi cela n´a pas encore été essayé ou du moins inventé, parce que si c´est le cas, moi je dessine les plans toutes la nuit et je fonce demain matin dans un usine d´aéronautique près de chez moi apporter mes plans hein là, je signale que cette usine est en train de fabriquer les compresseurs basse pression du futur A380. Nondidju de nondidjuuuu

Compresseur basse pression des réacteurs de l´A380 j´ai voulu dire.

Salut !

J´ai pas trouvé de réponse exacte à la question posée mais j´ai trouvé des éléments sur les forces exercées lors de l´atterrissage de l´avion sur les pneus et train :

considérons un Airbus A320 à l´atterrissage.
Masse atterrissage : 60 tonnes = 60000 kg
Vitesse de toucher des roues : 120 kt = 60 m/s
Vz d´approche ( plan de 3°) : 600 ft/mn = 3 m/s
Vz impact ( considérons un angle de contact après arrondi de 1°) = 1m/s

L´énergie cinétique absorbée par le train est :

1/2mV² = 1/2 . 60000 . 1² = 30000 J

Celui-ci subit une force F telle que :

F . 0,50 = 30000 ( travail fourni par une force parcourant 50 cm correspondant à la course des amortisseurs)

Soit F = 30000/0,50 = 60000 N soit 6000 kg ( sur 2 trains)

C´est à dire 3 tonnes par train. à comparer aux 60 tonnes de l´avion : c´est peu.

remarque : la tonne est ici une mauvaise expression de force, mais la grandeur est plus " parlante".

D´ailleurs, les essais et mesures effectués sur avion au moyen de " strain gauges" ( mesures d´efforts) montrent que l´effort sur le train est plus important lorsqu´il s´agit, après un décrabe, de revenir sur l´axe de piste après s´en être fatalement écarté que lorsqu´on a pas décrabé...

" Oui, mais c´est très inconfortable pour les passagers ! "

FAUX, en physique, le passage d´une trajectoire rectiligne à une autre trajectoire rectiligne s´effectue SANS ACCELERATION ! ( on travaille ici uniquement dans le plan vertical : voir cours de seconde...)
ET QUAND BIEN MEME ! depuis quand le confort pax justifie-t-il une prise de risque ? soyons sérieux...

" Oui, mais j´ai essayé et je peux te dire que lorsque tu te poses en crabe, l´avion ne revient pas sur l´axe tout seul ! "

En effet, et personne n´a jamais prétendu cela, car le pilote continue à piloter son appareil, même posé, et la trajectoire se pilote avec la plus grande attention pendant la course de décélération. C´est le pilote qui maintient le nez de l´avion sur l´axe de piste UNE FOIS POSE.

• • et voici un extrait du meme site ou il parlent d´atterrissage ou la pression à l´atterrissage permet de maintenir une direction, justement car les pneus " gripent" ou " accrochent" à l´atterrissage, si j´ai bien compris..... :

L´autre solution est de ne PAS DECRABER.

Dans ce cas, je maintiens la trajectoire de mon avion sur l´axe de piste quelle que soit l´intensité du vent ( étant entendu que l´on reste au dessous de la limite vent de travers). distingons deux cas :

Les pneus " ripent" : la piste peut être mouillée, glissante, le toucher doux ( pas de poids sur les trains pendant quelques secondes : l´avion sustente encore), dans ce cas, l´effort sur le train est négligeable. Le pilote PILOTE encore son avion et maintient aux pieds l´axe de piste, ce qui conduit à diminuer progressivement l´angle entre l´axe avion et l´axe de piste jusqu´à ce qu´à l´arrêt, l´axe avion et l´axe de piste soient confondus.
Les pneus " accrochent" : dans ce cas, le pneu subit une déformation lui permettant de suivre une trajectoire dont la direction n´est pas rigoureusement alignée avec la perpendiculaire à son axe de rotation. En effet, lors d´un roulage par fort vent de travers, on constaterait, si nos avions étaient équipés d´un dispositif de visée adéquat, que l´angle entre l´axe avion et l´axe de piste n´est pas nul et que l´axe avion n´est pas confondu avec sa trajectoire. Cela signifie que même au roulage, le pneu se déforme tout en roulant correctement.

Source : http://www.headupflight.net/page_atterrissage.htm

Et bien Clim tu m´as fait plaisir là, j´ai lu attentivement cette analyse et elle est très intéressantes, c´est un peu technique mais c´est bon à savoir.
Un beau verbe que je viens d´apprendre là-décraber- il sortira souvent celui-là.
Merci

Phil