Salut tt le monde

Quand même, vous trouvez pas que l´Amérique du Nord a été hyper favorisée dans ce FS2002 ? A part les principales capitales européennes, (Paris, Londres, Berlin, Moscou, Athènes) et asiatiques, les villes européennes et du reste du monde sont vraiment à chier !

Madrid, Lisbonne, Bruxelles, Amsterdam, Istanbul, Münich, Milan,... c´est vraiment déplorable ! De vulgaires tâches grisâtres très petites par rapport à la réalité !

Les villes françaises : Bordeaux, Lyon, Marseille, Lille, Rennes... là aussi, des tâches grises sur fond vert ridiculement petites !

Vous avez vu ce qu´ils ont fait de la Côte d´Azur ? Non mais franchement...

Comment voulez-vous qu´on éprouve du plaisir à voler au dessus de ça ? C´est franchement minable...

Par contre, alors là, les USA... Extraordinaire, superbe, des villes magnifiques, qui s´étendent à perte de vue (comme dans la réalité), des tours et autres bâtiments, des avions partout, des textures photoréalistes...

Bref, je sais bien que Microsoft est américain, mais ils auraient pu faire quand même plus d´effort pour le reste du monde, et l´Europe au moins en particulier !!!

Maintenant, j´hésite parfois à allumer FS2002 en pensant à ces textures minables...
A quand un Add-On ou autre ????????

entierement d´accord avec toi,
si tu rajoutes les meshs, c´est mieux.
pour la france il y a des choses en prepartion.

A+++

Moi je trouve ça tout à fait logique.
Les USA, c´est très grand et très varié.
On peut y faire du vol de brousse en Alaska, do vol montagne, du vol au-dessus de déserts, des arrivées sur de petits terrains en pleine campagne, ou sur des terrains hyper bondés...

Microsoft est américain, et une très grande partie des utilisateurs du logiciel est américaines.
Imaginez-vous qu´ils doivent détailler le monde entier, ce ne seraient pas seulement trois CDs qu´il faudrait.
J´ai vu y´a pas longtemps un fichier qui corrigeait l´affichage de textures du sol en Californie (c´est aux USA ;-)
Et c´était spectaculaire.
Comme quoi, même représenter un seul pays absolument fidèlement, c´est pas évident.

L´ajout de petits terrains et des spécificités locales dans le reste du monde se fait petit à petit, mais au rythme de la demande.

En plus, petits veinards, CDG et Bruxelles-National sont sortis hyper-détaillés en freeware, encore plus détaillé que Boston !

Donc, de un c´est logique, et de deux on n´y perd pas grand chose.

Ah oui, aussi : pour la taille des villes européennes, ne vous imaginez pas que les vilains américains nous méprisent.
Los Angeles fait la taille de la Belgique.
Dans la réalité, en avion de ligne, on la survole pendant une demi-heure avant d´atterrir à LA intl.
Alors, les conclusions faciles...

D´accord pour Los Angeles et son immensité (120km x 50km). Toutes les villes américaines sont étendues dans la réalité, et donc dans FS2002.

Tandis que dans la réalité les villes européennes sont malgré tout aussi étendues (Bruxelles, Lyon, Istanbul, Bucarest, Amsterdam, Münich, francfort, Hambourg..........), et pourtant sont minuscules dans FS2002.

Alors je dis que non, les américains ne nous méprisent pas, mais qu´ils délaissent notre continent et d´ailleurs le reste de la planète...

Aussi étendues ?
Ca m´étonnerai, je vois très bien comment est Bruxelles, c´est pas grand du tout.
En comparaison, si tu regardes une cartes, les villes européennes sont PETITES. C´est un simple fait.

Pour ce qui est de délaisser le reste de la planète, je trouve quand même que rien que le fait de mettre les montagnes aux bons endroits, ainsi que les routes principales et les lacs dans le monde entier, c´est fantastique.
Il faut tout de même se rendre compte du boulot que ça représente.
Mais tu as raison, ils accordent un soin particulier aux USA. Maintenant, il n´y a aucune raison d´en être "écoeuré", à moins de partir dans les sous-entendus.

Ecoute, franchement, les villes européennes ne sont pas PETITES, elles sont suffisamment étendues dans la réalité pour l´être aussi dans FS2002 !

Hambourg fait quand même 10km x 10km, Münich encore plus, Istanbul 100 km de long, Madrid 15x10km, Nice 10 km de long, Milan 15x10 etc... Ça ne s´arrête pas là !

Il y a bien une sous-estimation de l´étendue des villes autres que Nord-américaines dans FS2002, et ÇA, c´est un fait.

Alors bon, "écoeuré", c´est peut-être un peu fort je suis d´accord. "Déçu" est plus approprié, même si je suis conscient que d´énormes progrès ont été réalisés par rapport à FS2000. Mais voilà, je suis perfectionniste...

A propos de FS2000, les villes du monde entier y étaient justement plus conformes à la réalité par leur étendue. D´où ma déception, SEULEMENT sur ce point, mais non des moindres, pour FS2002.

Sur d´autres forums, on m´a communiqué des sites très intéressants qui justement prennent en compte les besoins des "perfectionnistes" :

http://johannes.roussel.free.fr/haal/textures.htm

www.p
acaflight.com

Sur d´autres forums, on m´a communiqué des sites très intéressants qui justement prennent en compte les besoins des "perfectionnistes" :

http://johannes.roussel.free.fr/haal/textures.htm

www.p
acaflight.com

Oui, donc c´est une différence de structure.
La spécificité en Europe serait que les banlieues sont très "vertes", du moins aérées, et donc confondues avec la campagne pour les développeurs de Fs2002.
Et puis, en-dehors des villes, aux USA, il n´y a pratiquement rien. Normal qu´elles soient grandes, en Europe on étale dans les campagnes.

Le site que tu donnes est assez génial, je ne connaissais pas.
Les exemples en France sont assez frappants.

Mais je répète, il y a de telles erreurs pour les USA aussi.

En ce qui concerne Los angeles je confirme que ca prends au moin une demi heure avant d´atterir car j´ai ete a LA l´an dernier. Meme dans FS2002 on se représente pas cette ville. Dans la réalité, elle est encore plus impressionante.
Pour les villes européennes je suis d´accord c´est naze.

Autres textures...

http://www.geocities.com/giovanni1962itit/304/arvidsson-fs2002.htm