scuse moi mais sur le lien il y a bien marquer game of the all time humm plus pour longtemp . .......HL2

La vérité c´est que tu insultes des gens que tu ne connais pas au sujet d´un jeu dont tu ne connais rien parcequ´il n´est pas encore sorti...

Bel exemple d´évolution, pfffffff

Oui oui, calme, un susucre peut-être calme. Gentil maiiis ouiii, il est gentil.

Trop de mariages consanguins mon pauvre ZM-93000, hum?

kilyn_> Je n´ai pas dit qu´il n´y avait pas de campagnes marketing de faites sur Doom3. Si c´est ce qui apparaît dans ce que j´ai dit, j´en suis désolé, c´est que je me suis mal exprimé. Ce que je dis, c´est simplement que lorsqu´un jeu est un hit ( en terme de nombre de vente), et bien c´est comme dans les autres secteurs, c´est que le produit est de qualité et ça n´a rien à voir avec la publicité.

Pour ce qui est des mêmes textures, ben en fait, c´est pareil dans d´autres jeux ( je parle vraiment des textures). Et ceci dit, tu restes beaucoup des le même lieu, mais les textures sont vraiment nombreuses en fait, je suis sérieux. Par contre, les décors ne sont pas très répétés c´est vrai, mais il y a l´enfer qui, selon moi est visuellement le plus beau niveau fait à ce jour dans un jeu. Pour ce qui est de l´obscurité, elle met en valeur les nouvelles fonctionnalités du moteur graphique. Attention, je comprend complètement qu´on puisse ne pas aimer ce jeu. Je suis très loin, mais alors très loin de ZM-93000. Personnellement j´ai été très sensibles à tous les aspects de Doom3 mais ça n´engage que moi, rien de plus.

Ce que je dis c´est simplement qu´il est le premier des ventes parceque les développeurs ont fait du très bon boulot. Ce succès n´est, selon mon, pas dû aux " professionnels" du marketing, mais je ne nie pas leur existence, bien-sûr.

Pour la sortie de la démo, je pense comme toi, qu´il s´agit effectivement d´un coup calculé pour booster les ventes, mais ça a été avorté par la mise sur le net de la version complète du jeu et ça n´a rien changé au nombre de vente... ce qui, quand même, a tendance à conforter ma vision ce qui concerne la soit-disant toute puissance du marketing.

A beuhlette
Soit :
Nous ne sommes pas du même avis, cela va sans dire...
Pour ce qui est du fait de la relation très étroite entre qualité, coût de développement et position au hit parade ( qui d’après toi serait une loi universelle), je n’ai qu’un exemple ( démontrant l’inverse) à te donner: c’est le jeu SIMS. Ce dernier est le jeu le plus vendu au monde et ne sera probablement jamais dépassé par Doom ( peut-être même toutes versions confondues).
Alors, d’après toi : est-il meilleur au pas ?
Et enfin : quel qualificatif donnes-tu à ceux qui achètent un jeu sous prétexte que ce dernier est acheté par un très grand nombre ? ...
Moi, dans le mot " consommateur", la première syllabe me fait parfois tiquer, pas toi ?

Je n´ai absolument pas dit que ce qui coûtait cher en développement était nécessairement de qualité et vice versa. Je dis simplement que s´il suffisait de s´appuyer sur le marketing pour faire un hit, à ce moment-là, il suffirait de sortir un jeu mal programmé ( ce qui peut arriver, bien-sûr) et de mettre son argent dans la marketing plutôt que dans le développement pour s´en mettre plein les fouilles. Si ça marchait aussi bien que ce que tu sembles penser, à ce moment là, Doom 3 n´existerai pas. Il a coûté cher, certes, mais il reste avant tout une création artistique. En fait il existe un exemple de jeu qui n´avait vraiment, à mon sens, aucune qualité et qui a marché uniquement sur le marketing: c´est Enter the Matrix. Celui-là, je reconnais que beaucoup l´ont acheté et très peu l´ont aimé.
Dans le succes des Sims, ce n´est pas un contre exemple. Ceux qui l´ont acheté l´ont aimé parceque le titre possède ses qualités que beaucoup ont apprécié.
La seule chose que je dis c´est qu´un hit n´est dû qu´à ses qualités pas au marketing.

slt , moi je vais pas polémickey sur doom3 , il a ses fans qui ne lacheront jamais le morceau pour diverses raisons ( graphisme, ambiance ect...)lol , moi perso je l´ai fini pour l´honneur je vais dire , je
me suis bien amusé de temps en temps a casser du monstre , j´ai aussi sursauter de temps en temps , mais juste parce que je devenai moins attentif en avançant dans le jeu....enfin bref chacun ses gouts moi le seul mot qui me vient a l´esprit quand je pense a doom3 c celui la! " lassitude"

moi, y´a un truc que je comprends pas : les gens se plaignent de la répéttitivité des textures, mais vous vous étes déja balladés sur une base martienne?

moi oui, et je peux vous dire que les textures, les murs pardon, sont TOUS les mémes...pour des raisons d´étanchéité.

pendant que vous y étes, on pourrait accrocher des fleurs, ou des tableaux amusants dans un sous-marin.

la question de repettitivité ne se pose pas, on cherche içi de la CREDIBILITE!!!!!!
de toute façon, qui est assez fou pour mater les murs de prés quand on a une fournée de démons au cul?

Ouaip ZM-93000 arrette le coca, t´es surexcité...
prends toi un bon cone bon sang!

tu veux du bourin ---> painkiller

DePhil > Je ne t´ai pas répondu sur ce que je pensais de ceux qui achetaient un jeu parcequ´un grand nombre l´a acheté.
Dans le secteur du jeu vidéo, je pense que cette partie est assez rare en fait. En général, les joueurs s´y connaissent assez bien car ils s´intéressent au développement des titres en cours et connaissent assez bien les caractéristiques techniques d´un jeu.
Bon ceci dit, si on n´y connait pas grand chose et qu´on a envie de s´acheter un jeu, je ne pense pas du tout que faire confiance à la majorité soit une erreur. D´ailleurs la notion de " best seller" est très souvent considéré, à raison je pense, comme un critère de qualité.
Pour en revenir aux Sims, je m´y suis intéressé parceque le jeu connaissait un grand succes. J´avais du mal à comprendre l´intérêt de la chose et me demandais ce que les joueurs pouvaient y trouver. J´y ai joué et je ne regrette pas de ne pas l´avoir acheté ( on me l´a prêté), je n´aime pas le genre mais je comprend quand même son succes: il possède des grandes qualités, et même si je n´y suis pas sensible, elles sont pourtant là. Et ça c´est dû au produit et non pas à la couleur de la boite ni aux pubs qu´on a pu voir dans les magasines.

Merci Kasiorn d´avoir effacé ZM-93000, seulement le souci c´est que maintenant, les réponses collent plus trop. On dirait que je répond méchamment à DePhil.
Donc le type à qui je dis susucre, ce n´est bien évidemment pas DePhil mais ZM-93000 dont les posts ont été effacé en toute logique car il insultait tout le monde sans aucune raison.

A beuhlette
Si je comprends bien ton discours, tu appartiendrais à la catégorie des joueurs ´avertis" et jouant depuis un bon nombre d´années, qui a pu se faire une idée sur l´évolution de la culture vidéo-ludique. Je pense faire aussi partie de cette catégorie. J´ai commencé à jouer sur 486 au début des années 90. Je ne me suis pas arrêté depuis.
Là ou je ne te suis plus, c´est dans ton affirmation dans laquelle le joueur ´intellectuellement préparé´ d´entant constitue la masse des joueurs d´aujourd´hui ( en gros: il correspond à un joueur averti, très averti même, d´après toi puisque insensible aux pression commerciales, mais fonctionnant seulement sur des critères qualitatifs).
Les jeux de notre époque ( je parle de celle en cours) s´adressent, en toute grosse majorité, à une catégorie de joueurs très jeunes et quasi-exclusivement occasionnels. L´évolution même de toutes les branches du jeux vidéo le démontre ( autant en matière de développement, de marketing, que de pakaging),
Les critères de qualité ( dont tu te prévaut) ne sont plus ceux d´il y a quelques années. Ainsi, il faut s´attendre, comme pour tous les jeux, à une durée de vie commerciale très courte pour Doom 3. Une sortie en écrasant une autre, c´est comme cela que le marché actuel du jeu fonctionne ( et notamment parce qu´il s´adresse à une autre tranche de population qu´il y a dix ans). Les jeux finissent même par avoir deux vies commerciales, car on les retrouve de plus en plus vite dans les séries " budget" ( là ou je les attends).
Tous les observateurs ( articles dans les revues de jeux vidéo) s´accordent sur ce point..
Rencontrer le besoin du consommateur actuel ( compte tenu de ce qu´il est) n´est pas forcément faire étale d´une qualité à toute épreuve. Je dirais même que le marketing a plus d´effets sur ce sujet que le point précité. Il a d´ailleurs fait des merveilles dans ce domaine ( et toi-même en est un émule) puisque tu achètes ( en toute confiance) un jeux dans un box type DVD, pour le même prix ( si pas plus cher, parce que tu y trouverais encore des arguments justificatifs) que les jeux précédemment mitonnées dans des coffrets cartonnés avec une documentation sous forme de manuel papier et des tas de bonus supplémentaires.
Je ne te parle même pas de l´arnaque monumentale consistant à mettre sur le marché des produits non fini ( puisque tu parles de qualité) en même temps si pas après même le premier patche correctif ( car il y en a souvent plusieurs). Nous sommes là dans la seule branche commerciale qui a pu instaurer sette pratique comme étant un phénomène naturel. Tu pourras sans doute tout justifier ( notamment parce que l´évolution est telle que la mise à jour etc...) mais alors que penser de la qualité des jeux d´il y a quinze ans ou un simple bug à la sortie d´un jeu constituait son échec commercial ?
Je peux te citer des exemples.
Si on en est arrivé là, ce n´est pas grâce à la recherche permanente de la qualité, mais à des actions ciblées de marketing. C´est aussi cela, l´évolution.
Je vois que tu as choisi ton champs.
Mais tu es encore bien jeune...

On pourrait aussi ajouter au débat marketing et commercial la nécessité quasi permanente imposée par les éditeurs-programmeurs, d´acheter du matos très haut de gamme ( donc hors de prix) pour faire tourner un jeu correctement. Il y a aussi la guéguerre entree les 2 constructeurs de chipset graphique, ATI et NVIDIA, qui arrosent à mon avis certains éditeurs-programmeurs afin d´obtenir les parts de marchés des clients qui DOIVENT changer dematos. Doom 3 est un bon exemple. Il faut maintenant presque une machine haut de gamme avec 2 cartes graphiques, une ATI et une NVIDIA, pour jouer en très haute qualité. Que dire de Doom 3 qui propose une ultra qualité pour des cartes graph qui n´esxistent pas !
A part ça, j´aime ce jeu.

A+ désolé pour l´incruste dans votre discussion !

Attention, ne me fait pas dire ce que je n´ai pas dit: je n´aime pas plus que toi les techniques et stratégies marketing. Si c´est ce que tu entends par " choisir mon camps", là-dessus tu te trompes.
Je suis assez d´accord avec la plupart des choses que tu as dit mais je suis très loin de donner à ces techniques de bas étage le pouvoir que tu leur accorde. Ce que tu dis ne s´applique pas à un jeu mais à tous. Or lorsqu´un jeu sort du lot, ce n´est pas à cause de son packaging ( d´ailleurs celui de Doom3 est assez light, on a vu pire).
Je trouve ça aussi scandaleux que toi le fait de sortir un produit qui n´est souvent pas fini ( ou incompatible ce qui est la même chose). Ceci n´existait pas avant et son apparition est dû, selon moi à l´explosion d´internet qui facilite les acces aux fichiers patchs. Et d´ailleurs internet a également permis de pouvoir se procurer gratuitement des versions ( complètes ou non) des jeux. De ce fait, même le joueur a la possibilité de " tester" très facilement un jeu. Dans le cas de Doom3, je crois qu´avant sa sortie en Europe, il avait été estimé que à peu près 200 000 versions ont été téléchargées ( je suis plus sûr du chiffre) et ils redoutaient effectivement une baisse dramatique des ventes car, selon moi, au-delà du fait d´avoir une version gratuite, les joueurs auraient pu trouver le jeu nul et donc ne pas l´acheter. Ca va avec le fait qu´ils ont sorti la démo longtemps après la sortie. Donc je suis très loin de nier ces méthodes finalement plus pathétiques qu´efficaces.
Je trouve les jeux chers, 60 euros ( ce prix est d´ailleurs un record) est très cher et je ne trouve pas et n´ai pas envie de trouver d´arguments pour justifier ces prix, loin de là.
Toutefois, je persiste à dire que le jeu n´a bien évidemment pas été développé par des commerciaux mais par des graphistes, des programmeurs...etc. C´est leur travail qui est reconnu et exceptionnel selon moi, pas celui des commerciaux ( aucun sentiment de m´être fait avoir même après avoir fini le jeu, loin de là).

Oa commencé à jouer à peu près à la même période. Mon premier PC était un 486 SX 25MHz, avant, j´avais un Amiga 500 ( une bonne quinzaine d´années je pense).

Ce qui m´a fait bondir c´est ce que j´ai qualifié de snobisme, à savoir " se démarquer c´est justement ne pas l´acheter". Cette attidude implique énormément de choses très malsaines. En effet, tu peux ne pas vouloir acheter parceque tu refuses toute la société de con-sommation... etc etc. OK, ça c´est un choix qui est personnel, qu´on le partage ou non, c´est respectable. MAIS que ce soit pour se " démarquer" des autres, là, ça ne l´est plus du tout. C´est considérer avec mépris la plupart des gens. De cette attitude, il émane une volonté de resortir du lot avec un moyen simple: je considère les autres comme des imbéciles. Comme moi, bien évidemment je n´en suis pas un, je n´ai qu´à faire le contraire de ce qu´ils font.
Comme tu dis je suis jeune pourtant je ne me considère pas, mais alors pas du tout différent de la majorité des gens. Je fais mes choix qui peuvent être motivé par pleins de choses mais certainement pas pour me " démarquer". Dans ce cas je peux faire partie de la majorité ou non, peu m´importe. Je n´espère qu´une seule chose c´est que ça reste comme ça.

moutonkiller > Tu y es le bienvenue, bien-sûr.
C´est vrai que la gueguerre NVIDIA vs ATI est lourde, il y a beaucoup à dire dessus. Effectivement, il y a eu des scandales de benchmarks arrosés par un ou l´autre... Nullissime.

A beuhlette
Quand je parlais de me démarquer, je ne faisais pas allusion à la définition que tu en donnes ( à savoir ma mise en valeur ou l´abaissement de l´autre).
Non, je pensais justement à ce système commercial dans lequel se retrouve le monde du jeu vidéo ( imbriqué à d´autres technologies comme le souligne moutonkiller) et qui nous fait marcher dans des raisonnements purement commerciaux du style: " tu veux le meilleurs jeu ? alors il te faut acheter celui-ci, et le matériel top du top qui va bien avec, au plus haut prix " .
Quand je dis: " je ne l´achète pas" cela sous entend:
1) pas pour le moment ( mais attendons les séries budgets)
2) pas tant que je n´amortis pas raisonnablement le matériel que je possède.
3) Et enfin, puisque je ne l´ai pas acheté, ce n´est pas sur l´aspect gameplay que se porte ma critique.
Parce que dans le cas contraire ( tu parlais de snobisme), je parlerais alors d´élitisme ( car il est bien évident, aussi, que nombre de joueurs ne peuvent suivre le rythme, d´autres encore se saigneront aux quatre veines...).
Bien sûr; je parle de généralités et bien sûr; Doom 3 pourrait être considéré comme un cas à part.
Seulement il entre aussi dans cette logique.

DePhil>
D´accord, j´avais mal interpréte ce que tu avais dit et je m´en excuse. C´est normal. Je partage pas mal ta vision des choses. Si si. Toutefois, je ne lui accorde pas la même importance dans tous les secteurs. Dans celui des jeux vidéo, même dans le pire des cas, si on achète un jeu qui est nul, ça n´est pas bien méchant. Certes, les méthodes que tu dénonces sont basées sur une recherche de profit exagéré mais dans ce secteur, les dégats ne peuvent pas être vraiment dangereux. Il en existes d´autres en Europe et aux USA qui sont de véritables fléaux.

Par exemple: est-ce que tu fumes? Aujourd´hui tout le monde sait que la cigarette est dangereuse pour la santé. Pourtant, on continue de fumer, pourquoi? Accroche-toi la raison est assez vomitive: la nicotine est cancérigène, on en est certain depuis 1953 ( le premier rapport à été fait par l´Institut Curie à Paris). Cette molécule est une mine d´or puisqu´elle se fixe sur des récepteurs spécifiques du système nerveux et, pour que celui-ci fonctionne, il devient presque nécessaire d´avoir un taux constant de nicotine sinon, c´est le manque physique. Clinton a voulu limiter la quantité de cette dernière dans chaque clope. Des tests de quantités ont été imposés à toutes les marques. Pour arriver à la quantité voulue, les " professionnels" du tabac ont mis des pores sur les cigarettes par lesquelles la nicotine s´échappe. Devines où se trouvent ces pores! Exactement à l´endroit où on tient la cigarette lorsqu´on la met à la bouche, donc elles sont bouchées quand tu aspires la fumée ( je dis tu mais c´est général)!!! De plus ils ont ajouté, pour le goût, de la coumarine, qui est le plus puissant mutagène du poumon connu. Ils y ont ajouté de l´ammoniaque qui, combiné à la nicotine, possède des propriétés de diffusion dans le système nerveux exceptionnelles. Si on ajoute à cela le fait qu´ils ont, pendant des années tenté ( pub, films etc...) d´associer l´image de la virilité avec celle de la clope, on se retrouve avec un cocktail détonnant.
Cerise sur le gâteau, Philip Morris a créé une association de financement pour la recherche contre le cancer! C´est une rédemption? Pas du tout, ils touchent des royalties sur toutes les chimiothérapies trouvées par les labos qu´ils financent et qu´un cancéreu utlisera pour sauver sa vie contre un cancer qu´il aura attrapé en fumant leurs cigarettes. La boucle est bouclée.
Bon, c´est un peu long mais pour en revenir au sujet, je reconnais que tu as raison pour l´aspect marketing mais face à d´autres pratiques, celles-ci semblent bien dérisoires, tu ne trouves pas.

A beuhlette
Evidemment, l´industrie du jeu vidéo pourrait être considérée comme ayant une influence bien moins néfaste que ne l´est l´industrie du tabac, sur la santé de l´individu ( quoi que dans certains cas extrêmes...).
Mais ce qui importe c´est aussi le chiffre d´affaire que brasse le secteur. Je crois avoir lu qu´il dépassait maintenant celui du commerce musical. Ce qui veut dire qu´il n´est pas aussi anodin qu´il pourrait y paraître ( d´autant qu´il est étroitement lié à d´autres secteurs comme la commercialisation des consoles, ordinateurs et consorts).
Dans l´univers du capitalisme, ou se situe " la recherche de profit exagéré" quand tout n´est que recherche de profit. Ce que, à priori, je ne condamne pas, puisque quelque part j´en tire aussi mes ressources.
Le tout est d´en bien prendre conscience.
Pour la petite histoire: non, je ne fume pas, mais là c´est plus par désintérêt de la chose que par peur des méfaits ( bien que j´en connaisse certains aspects).
Toutefois, ton intervention à ce sujet est instructive ( pour certains qui auraient difficulté à situer le seuil de dangerosité en la matière).