lorsque je voie Doom3 j ai l impression de voir un Serious Sam .

je m explique , au debut lorsque Serious Sam est sorti il avait de tres joli graphisme , un peut comme Doom 3 a l heure actuel .

l IA etai nul a chier les montres foncai sur vous , tout comme Doom 3 .

le scenario inexistant .

j ai l impression que Doom 3 s approche beaucoup d un Serious Sam .

pourtant a l epoque Serious Sam avait fait tres peut de bruit .
Alor qu a l heure actuel DOOM3 fait beaucoup de bruit , tout sa grace a sa reputation . ....

combien vont achete DOOM3 uniquement car beaucoup en parle ? ??

c est meme personne aurait elle acheter Serious Sam ? ??

Moi le 13 Aout je saute dessus c clair et net

doom 3 = serious sam
n´importequoi la.C´est pas du tout la méme chose.Painkiller = serious sam si on veut mais pas doom 3 arrétes un peu tout sa c rudicule

moi aussi je ferai l´ouverture du mag

nimporte koi

si toré jouer au ^précédent doom tu comprenderé inculte

serious sam qui a copier sur doom dans ce cas et non l´inverse

mdrrrr les mecs ! !!!

je V faire simple pour les simplets du forum .

DOOM3 = Serious Sam = Painkiller = BOURINAGE sans aucun interet car IA inexistante .

HL2 = DEUS EX = FAR CRY = Bon senario et tres bonne IA .

" FAR CRY = Bon senario et tres bonne IA . " C´est une blague ? je dirais plutot Far Cry = Beau graphisme.

c kler que que hl ya du scenar et tout mais serious sam je trouve sa exelent aussi, c´est debil et tout

far cry bon scénar???

HL2 bon scénar????? ( encore pire on n´a même pas essayé!)

Bonjour, permettez-moi de donner mon avis.
Jay compare Doom³ a serious sam, hum ma fois je ne trouve pas la comparaison valable surout en ce qui concerne l ia: ia nulle dans serious sam OKAY mais c est fait expres! ia nulle dans doom³ aussi je suis d accord mais la bon c est surement pas fait expres...
En ce qui concerne le scenar. J ai entendu quelque part que le scenar d hl etait pompe sur le scenar de doom(donc presence d un scenar, meme si il est naze) or doom³ est une remake de doom, donc scenar existant. Dans ss y avait aussi un scenar mais qui etait plus pretexte a une bonne dose de fun.

Bon je remarque que ce que je viens d ecrire ne permet pas de dire que la comparaison est mauvaise, mais n importe qui ayant joue a ss et conaissant un peu doom³ ne se permetterait pas de les comparer

bah cé cool si cé un peu comme serious sam

je crois que vous oublier un très bon FPS qui va sorti en 2005 et qui va battre doom 3 en graphisme Le jeu F.E.A.R

serious sam aussi a de beau graphisme surtout avec le 2 qui va sortir

Précision : ne pas confondre scénario et A.I avec successions actions scriptées !
Étant donné que les 4/5 des actions qui se passent à l´écran sont des séquences scriptées, ce jeu devient franchement facile et prévisible et personnellement j´utilise une technique classique pour contourner le prob: 1 pas en avant en marchant et 3 en arrière en courant ou de coté selon Ainsi on déclenche le " script " et on a plus le loisir de les dégommer tranquillement ! DE plus si on meurt ben coté surprise c´est fini quand on repasse au même endroit....:(( A quand des actions VRAIEMNT plus aléatoire ! DOOM 7 ? ...
Si le probléme de la vraisemblance l´A.I est commun à la plupart des titres actuels , le fait de ne même pas avoir au moins de zones de déplacements alétoires pour les monstres ( patrouille par exemple à la Castle Wolfenstein...)combiné à quelques scripts pour faire évoluer le scénario aurait je pense atténuer le coté répétitif de la progression ! Peut être...Difficile de comprendre que une fois repéré , le monstre ne tente pas de vous prendre en chasse et que la seule fermeture d,une porte suffise dans la plupart des cas à stopper la poursuite ! De plus , le fait de se dissimuler dans le noir ( au moins que cela serve ausi ç ça tant qu´^faire ! !!!) , n´empêche aucunement les monstres de vour repérer , la détection se faisant de part sa position relatif au monstre sur la map et non selon des critéres de champs de visions ou de bruits : en 2004 je trouve ça . ..nul ! !!
La difficulté artificielles résident aussi dans le fait que les armes sont sous-puissante au regard de ce que permettait celles des autres titres de la série ce qui donne l´impression globale que les monstres sont plus corriaces : plus réaliste...??? ( ...ohohohoho comme dirait le Pére Noêl...).
On peut trouver une explication à ce choix : comme il y a moins de monstres affichable à l´écran ( prob puissance machine utilisateur et contraite techniques...) , le game play a dû se rabattre sur une vieille solution TRÉS classique : moins de monstres visible simultanément , MAIS armes moins puissante proportionnellement , donc ils apparaissent plus difficile à tuer au final et donne plus de challenge... artificiellement!!!

Autre difficulté plus rèaliste cette fois directement empruntçe au jeu shooter/tactique du moment: impossible de répliquer quand on se fait toucher ! Bref les impacts que l´on se prend ( de loin ou des coups de griffes et dents... ) empêche toute réplique : il faut se mettre hors de portée pour à son tour pourvoir réagir ! ainsi il n´est pas rare de finalement se faire tuer , si on se fait coincer contre un mur par des bestioles faibles mais en nombres qui attaques simultanément surtout les attaques basses ( exemple: araignés , angelots rampnats...). On peut ainsi perdre toute ses défenses en quelque secondes.
Autres exemples classiques récurants pendant TOUT le jeu :
un beau paquet de munitions dans un coin = attaques immédiates dans la seconde !
Tu passes dans un couloir, vide ? ? Hop un monstre apparait sur la droite sortant d´un mur
ou apparait dans une éclair orange 1 m derriére soi quand ce n´est pas collé directement !
Un intérrupteur à actionner ? Bing , attaque à l´arrivée !
En ça , DOOM ressemble à DOOM ! Beaucoup de vielle recette mise au goût du jour par un nouveau moteur 3D ! Rien de plus, rien de moins ! !! Mais entre 1993 et 2004 , le goût et les attentes des joueurs ont évolués aux travers d´autres titres . .. et cela continue !