Les tests de la GeForce 4 Ti montre que la 64 Mo est à l´heure actuelle plus performante que la 128 Mo ? Et pour Doom 3, pensez-vous que la 64 Mo tiendra le coup ? Qui a une de ces cartes et qu´en pense-t-il ?

j´ai une TI4200 64 Mo et tout les jeux actuels tourne impec en 800X600 avec AA X 4 et aniso X 2, ce qui donne un résultat ma foi trés joli...je la pousse parfois en 1024 mais la, ça commence a ramer sur certains jeux ( Unreal2, Splinter cell)si je conserve l´AA et l´aniso et je me dit que j´acheterai bien une 9700 mais:

1-par le passé je me suis toujours mordu les doigts d´avoir acheté le matos dernier cri.

2-mon moniteut est un 17 " 1024, donc je serais stupide d´acheter une carte pour faire tourner les jeux en 1600....et claquer 450 euros juste pour coller tout les taquets a fonds, ça fait un poil cher.

Conclusion, j´attends que les prix continuent de baisser et je commencerai a serieusement envisager un tel achat quand les nouveaux jeux ramerons en 800x600(peut etre doom3).
pour ce qui est de la 128Mo, tu peut toujours l´overclocker pour avoir la même vitesse que la 64 d´autant qu´avec une Gef4, ça prends 30 secondes montre en main
PS: je fait du 30-40fps sur l´alpha ( non optimisé je le rapelle)

Mais tu crois qu´avec une 128 Mo Unreal 2 ou Splinter Cell tournera mieux ?

le fillrate est le même...tu vera peut etre une legere difference sur les grandes maps, mais c´est tout.
Perso si aujourd´hui j´avais 200 euros a mettre dans une carte, j´opeterai pour la radeon 9500 qui fait un score de 9000 au 3dmark contre 5000 por une Ti4200 ( que ce soit en 64 ou en 128)

moi j´ai unreal2 avc une geforce4ti4400 et le jeux je le fai tourner en 1024X768 avec anticrénelage quincunx antialiasingTM 4xS et le filtrage anisotrope 4x et le jeux tourne a laise il ram pa du tout.

on te croit fredo...sisi jte jure..

n´importe koi 3dmark 2003 et le benchmark pour ati mais pas pour nvidia quand au faite que les 64 son plus performante que les 128 laisser moi rire faite tourner ureal 2 a fond en 1024 avec l´anti aliasing x4 plus l´anisotropic x4 et la je serai dacorsr g une ti 4200 et voila comment je fait tourner unreal 2 de plus g une moyen de 30 fps sur la demo alpha de doom III alor avant de parler reseigner vous ca vous evitera de passr pour des blaireaux

encore un qui sait pas lire, c´est pénible....Unrealeu mon lapin....

1-ou t´a vu que je parlais du 3Dmark2003 ? ????????moi je suis encore au 2002 et son listing de perfs officiel !
2-si tu sais pas lire, apprends au moins a écrire, parce que je capte rien a ce que tu raconte !

. ..64Mo ou 128 ne change qusiment rien, part das les jeux gourmands, mais il ny a aucun gain de performance, juste e framerate ki ne bouge pas trop c tout

3d mark 2003est un bench synthetique permettant de tester ne carte graphique, si il etait optimisé ATI plutot ke nVidia, ilne servirait a rien

et c impossible de faire tourner UT2 en 1024*768 FSAA4x et ANI4x, meme sur P4 2.8Ghz et radeon 9700pro...enfin si, mis si tu veux restr au dessus des 50 fps(je trouve ca normal pour un fps, moins c pas agreable)

je pense que la différence se situe au niveau des grands écrans et des résolutions au-delà de 1280 * 1024...en fait, 64 mo c´est bien si tu reste en 1024*768, tu verra pas de différences, mais si tu prend un 22 pouce... là ça jouera plus. Voilà ce à quoi sert la mem vidéo embarqué sur les carte graphique... enfin je crois : )

pour superero, 3d mark n´existe qu´en 2001 ou version 2003! il n´y a pas de 2002!
de plus je suis obligé de mettre unreal 2 en haute resolution ( 19") et ça rame peu avec tout à fond.

merci d´la rectif mon cheri...on va dire que c´est le test 2002 fait avec la version 2001 . ..j´ai bon là????
PS: ce test figure dans PC update du mois pour les septiques.

moi personnelement je fais tourner unreal 2 en 1280*1024 avec les details a fond avec les omres desactivées et je tourne a 50-30 fps