4 Eléphants, pas 2 ! Et le monde dont parle Pratchett n´est pas le nôtre.Je suis très pointilleux sur cette saga.

En bref, cette question ignore le concept d´évolution et voilà pourquoi elle est fausse.

moi je pense que c la poule

ah, tiger, toujours à la masse : va voir les messages précédants, et tu auras une xplication complete de l´évolution, de tout ce qui concerne les relations entre espèces et aussi la réponse à cette question ( car elle existe)

me revoilà ,

ndiver,

1) les plus anciens documents écrits sont anciens de près de 5000~6000 ans maximum ,
quand à la ville de cananéenne de jéricho , elle a été prise par les israélites , donc moins de 6000 ans , ( jéricho n´a pas existé pendant 4000 ans ) .
( et si la ville de jéricho avait existée vers l´an -10000 il aurait connus l´écriture à cette époque.)

2) dire que les bonobos ont une culture , c´est déjà subjectif ( on entend quoi par là ? )
et dans ce cas les chiens aussi et bcp d´autres bêtes , les coutûmes des humains changent dans les époques , en fonctions des ´modes´ pas chez les bêtes ; c´est leur " instinct".

2) 95% et encore , car les scientifiques sont revenus dessus depuis un moment déjà .
de toutes façons vu la différence physique et intellectuel déjà, y´a pas de doutes , et même si c´était 99,9%; quand on sait que notre génome est identique à 75% du nématode ( un ver) et qu´on voit la différence entre un humain et un nématode...

3) les caractères apparaissent en fonction d´un but maintenant ? ???
ben oui les mutations aléatoires ont compris depuis fort longtemps la nécessité de pas trop se faire de façon " aléatoire".
de plus des organes complexes comme les ailes ont besoin d´être terminée pour que l´animal vole
( supprime seulement le régime primaire d´une aile d´un oiseau et il ne peux plus voler).
alors bien sûr la sélection naturelle à prévu ce projet à long termes , en plusieurs séries de mutations aléatoires sur des " millions d´années" tout en veillant a préservé les espèces avec des ébauches d´ ´ailes´.

4) Lucy ; oui par exemple , à partir d´une dent de porc ils ont reconstitué un " homme préhistorique" ( homme du nebraska) et même sa famille !
pour lucy , il manque ses pied , " sa rotule" a été retrouvée à 3KM du site et il manque son crâne , elle serait plutôt une variété de singe.

5) Ils ont bcp de livres mais ils disent toujours les mêmes choses fausses.
tu peux lire la Bible c´est pas strictement " scientifique" mais juste dans ce domaine.

6) Caïn et Abel ne sont pas 2 " peuples" mais 2 individus , sinon , en examinant le contexte ont pourrait trouver des indices permettant de dire que c´est 2 peuples, mais ce n´est pas le cas , il est écrit qu´il emmena son frère aux champs par exemple, et si tu lis le contexte tu t´en rendra compte.

7) il n´y a pas 36 évangiles , je n´ai pas connaissance d´autres évangiles, qui t´a dit cela ? ? après , il faut savoir que les chrétiens n´était pas extrêmement nombreux au début mais ils prêchait quand même , c´est peut-être pour ça que on en entend pas beaucoup parler avant 80.
Jésus n´a pas eu de femme , ou as tu entendu cela ? ? En examinant le contexte ( des écritures)ont se rend compte que ces suppositions sont complètement fausses .

8) quantité d´artistes ont fait des tableau de " cène" différents et cela ne change rien.
de plus , c´est longtemps après les évènements, et différent du récit dans la Bible.

9) Le code génétique n´est pas en ta faveur.
( Encore faut-t-il que ces erreurs se produisent sur des cellules germinales ( sexuelles).)
Ces mutations ne créé rien de nouveaux elles ne font que modifiés des gènes déjà existants , elles sont néfastes , au mieux " neutres" mais pas " bénéfiques".

10) " la probabilitée n´est pas nul"
( de construire une maison en lançant un tas de pierre ) ; (là quand même faut déjà pas être sincère pour dire ça) , c´est déraisonnable de penser cela , je dit bien déraisonnable parce-qu´il est bien plus raisonnable de croire en Dieu par rapport à cela ; de plus tout les organes complexe qui utilise plusieurs éléments combinés ( qui doivent tous être présent) pour fonctionnés , comme l´oeil par exemple , ne peuvent être le produit du hazard car il faut que tout les éléments soit présent en même temps.

11)"on finira bien par trouver" ( des fossiles d´espèces transitoires )
=> c´est sûrement de l´ironie
ben oui on a retrouvé l´aiguille mais pas la botte de foin autour , on finira par la trouvée!

12) j´ai rien trouvés de plus sur les épinoche , si c´était vraiment un argument évolutionnistes il serai très connu , j´aurai trouvé des infos mais là non , j´ai vu un site qui classait cet exemple dans les variation .

13)
" ""le fait de supprimé ceux qui sont pas apte ne créé en aucuns cas des individu ´apte´.
• si, car ceux qui se reproduisent doivent bien être apte ( sinon, pas de repro) " ""

=> résonnement circulaire.
" ils doivent bien..." parce-que la théorie de l´évolution l´exige ? !

la sélection naturelle ne créé pas des individus " aptes" ; il sont déjà présent avant.

par exemple : " dans un troupeau de gazelles , celles qui court moins vite ou qui sont malades se feront mangées par la lionne et les autres surviveront "
mais celles qui survivront ; les plus rapides , était déjà présentes ; ce n´est pas la sélection qui les a rendus plus aptes/plus rapides.
de plus cela ne génère aucune évolution ,
le fait de supprimer les moins aptes empêche la dégénerescence de l´espèce mais ne fait des gazelles plus rapide , elle a " sélectionner" par " fait évoluer" .

14) tu le fait exprès ?

1) la théorie de l´évolution n´est pas scientifique , c´est au mieux une fable.

2) la Bible ne discrédite pas la science , elle est juste scientifiquement ( voir posts précédent)
ce qui n´est pas le cas de la fable évolutionniste.

Voilà .

------------------------
tantal,

1) des personnes qui n´ont pas de systèmes immunitaire sont évidement résistantes au sida , de même qu´une personnes morte résiste à la mort ou qu´un paralysé résiste à la douleur .

une mutation peut être bénéfique de circonstance mais c´est très subjectif , comme l´anémie falciforme qui entraine une mort tôt et des problèmes respiratoires contre la résistance au paludisme , cela n´entraine pas une évolution , en supprimant des fonctions et/ou des organes , à la fin cela conduit à la mort ou l´extinction de l´espèce mais pas à l´évolution .

2) pour les plantes , ce sont des croisements comme il y en a pour les chiens ou les chats et même les humains , cela n´a ABSOLUMENT rien à voir avec une espèce transitoire , et les croisement sont limités oui LIMITES , les éleveurs le savent bien , au bout d´un certains nombres de croisements , on a plus de nouveaux caractères qui apparaisent ( et ce avec les bêtes comme les plantes ) .

Voilà .

[quote] les plus anciens documents écrits sont anciens de près de 5000~6000 ans maximum ,
quand à la ville de cananéenne de jéricho , elle a été prise par les israélites , donc moins de 6000 ans , ( jéricho n´a pas existé pendant 4000 ans ) .
( et si la ville de jéricho avait existée vers l´an -10000 il aurait connus l´écriture à cette époque.) [/quote]

désolé, mais y a des ruines et des analyses au C14 ( qui se désintègre de moitié en 5000 et quelques années et qui est produit en haute atmosphère par réaction des particules spatiales avec l´azote, et qui a une production quasiconstante au cours du temps, donc rien à redire sur ce point)
et les hommes savaient construire des maison avant de savoir écrire

[quote] dire que les bonobos ont une culture , c´est déjà subjectif ( on entend quoi par là ? )
et dans ce cas les chiens aussi et bcp d´autres bêtes , les coutûmes des humains changent dans les époques , en fonctions des ´modes´ pas chez les bêtes ; c´est leur " instinct". [/quote]

demande à un spécialiste du comportement animal, il pourra te garantir que de nombreux animaux ont une culture, mais il faut jutse ne pas se tromper sur ce que lon appelle " culture"

[quote] 95% et encore , car les scientifiques sont revenus dessus depuis un moment déjà .
de toutes façons vu la différence physique et intellectuel déjà, y´a pas de doutes , et même si c´était 99,9%; quand on sait que notre génome est identique à 75% du nématode ( un ver) et qu´on voit la différence entre un humain et un nématode...

faut arrêter de revenir sur les chiffres anciens
ça te dérange d´avoir 75% de ton ADN en commun avec un nématode ?
et moi, je suis pour que l´on nous mette ds le groupe Pan et que l´on soit des Pan sapiens

[quote]les caractères apparaissent en fonction d´un but maintenant ? ? ??
ben oui les mutations aléatoires ont compris depuis fort longtemps la nécessité de pas trop se faire de façon " aléatoire".
de plus des organes complexes comme les ailes ont besoin d´être terminée pour que l´animal vole
( supprime seulement le régime primaire d´une aile d´un oiseau et il ne peux plus voler).
alors bien sûr la sélection naturelle à prévu ce projet à long termes , en plusieurs séries de mutations aléatoires sur des " millions d´années" tout en veillant a préservé les espèces avec des ébauches d´ ´ailes´. [/quote]

trop drole, je suis plié de rire : va au Muséum d´histoire naturelle à Paris, ds le 5° arrondissement pour être précis, ils t´expliquent très bien que tout ça ( que l´on nomme larmarkisme) n´est que des conneries
le hasard est maître ds l´univers
à oui, aussi : à chaque fois que tu sors ds la rue, des mutations ont lieu, car les UV du soleil les provoquent ( et oui, même en si peu de temps), donc fait gaffe

[quote]Ils ont bcp de livres mais ils disent toujours les mêmes choses fausses.
tu peux lire la Bible c´est pas strictement " scientifique" mais juste dans ce domaine.
[/quote]

non, dire que Jesus peut faire de la magie, c´est des conneries, faut arrêter de prendre tout le monde pour des bouffons
qd il revit pour aller au paradis ( après la crucifiction) : c´est John Rambo : non, je suis pas mort et je vais tous vous niquer* niark niark niark ! !! ( la Bible, au niveau scénario, c´est digne d´une mauvaise série B, même si je sais que c´est un livre écrit par des fêlés affiliés à un gourou)

[quote]4) Lucy ; oui par exemple , à partir d´une dent de porc ils ont reconstitué un " homme préhistorique" ( homme du nebraska) et même sa famille !
pour lucy , il manque ses pied , " sa rotule" a été retrouvée à 3KM du site et il manque son crâne , elle serait plutôt une variété de singe.
[/quote]
mais nous sommes des singes ! !!
comme on en parlait avec Dosto,l´homme est un singe nu

[quote]Caïn et Abel ne sont pas 2 " peuples" mais 2 individus , sinon , en examinant le contexte ont pourrait trouver des indices permettant de dire que c´est 2 peuples, mais ce n´est pas le cas , il est écrit qu´il emmena son frère aux champs par exemple, et si tu lis le contexte tu t´en rendra compte[/quote]

j´ai jamais parlé de " peuples", faut pas me faire dire des choses que je n´ai pas dit
j´ai juste dit que c´est l´histoire d´un fratricide, et c´est une métaphore qui désigne l´histoire de l´homme sapeins et des néanderthaliens, nuance

[quote] il n´y a pas 36 évangiles , je n´ai pas connaissance d´autres évangiles, qui t´a dit cela ? ? après , il faut savoir que les chrétiens n´était pas extrêmement nombreux au début mais ils prêchait quand même , c´est peut-être pour ça que on en entend pas beaucoup parler avant 80.
Jésus n´a pas eu de femme , ou as tu entendu cela ? ? En examinant le contexte ( des écritures)ont se rend compte que ces suppositions sont complètement fausses .
[/quote]

il y a eu 80 textes racontant la vie du Christ ecrits par des personnes différentes(ils datent d´au minimum 80 ans après sa mort, on peut s´interroger de son existence réelle, surtout qu´aucun texte romain n´en parle, ce qui est étrange pour un personnage si " important")

Ndiver > les quotes ne marchent pas sur jv.com

ndiver ,

1) la datation au carbones 14 est très peu fiable , une des causes et qu´elles se base sur la suposition que le taux de C14 dans l´air est resté le même qu´aujourd´hui alors que cela dépend entre autre, de l´intensité du champ magnétique terrestre qui a varié au cours des millénaires , des ouragans magnétiques solaires, de plus les explosions nucéaire ont bcp augmenté le taux de C14 sur la planète .

2) les bonobos ont une culture , moi je dit un instinct, et bien soit, tout dépend ce qu´on entend par culture , tu entend quoi par là ?

3) c´est pas MOI qui est revenu sur les chiffres anciens mais des scientifiques ( et des évolutionnistes qui plus est) , avant ils disait 99% et maintenant 95% , ( ça change pas mal en proportion) mais j´ai jamais dit que ça me gène d´avoir 75% du génome semblable au nématode .
je veux dire par là ( et je sais que ta bien compris) que ç´est pas pour autant qu´on a un ancêtre avec le singe.

4) moi aussi je suis plié di rire quand j´entend leur explication du genre " c´est la passage de la vie aquatique à la vie terrestre " , quand je vois des films de propagande évolutionniste qui montre ( en accélérer) des poissons qui sortes de l´eau en leur poussant des pattes et qui deviennent des lézard , quand au lamarksisme c´est de l´évolutionnisme de l´époque qui s´est révéler être complètement faux , ben oui , une fois de plus la théorie de l´évolution avait été " cassée" par la science , mais c´est pareille pour l´évolution par la séléction naturel et les mutations ; la sélection ne créant pas d´évolution ( (post précéd.) d´ailleur ta oublié de répondre au numéro 13) et les mutations hazardeuses ou génétique n´étant pas ´bénéfiques´ .

pour les UV je sais , ça provoque des mutations et depuis le temps que suis au soleil j´aurais dû terriblement évoluer mais ce n´est pas le cas ! !!!

5) ta connaissance de la Bible est limitée et déformée , la magie c´est autre chose , et Rambo n´a rien à voir .

6) alors maintenant on est des singes nus , ton observation se limite donc au pelage ? ??
tu as le sens de la démarche scientifique " vite fait" et que fait-tu du reste du physique ? , et du mental ? du résonnement ?
dépoils un singe et tu verras si ça en fait un homme .

7) Caïn et Abel sont présentés comme des personnage et le contexte ne révèle pas des éléments symboliques comme dans d´autres endroits des écritures ; on peux donc pas en faire une allégorie .

8) pour les " 80 évangiles " tu es bien le premier à m´en parler alors quelles sont tes sources ? La lettre de Paul aux romains dates de ce temps là , après les autres romains avait des religions polythéistes alors c´est sûr qu´ils avait pas bcp de textes sur le christianisme.

---2eme message---

1) ( je disais par la " jésus n´a eu de femme" . )
tu compares la Bible aux jargons de délinquants qui parles en jurant constament , ça n´a ABSOLUMENT rien à voir , c´est vraiment une comparaison tordue .

2) Cet artiste à fait un tableau de ´cène´ .
je trouve étrange que toi; un " scientifique" , tu t´appuies sur les détails d´une oeuvre d´artiste pour prouver qqch .
C´est un ARTISTE il met bien ce qui veut dans son tableau , comme aujourd´hui , les artistes font des peintures pleins de symboles subjectifs , influencé par des idées , alors c´est vraiment pas un argument , surtout qu´il était pas de cette époque là .

3) ta prof de génétique ? t´es malin je la connais pas , elle dirais quoi ? , c´est un peu facile quand t´a plus d´arguments de dire " va , va voir intel "
pour les enfants atteint de maladies génétique ?
ben justement ! je crois pas qu´ils me dirait que les mutations sont bénéfiques ! ( ils sont loin d´avoir ´évoluer´ me semble-t-il )

4) déjà faut le faire pour reconstruire " d´un coup" un verre avec les petits morceaux .
Après , L´univers , La Terre , Tout les êtres vivants , c´est infiniment plus compliqués .
Une seule cellule c´est infiniment plus compliquée qu´un verre .
Et . .. alors pour faire une cellule ( la 1ere),tu commences par quoi ; la membrane ou le noyau ? ??

5) non , là tu le fait exprès , une maison ça a rien à voir , parce que vois-tu , on est pas obliger d´avoir fait la déco pour vivre dedans mais l´oeil pour qui fonctionne t´as intéret que le cristallin soit en place !

De plus , je ne suis pas la " sélection naturelle" , je suis un humain ; intelligent , donc je sais que je profiterais completement de ma maison quand elle sera finit alors je procède par étapes et la termine .
Mais la sélection naturelle ne peut pas faire de " projet" a " long terme" ! !!
elle va pas " sélectionner" des fondations de maisons puisque ces fondations ne servent à rien car la maison n´est pas faite.(voir posts précéd.)

" le hazard fait toujours bien les choses"
là ; tu te fiches de moi , toi même tu ne le pense pas .

si le hazard fait tjs bien les choses , regarde les enfants atteins de maladies génétiques ; le hazard des mutations a-t-il bien fait les choses ? ( pk je te donne un expl ta compris de toutes façons)

6) on a pas trouvé d´espèces transitoires et les scientifiques , même les évolutionnistes ne compte plus là-dessus .
on a des millions de fossiles !
c´est justement là l´argument , on a des millions de fossiles d´animaux " complets " et pas d´espèces transitoires , s´il y en avait , on les aurais déjà trouvés depuis longtemps .

tiens ben demande à ceux que tu me cites tout le temps ; je crois que les évolutionnistes te diront la même chose .

7) je rechercherais sur les épinoches ( là il est tard ) mais je pense que c´est une histoire de variation . ..

8) les dinosaures ont été créé sûrement au " cinquième jour" voir aussi au sixième , dans un but particulier , peut-être celui de limité la grande quantitée de végétation à cette époque , rien ne s´oppose à ce que la formation de la terre ait demandé des milliard d´années comme son aménagement ; le terme " jour" ayant une signification bcp plus large , ( comme à d´autre endroit de la Bible et même d´autres livres de cette époque).

mais les dinosaures comme les autres animaux et les humains ne sont pas le prossesus de " l´évolution" .

-----
Il me semble que tu n´est pas très sincère dans tes propos depuis les derniers messages, tu dit des choses que tu ne penses surement pas comme ;
" le hazard fait tjs bien les choses" , l´exemple avec la maison , etc
et tu te caches derrière le rire pour te rassurer.

au fait , pour la sélection naturelle t´a pas répondu .

Voilà .

pour les épinoches ça doit être cette adresse mais là il parle plus des tétards.

http://biomserv.univ-lyon1.fr/E2M2/presentations/chapitre6/Teplitsky_Celine.html

en fait il dit , si j´ai compris, que les tétards les + résistants ( musclés) s´en sortent mieux ( sélection naturelle) mais ç´est pareille que l´exemple que j´ai mentionné dans l´autre post avec le troupeau de gazelle .
il parle aussi de variation,
sinon je vois pas où est l´évolution ou la spéciation là dedans .
voilà,

après discussion avec un ami hier soir sur le sujet de ce topic, il m´a conseillé d´arrêter de discuter de ça avec un gars qui visiblement, le fait jouir de dire des aneries

ton niveau scientifique est trop bas pour moi, j´arrête cette discussion

et n´essaie pas de croire que je n´ai plus d´arguments, car j´en aurai toujours sur les débats scientifiques, sauf, que mon ami a bien raison, la Bible te dis de croire, même à des choses qui dépassent le raisonnable et que tu ne peux pas expliquer

à la différence de toi, c´est que moi, je ne crois pas, je comprend

ndiver ,

je ne dit pas des âneries , je sais seulement que, après avoir sincèrement analyser les 2 parties ( évolution / création) ; la théorie de l´évolution n´est qu´un mensonge et la création est bien réel .
Je pense que chaque personne devrait se poser cette question très importante et examiner les arguments des 2 parties ; une personne qui cherche avec un état d´esprit sincère s´en rend compte assez rapidement .
Le système fait tout pour que les gens ne se pose pas de questions , ne refléchissent pas . ..
et ce n´est pas pour rien .
La propagande évolutionniste qui se cache derrière un faux-semblant de " science" est complètement erronée sur ce point , les évolutionnistes utilise un language compliqué pour que la plupart des personnes ne comprennent pas leurs propos mensongers.
Les personnes qui se complaisent de cette propagande , bien souvent sans rien y comprendre, ne cherche pas plus loin car ils se disent qu´ils n´auront pas de comptes à rendre à Dieu ; ils se trompent eux même.

Dans certains cas , l´incroyance ressemble étrangement à un refus délibéré de regarder la vérité en face.
-Psaume 10:4 ; " Le méchant, avec son air dédaigneux, ne cherche pas ; toutes ses idées sont :´Il n´y a pas de Dieu´ "
( notez :"ne cherche pas" )

mais les incroyants sont ´inexcusable´ de ne pas croire en Dieu , on lit dans la lettre aux Romains 1:20,21 :
" Car ses qualités invisibles se voient clairement depuis la création du monde , parce-qu´elles sont perçues par les choses faites , oui sa puissance éternelle et sa Divinité , de sortes qu´ils sont inexcusables ; parce-que, bien qu´ils aient connu Dieu , ils ne l´ont pas glorifié comme Dieu et ne l´ont pas non plus remercié , mais ils sont devenus sots dans leurs résonnements et leur coeur inintelligent s´est obsurci. "

En observant la création attentivement , sa beautée , son immense complexité , on se rend compte que cela a été conçu intelligement , avec une grande sagesse .
Ce n´est pas le fruit du hazard.

ndiver>> Moi ca fait logtemps que j´ai arrété de lire ses posts et d´y répondre...

Je consent que ( 4959...) tu sois un croyant endurci... mais bon. On ne va pas recommencer, je t´en ai déjà suffisament parler.

Sur ce je vous laisse!

Merci de ne pas faire de la propagande religieuse ou autre !

" Avertissement" ? ,

de la ´propagande´ ? ?? soyez plus précis , expliquez-vous , svp.

Je n´ai pas tout lu donc je me trompe peut etre sur tes intentions 49598232 mais je comprends pas trop en quoi l´invalidité de la théorie de l´évolution prouverait que la Bible a raison ou même simplement qu´il existe un Dieu?

Dostoievski],

-sans parler de la théorie de l´évolution , la nature , l´Univers , la Terre , etc prouve à eux seuls l´existence de Dieu, de par leur exitence tout simplement et aussi par leur complexité .

-maintenant, dans le but de nier Dieu, un mensonge: la théorie de l´évolution, a été inventée.
Il s´avère bien sûr que cette théorie est complètement fausse scientifiquement , et ce n´est pas étonnant puisque c´est un mensonge.

---

-en prenant le résonnement dans l´autre sens;
puisque la théorie de l´évolution est fausse,
d´où vient-on ? comment les être vivants si complexe se sont formés ? pourquoi la vie existe ? comment se fait-il que l´univers est organisé ?
logiquement, c´est Dieu qui a créé ces choses.

-sinon , il n´y a pas d´autres hypothèses qui tiennent et connues.

voilà.

dosto, cherche pas, c´est un cinglé de croyant, qui dit que la science c´est que de la merde et que ce que j´étudie en amphi, c´est qu´un ramassit de conneries

il ne fait que croire, il ne cherche pas, car sa religion lui dit de croire

et n´est qu´un crétin pas capable de faire autre chose que ce qu´on lui dit, car il n´a pas d´esprit critique, il n´a pas un esprit capable de faire la différence entre ce qui est rationnel et pas rationnel

même si personnelement, j´ai fait à la fac des TP sur des mutations chez les levures
( mais je ne pense pas qu´à son niveau il ait fait ça, ça explique peut-être son incapacité à comprendre qu´il a tord sur ce sujet)

et logiquement, selon lui, Dieu est :
- soit Morgan Freeman comme ds Bruce Tout-Puissant
- soit un vieux barbu qui te balance des phrases à la Raffarin

bon allez, je me casse, j´en ai marre des crétins comme 49598232 qui se croient omniscients ds un sujet qu´il n´a même pas étudié au cours de sa scolarité ( à la différence de certains comme Nicholson ou moi)

de toute façon in dit que la vie viens des astéroïde sauf si vous croyer à adant et eve

Tigerman Posté le 23 janvier 2004 à 22:57:31
OEUF
parceque les reptiles étaient là bien avant les oiseaux

g vu un reportage ( enfin plusieur) sur la préhistoire et ils disent que les oiseau sont des dinausores ce qui veut dire qu´il été là avant les reptiles

49245665>>> Mais Dieu, comme la théorie de l´évolution, reste toujours une théorie dans ce que tu me dis. Ce n´est pas en réfutant la théorie de l´évolution et en disant que TA logique veut que ce soit Dieu que c´en est ainsi. Pour moi, il y autant de chance que ce soit Dieu qui nous ait crée que non. Chacun est libre de penser ce qu´il veut et inutile de vouloir a tout prix embrigader son prochain dans ce genre de sujet car dans ce cas là, on se rabaisse au niveau d´illuminé de la religion/science intolérant.
Je ne répondrais plus car je n´ai pas envie de tomber dans le même piège que ndiver

Dostoievski] ,

Il n´y a que ceux qui fuient la conversation qui ´ne cherche pas´ et ne sont pas objectif.

ndiver ne fait que mentir , d´ailleur il n´a que les insultes, la moquerie et les mensonges pour se défendre car sur le plan scientifique il a été vaincu à ´plate couture´, lit les post précédent pour t´en convaincre.

Je discute avec les personnes qui le veulent bien, je n´"embrigade" personne, d´ailleur comment je ferai ? ??
Si Dieu ne nous a pas créé , qui l´a fait ? ??
sa création est la preuve de son existence , seul ceux qui ne veulent pas regarder la vérité en face nient son existence.