l´oeuf a besoin d´etre couvé mais pas la poule , donc c´est la poule

oui mais alors la 1er poule elle est sortie d´ou?

Bactérie->
évolution->
microscopique être vivant marin->
évolution->
animal marin de petite taille->
évolution->
arrivée sur côtes->
évolution->
animal a patte->
évolution->
sorte de poule->
oeuf

Biologistes tu aurais du faire

moogly 25,
tu y crois vraiment ?

dans le même résonnement:
patins à glace
=>évolution
patins à roulettes
=>évolution
rollers
=>évolution
skate bord
=>évolution
trotinette
=>évolution
trycicle
=>évolution
vélo
=>évolution
tandem
=>évolution
mobilette
=>évolution
scooter
=>évolution
moto
=>évolution
side-car
=>évolution
smart ( auto)
=>évolution
2cv
=>évolution
4L
=>évolution
. .....porsche 911
=>évolution
traffic
=>évolution
poids lourd
=>évolution
paquebot
etc . ...etc...

sachez que j´avais répondu à cette question dès le 3° message, si vous saviez lire

" l´ancètre de la poule est apparu avant l´oeuf, mais suite à l´évolution, la poule est sortie d´un oeuf qui a été pondu par un animal ressemblant fortement à une poule, mais qui n´en était pas tout à fait une"

non , ce n´est pas possible car " l´ancêtre" de la poule ne peux être qu´une poule et non un " animal ressemblant fortement à une poule" car une espèce NE PEUX PAS SE DIVISER en une autre espèce !
prenons l´espèce des chiens,
il y a une grande variété de chiens ( caniche, labrador , berger allemand . ..)
mais ce sont des chiens et ils ne font que des chiens .
ces différentes variété de chiens peuvent se reproduire entre elles car elles appartiennes a la même espèce ; les chiens
elles peuvent , en se reproduisant , donner d´autres variété dans une certaine mesure, mais ce sera toujours des chiens , à cause de la " barrière de l´espèce " .
par contre , des chiens ne peuvent pas se reproduire avec des chats car ce sont 2 espèçes différentes.
Donc,
la poule ne peux pas provenir d´une espeçe différente car cela reviendrait à dire que l´espeçe de départ ( celle à laquelle appartient l´oiseau qui ressemble à une poule) à " fabriquer " une espèce différente ; la poule
ce qui est impossible à moins que l´oiseau en question soit une poule ( peu importe sa variété)

ce n´est pas MA théorie , ce n´est pas UNE théorie , ce que j´ai écrit là c´est la science , c´est ce qui se passe dans la réalité,

=>les chiens font des chiens

- il y a une grande variété de chiens ( caniches , labrador . ..etc...)
- ces variétés sont différentes mais ce sont des CHIENS qui font des CHIENS

=>les chats font des chats

- il y a une grande variété de chats ( siamois , angora..etc...)
- ces variétés sont différentes mais ce sont des CHATS qui font des SINGES , ... non ! des CHATS

et pour ce qui est des poissons c´est pareil,

ont a JAMAIS été des poissons.

49598232, donc selon toi, l´évolution est impossible ?
c´est bien ce qui se passe tout le temps ce que j´ai dis : descendance avec modification
c´est le darwinisme
dire que c´est faux, c´est faire du négationisme

1) ce n´est pas une théorie , ce que j´explique là c´est ce que tu vois tout les jours , les chiens font des chiens etc...

2) !?
pourquoi tu veux qu´on ai été des poissons ? ??

ndiver:

" descendence avec modification"

et . ... par quel miracle ? ?

´les gens qui croient en l´évolution sont ceux qui ne la connaissent pas´

par quel miracle ?
Mais par les mutations

et à propos des poissons, on ne descend pas des poissons, mais on a un ancêtre commun avec eux et avec chaque groupe

impossible .

une bactérie comporte 3 à 4 millions de nucléotides ( dans l´ADN , ce sont les " mots" qui forment le " texte" qui indique toutes nos caractéristique).

l´humain en possède près de 2 milliards

OR, les mutations REMPLACENT ces nucléotides par des autres ; Ils n´en changent pas le nombre.

Donc peut importe les mutations , ça ne donnera jamais un animal avec de nouveaux organes , de nouvelles fonctions . ..etc...

car les mutations ne modifient pas le nombre de nucléotides dans l´ADN.

( D´autant que les mutations sont dans 99% des cas mortelles , et que des enzimes corrigent les erreurs lors de la réplication de l´information génétique ( ADN) ) .

Ainsi , cela est impossible

tu apprendra plus tard le contraire de ce que tu viens de dire ( j´ai de la génétique en DEUG, je sais de koi je parles)

tu connais les IN-DEL ( insertion deletion) ?
et sache que certaines mutations ne sont pas visibles grace à la redondance du code génétique

nous sommes tous des mutants

je pourrais même te dire le taux de mortalité de 20 et de 40 secondes d´UV chez la levure Saccharomices cervisae, vu que j´ai fais l´expérience en TP

et puis, les mutations sont de l´ordre de 1 sur un million, avec un taux de répartion de 99% ( ce qui signifie que sur 100 millions de bases transcrites, il y a une mutation)
donc la proabibilté qu´il y ait une mutation est très forte et non létale ( heureusement, car sinon, tu ne serais pas là)

qu´est-ce que la ´redondance´ ?

´nous sommes tous des mutans ´ => pouquoi ? qu´est-ce qui t´as ammené à cette conclusion ?

les UV provoque des mutations chez la levure , ce qui cause sa mort , eh bien dans ce cas ça montre bien que les mutations ne sont pas bénéfique , elle conduisent à une évolution : la mort et non l´apparition de caractères nouveaux.

" sur 100 millions de bases transcrites, il y a une mutation"

=> sachant que l´on a près de 100 milliards de cellules , si c´était le cas , on serait pas comme on est actuellement , on serait déformés, et même plutôt morts , comme les levures.

redondance du code génétique
tu oses dire des choses sans connaitre ça ?

va chercher et reviens qd tu arrêteras de dire des conneries

pour les mutations, les cellules peuvent faire avec, peuvent se suicider ou si rien ne marche, faire un cancer

nous sommes tous des mutants car ds la population, chaque gène existe sous de nombreuses versions plus ou moins bonnes, qui réagissent plus ou moins bien avec les autres versions

et sache aussi qu´il y a des remaniements entre chromosomes lors de la méiose. C´est le phénomène des crossing-overs

donc sache qd même que je sais de quoi je parle ( je ne m´aventure jamais sans être sûr de mes arguments)

j´ai rechercher...
alors la redondance je savais ce que c´était mais je savais pas que cela s´appellait comme ça .

pour le nucléotide A , il s´associe au T ( adénine-thymine) , et C-G .

bon , mais après , un cancer ou un suicide ( d(une cellule)ne mène pas à une évolution .
et si elles peuvent faire avec . .. elles doivent pas pour autant faire évolué l´individu ?

il y a pour tout gène deux allèles , celui du père et celui de la mère , il y en a un qui est dominant et qui s´exprime sur l´individu mais ça n´en fait pas un mutant.

pour les crossing-over , ils sont à la source de maladie tel que le daltonisme par exemple mais jamais en une ´évolution´ positive

bien heu............tu remonte le temps et tu verra bien
moi je pense quand même que c´est la poule qui est venue la premiere!!!

les cellules qui ont suvécues aux mutations négatives sont celles qui sont à l´origine de l´évolution, si ce sont des cellules de la lignée germinale

pour les crossing-over, sache que chaque cellule entrant en méiose a ses chromosomes qui subissent de nombreux crossing-over ( j´ai même une formule qui permet de compter le nombre de crossing-overs en fonction de chaque phénotype obtenu), les crossing-over étant une source de diversité

bon, voici un livre qui vous montrera l´évolution :
Classification phylogénétique du vivant - Lecointre et Le Guyader

les cellules qui survivent aux mutations néfastes(cellules germinales ( ou sexuelles)) ne contribuent pas pour autant à une évolution, par exemple, suite à la bombe d´hiroshima ou tchernobyl les enfants qui sont nés déformés n´ont pas ´évolué´ ou alors ont évolué en mal mais pas dans le sens où le veux la théorie de l´évolution.
Il n´y a pas de mutations ´bénéfiques´ connues ( réellement bénéfique).

pour ce qui est des crossing-over , ils sont une source de diversité mais pas d´évolution , ils contribuent à la variété au sein d´une espèce mais jamais à une évolution .
( les variété étant limité pas l´espèce )