tout le monde

Greenpeace vend pour 5€ un kit de détection du maïs OGM Mosanto en particulier.

En vous en munissant pour pouvez participer à la localisation des champs OGM et même en trouver des champs illégaux car non référencé sr la liste public disponible sur le site du Ministère de l´Agriculture
http://www.ogm.gouv.fr/mise_marche/registre_cultures/registre_cultures.htm comme c´est le cas pour celui-ci
http://www.greenpeace.org/france/news/20070905-decouverte-d-un-champs-ogm-illegal

Les kit sont fiables et son disponibles ici
http://www.greenpeace.org/france/detectivesOGM/manuel-detective/detective-champs

Bonne chasse

Et on leur met un épis de mais vert épinglé sur leur salopette aux agriculteurs ?

Comme quoi on peut etre une organisation avec des beaux discours, et avoir des vraies méthodes de merde...

Perso ça me choque beaucoup de voir qu´ils profitent de la lacheté des gens pour parvenir à leurs fins

C´est comme vendre des radars aux gens et des jumelles pour qu´ils puissent s´espionner et envoyer des dossiers à la gendarmerie, ou inciter les gens à surveiller leurs connaissances, sur le téléchargement illégal et le piratage du décodeur...

(j´esquive bien sur la comparaison facile avec les colabos qui ont balancés des juifs sous le nazisme et la colaboration, ce serait de mauvais gout car c´est pas la meme dimension...)

C’est un simple citoyen qui habite à la campagne ou bien y séjourne pour des vacances. Et qui en profite pour aller interroger ses voisins.

Mdr, rien qu´avec la description, j´aurais vraiment honte de commander ce kit.

Petite question : quel est ton avi sur les OGM

Je ne suis pas Pour ou Contre les OGM car il n´y a pas encore eu de véritable preuve qu´il était néfaste ou non. Par contre je trouve un peu con se kit pour la simple raison que ses comme envoyer les autre faire sont travaille "salle" a sa place.

Déja que sais une tacticte qui peut devenir illégal, mais pas pour GreenPeace mais pour les personnes voulant faire les test. Si la personne demande l´autorisation pour les test a l´agriculteur, il n´y aura aucun probleme. Mais plusieurs défendeur de l´environnement qui receverons un "non" comme réponse, vont aller se faufiler sur les terre. Alors si l´Agriculteur voie cette personne entrain de faire ces test sur leur terre privé sans autorisation, il peut les apporter en cours, que l´épis sois de provenance OGM ou non, ce sera la personne qui sera dans le tord d´avoir pénétré sur un terrain privé avec l´amende a payer.

S´il veulent un véritable controle, il n´ont qu´a payer des gens, ou trouver des bénévoles qu´il aurons eu même choisi.

Le seule truc que j´aime de ce test est que si un agriculteur veut voir si sont champ est contaminer, il n´a qu´a faire le test lui même.

"je ne suis pas Pour ou Contre les OGM car il n´y a pas encore eu de véritable preuve qu´il était néfaste ou non."

Même s´il n´y a pas de véritable preuve, c´est une question d´éthique. On ne peut pas modifier la nature de cette façon tout en espérant qu´il n´y est pas de conséquence néfastes. Puis si ces expériences marchent, qui sais jusqu´ou va t´on aller ? Des abeilles génétiquements modifiées qui résistent à telle ou telle vermines ?

Puis bon il y a tellement d´argent en jeu à ce sujet, que ça m´entonnerait que tout cela soit véritablement clean.

Ceci dit pour le reste je suis d´accord avec toi.

Loupio : C´est pas la question mais pourquoi pas. Je trouve surtout innacceptable ce genre de pratiques. Si le gouvernement proposait aux gens de controler les noirs et les slaves de France pour savoir s´ils ont leur papiers on crirait à juste titre au scandale.

Je ne mange pas de légumes, je me fiche de ce que les animaux que je mange ont mangés tant que c´est pas de l´arsenic.

Bon plus serieusement, je trouve pas ça tellement pire que d´arroser les champs de pesticides. Evidemment une agriculture bio serait mieux, mais c´est moins économique, et ça n´a aucune chance de sustenter la planete. Bref à mon avis faut laisser la recherche se faire, on finira bien par trouver comment les modifier en évitant les problemes sur l´homme et ce sera bien. Après pour ceux qui ont pas peur, la vente ne me gene pas tant que c´est précisé.

Mais le genre d´action de Greenpeace, c´est les memes que José Bové, des actions coup de poing, violentes et médiatisées. Aller détruire un champ d´OGMs qui servait à la recherche contre les maladies orphelines, c´est pas une position défendable, c´est une connerie. Bref, autant leur but est louable, défendre la planete, autant les moyens qu´ils utilisent sont malhonnetes, et la fin ne justifie pas toujours les moyens.

Cet été des parcelles OGM ont fauchées dans un contexte illégal. Précisons aussi que des parcelles biologiques, destinées à mesurer la contamination OGM, ont aussi été fauchées…

Aparté vis à vis de la légalité des chose : ce n’est pas parce que c’est légal que c’est pour le bien de la population ou de l’environnement : il suffit de comparer un dictateur qui torture et tue légalement donc n’est pas condamnable voir même la Choa : pourquoi a-t-on condamné à mort tant de monde au procès de Nuremberg alors que leurs actions au moment des faits étaient non seulement légale mais en plus indiquées comme un bienfait pour la population allemande : c’est beau la légalité non ?

Mahouneko ce n’est pas envoyer quelqu’un faire le travail sale à sa place car ce n’est pas à Greenpeace de faire l’inventaire des OGM sur le territoire français, mais le gouvernement français. Seulement, celui-ci refusant de faire son bouleau, il faut bien que quelqu’un le fasse car plus on attend, plus il sera difficile de lutter contre.

Au fait pour reprendre ta phrase au dessus : sais tu comment fonctionne un organisme associatif : c’est justement par l’action de ses adhérents (ou actifs non adhérents) qu’une association a force d’action car ce sont les personnes qui sont l’association. Par conséquent personne ne peut faire le travail « sale » car tout le monde gère ce travail.

Pour payer des personnes c’est impossible car il en faudrait des milliers pour contrôler tout dans un lapse de temps restreint se qui n’est économiquement pas possible. Concernant les bénévoles qu’ils ont eu même choisis : et bien c’est simple : ils acceptent tous ceux qui veulent défendre l’environnement.

Plisko ton exemple n’est pas valable car ce n’est pas le même principe : dans ton cas on peut tout contrôler même dans 20 ans. Les OGM sont incontrôlables (contamination) donc plus on laisse faire l’Etat de Fric plus l’environnement sera atteint et un retour à la normale très difficile et aussi impossible. Les agriculteurs ne sont même pas assujettis au principe pollueur payeur (contamination OGM) : ce serait le cas il y en aurait très peu.

Les pesticides sont toujours utilisés avec les OGM : on les conçoit même pour y être résistants comme avec un herbicide total. Et si on laisse faire, ils nous sortirons l’abeille résistante aux insecticides. Les OGM on aussi apporté de nouvelle maladies dans certaines région et une plus forte consommation d’eau donc moins de rendement dans une région déjà sèche : au final des agriculteurs qui ont du tout vendre et partir (Afrique).

« Bref à mon avis faut laisser la recherche se faire, on finira bien par trouver » : on ne trouvera pas solution à tout donc inutile de se fier avec assurance en l’avenir qui est plus qu’imprévisible surtout quand les dégâts en cours ne sont pas résolu et ne pourront plus l’être : essayons déjà de régler les affaires au présent c’est pas si mal.

Pour ton dernier exemple : ce n’est pas parce que c’est pour une bonne cause (ou prétexte à la culture et test OGM) qu’il faut laisser faire : les cultures contaminantes ne doivent pas se faire en extérieur mais en intérieur dans des bâtiment équipés de filtres à air et au mieux en dépression. Sinon après tout pourquoi ne pas envoyer 50 personnes se faire tuer pour sauver 15 autres dans une prison ennemie ou il sont condamnés à mort : la cause est juste, les conséquence absurdes.

Accessoirement l´état à du mal avec les sans-papiers, si la population se mettait à balancer ça irait aussi beaucoup plus vite. Bon bien sur ça met un super climat de colaboration, mais ça a pas l´air de trop te gener...

Je ne connais pas tout les types d´OGM, mais il y a certains qui fond que modifier des organismes avec des gènes résistante de la même espèce.

Exemple : Il découvre un plant de Mais résistant a une larve. Il réussisent a trouver qu´elle gènes la rend résistante et il l´intingre a d´autre plant pour que eu aussi résiste au lieu d´attendre la Séléction Naturelle se faire.

Bon ce type d´OGM je ne vois pas comment il pourrai avoir de gros problèmes a moin que la dites résistante était néfaste mais il font quand même des recherche sur se coter avant. Il y a probablement des type d´OGM plus néfaste mais il ne faut pas tout les mettre dans le même bateau.

Pour ce qui est du travaille sale, je pense quand même que ses au monde choisi de faire le travaille et non messieu tout le monde qui peuvent le faire mal et avoir des problèmes. Il y a des association pour l´environemental dans plusieurs coin de pays, au pire GreenPeace peut les appeller et leur demander a eux d´embaucher (bénévole ou non) des personnes pour faire ce travaille dans leur coin de pays. Coter légale je n´est jamais dit que légale et environnement allais de paire, mais pour sauver l´environnement il vaut mieu avoir de l´argent pour aider ses cause et etre libre plutot que de se servir de sont argent pour payer les ammende et etre en prison pour des raisons plus grave d´environementaliste.

Anyway GreenPeace l´on fait et sa va continuer et que quelqu´un se fait pogner ou non, on le saura jamais et cette personne aurais mieu fait de pas prendre ce truc trop a coeur. Un truc j´aime bien ses le dicton "on apprend de ses erreur" mais ces comme si les truc environnementaux ne fessais jamais d´erreur de la facon que plein de monde parle et que tout ce qu´il fessais pour aider est "normal" et que ca peut pas apporter de probleme...

link-a-fondu va faloir apprendre à être poli mon petit^^ A la façon dont tu réagis, il semble que tu n´est pas osé réfléchir aux exemples que j´aiu donné tellement ton côté social est mis à rebrousse poil^^

Mais saches une chose : pour analyser un phénomène physique en étant le plus objectif possible, il faut faire impasse sur le côté social qui lui change au grés des siècles et n´est pas conséquent pas une base durable.

Mahouneko eefectivment il y a plein d´association en France, mais je doute qu´elle ait toutes le temps d´engager du monde pour faire les contrôles à grande échelle : elles ont déjà (pour celles que je connai) un planning très chargé.

Pour les OGM à résistance "d´origine naturelle", on peut le comparer au climat : de tout temps le cliamt à évoluer mais sur de grande période laissant le temps aux être vivants de s´adapter, en accélérant ce phénomène, nombreuses sont celles qui n´auront pas le temps. L´OGM mis à grande échelle au lieu de sélection naturelle plus lente, ne laisse pas le temps aux être vivants de s´adapter. C´est bien pour la culture, mais autour du "parasite" en question tourne tout un éconsystème et c´est tout celui-ci qui sera perturber par la chute de population ou perte de celui-ci.

Je ne suis pas spécialiste mais je sais que l´homme ne contrôle pas tout ce qu´il fait, et pour le cas, les conséquences peuvent être plus large : impacte sur les être vivants bénéficiant à la plante mais perturbés par une hausse importante des toxine à l´origine négligeable pour elles, cas de cancer (comme avec les rat donc je te laisse deviner en pleine nature ou sur l´homme... etc etc : la liste est longue et quand on sait que l´homme ne sait pas les conséquences des mélanges de plus de 3 molécule : il y a de quoi s´inquiéter.

Je n´ai rien contre les OGM en tant que tel du moment qu´ils restent contrôlé et comme ce n´est pas le cas, il fallait qu´il reste en lieu clos et non en plein air : une expérience de quelques mois sur du riz au Etat Unis, puis avorté, à contaminé le riz à l´échelle mondiale à telle point que certains pays ont arrêter d´importer des USA.

Tout à fait d´accord avec Link-a-fondu, vu que c´est mon autre pseudo.

Bref de toute façon son post a été écrasé. Mais je maintiens ce que j´ai dit. Tu n´es qu´un autre écolo pur souche arriéré, encore un pour lequel je chialerais pas quand il se retrouvera en taule pour violation de propriété ou manifestation illégale. Le progrès avance, evidemment que ça merde parfois et que ça cause quelques problemes plus ou moins graves, mais pour l´instant les plus gros problemes des OGMs c´est des mecs qui perdent leurs label -sans ogm-, obtenu avec l´utilisation abusive des pesticides qui pour l´instant sont en train de provoquer une masse de cancer en Martinique. Bref les OGMs c´est le futur, on va finir par trouver une race de Mais capable de résister à tout, et on éradiquera les problemes pour l´humain, il restera toujours des p´tits bourgeois qui prefereront bouffer bio, mais on sera bien content de pouvoir nourir toute la planete avec ça. Vu la croissance de la population, sans nouvelles techniques agricoles on emmene les pays du tier monde à l´abattoir, et la nouvelle technique agricole de masse c´est pas le bio, c´est pas les pesticides parce que c´est trop dangereux, donc ce sera les OGMs.

Mais comme je l´avais dit le débat de fond sur les OGMs je m´en branle vu que tu n´y connais rien, tout comme moi.

Et le débat c´était les méthodes de Greenpeace. Bref trop facile de venir pleurer quand on est en prison parce qu´on a fracturé la cloture d´un vilain paysan, en ce moment on crie au scandale parce que les directeurs des écoles on réçus un mail demandant de donner les adresses des élèves sans papier scolarisés, c´est exactement la meme technique, on est pas foutu de mener une action, alors on reprend les bonnes vieilles méthodes du régime de Vichy, ça avait bien marché à l´époque on avait envoyé pleins de juifs en camps

1. Plisko profil
2. Posté le 19 septembre 2007 à 14:40:13 avertir modérateur
3. Tout à fait d´accord avec Link-a-fondu, vu que c´est mon autre pseudo.

mais pour l´instant les plus gros problemes des OGMs c´est des mecs qui perdent leurs label -sans ogm-, obtenu avec l´utilisation abusive des pesticides

T´es au courant que l´agriculture biologique n´utilise pas de produits phytosanitaires qui sont polluants.

Et au cas ou tu l´aurait pas vu : il font des OGM pour allez de pair avec les produits phytosanitaires.

Si tu penses que les OGM règleront le problème de fin dans le monde, tu te goures et j´en ai déjà cité un exemple en Afrique.

Tu dis faut nourrir la population qui grandit, quitte à polluer pour ça donc à scier la branche sur laquelle on est. La Terre n´étant pas infini, il faudrai peut-être penser a adapter la population humaine au capacité de cette dernière.

Les OGM sont anti-démocratique car la majorité des français sont contre et c´est imposé. Il est donc tout à fait démocratique de les détruire

Et arrêtes de penser que l´on trouvera solutions à tous les problèmes dans l´avenir : déjà parceque tout n´a pas de solution technologique, ensuite parce qu´il sera peut-être trop tard...

Et puis t´inquiètes pas pour sans papiers : on trouvera une solution plus tard

PS : c´est juste une version sarcastique vis à vis de ta confiance en l´avenir^^

Tiens je croyais avoir écrit un truc... C´était encore trop hard pour les petites oreilles de l´administration ?

"il font des OGM pour allez de pair avec les produits phytosanitaires."

J´avoue que certain OGM on été créé afin de pouvoir resister au pesticide asperger afin que seule l´espece OGM survive. Mais certain OGM sont créé simplement pour resister à un épidémie d´insecte s´attaquant à l´espèce. Donc ce type d´OGM est mieu que de mettre du pesticides comme telles ce que plusieurs "contre" les OGM font, et la je ne parle pas des champ bio car bien sur eu n´utilise pas de pesticide