Pour cette fin de vacances, la Fédération Nationale de l’Environnement (FNE), nous propose une nouvelle action pour sauvegarder la planète : Prendre tous notre voiture pour aller faire des « Achats futés » dans une grande et célèbre chaîne de grands magasins, afin de « réduire nos déchets » et émettre quelques tonnes de CO2 dans l’atmosphère.

On aurait pu s’attendre à une campagne visant à nous encourager à prendre notre vélo pour aller faire les courses dans nos commerces de proximité bien moins créateurs et générateurs de déchets, mais non, c’est raté… peut-être l’année prochaine.

On aurait pu penser aussi que FNE s’inspire, pour ses actions, du dernier rapport d’avril 2006 de la mission d’information sur l’effet de serre du Sénat. Ce rapport soulève par le biais d’une étude de l’ADEME* l’impact CO2 et « polluants » des hypermarchés de périphérie par rapport aux commerces de proximité. Ainsi il apparaît que sur une population de 200 ménages, l’émission de CO2 avoisine les 770 kg par semaine pour des courses en grandes surfaces alors qu’elle se situe aux alentours de 12 kg pour des courses de proximité (cf. illustration). Le rapport précisant :
« L’étalement urbain, favorisé lui-même par le faible coût des transports, est aussi à la source des émissions de gaz à effet de serre. L’urbanisme extensif et le développement des hypermarchés à la périphérie des villes, qui va de pair avec le dépérissement des commerces de centre ville, constituent un facteur important de pollution… ».
Du point de vue des déchets issus des produits de consommations courantes, il est bien connu que la grande distribution a largement participé au phénomène du « sur emballage ». Dès lors il apparaît curieux pour FNE et l’ADEME, l’agence apportant son soutien à l’opération, de s’associer à un groupe d’hypermarchés bénéficiaire du système et de promouvoir sa marque pour s’attaquer au problème.

Source et illustration + lettre FNE:
http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=2341

Heu, quelques précisions, économiques, bien loin des raisonnement simplistes des écolos :
-Les "grandes surfaces", qu´elles soient généralistes ou spécialisées, ont besoin d´énormément de place au sol. Par conséquent, elles ont fuis les centres-ville et périphérie très proche, aux impôts locaux très élevé, pour pouvoir s´étaler en périphérie sans payer un surcroît d´impôt. C´est donc logique.
-Les "grandes surfaces" proposent, malheureusement, des prix bien moins élevés que "les petits commerces" d´une façon générale, et permettent de surcroît d´effectuer ses achats au même endroit sans avoir à courir à coté, quitte à dire à reprendre son véhicule pour aller acheter un grigri. Ce qui est à prendre en compte pour les foyers à revenus modestes qui n´ont pas les moyens de s´offrir les légumes et les prix des petits commerces. C´est malheureux, mais c´est comme ça.
-Seules les grandes surfaces proposent les paiements différés, les paiement sans frais, ce qui favorise l´achat dans ses enseignes.

Alors avant de critiquer, il faut regarder la vérité en face. Je suis consciens que c´est dommage que les grandes surfaces bouffent les petits commerces, mais ces derniers n´ont rien fait non plus pour l´empêcher. Enfin, pour le coup de "prendre son vélo", je me vois mal ramener un pack d´eau et le repas pour toute la fammille sur un vélo. Ca, ca va quand on est célibataire. Mais pour la famille qui a 3 gosses, il faut réfléchir avant d´écrire n´importe quoi.

J´en connais qui rajoute un chariot à leur vélo : ça se fabrique facilement et c´est très pratique

L´acaht à crédit est a bannir, sa ne fait qu´agraver les problèmes et rend le client dépendant de la grande surface : a bas l´esclavagisme moderne

Pour le test, ils se sont basé sur le CO2 pas le coût de ce que tu achètes.

Il faut bannir le crédit.....C´est bien pensé, sauf que certaines familles en sont réduites à emprunter pour simplement...manger ! Et oui.

Petit HS au topic:

Le problème est que c´est une impasse dans laquelle il ne faut jamais entrer sauf pour l´achat d´une voiture ou maison. Le Crash de Walt Street avait pourtant mis en évidence le problème de vivre à crédit.

De nombreuse personne se font avoir par ce système : elle ont assez pour vivre, puis prennent un rédit parce que elle ont pas envi de dépenser tout de suite et entre dans le cercle vicieuc.

D´autres au contraire vivent très confortablement et vont parfois demander à un institut indépendant de leur banque (cas en allemagne) combien il ont de découvert car il veulent rajouter une voiture : m^me pas foutu de faire leur compte eux même Ils vivent sans savoir et donc ne font rien pour limiter

Je suis entièrement d´accord avec ça
Et même pour les emprunts de maison ou de voitures, il faut bien regarder : si on est obligé d´emprunter sur plus de 20 ans (maison) ou plus de 5 ans (voiture), il ne faut pas acheter. Pour une raison déjà simple :
Pour une voiture, en partant sur une base de 20 000kms/an, on aura 100 000kms dans 5 ans, ce qui signifie les premiers frais important pour une voiture moyenne. Pour une maison, les premiers problèmes nécessitant de grosses investissement (toit, façade, canalisations...) apparaissent souvent dans les 15 à 20 ans. Il faut donc prévoir que l´objet soit payé d´ici là, car refaire une façade ou des canalisations nécessitent souvent un emprunt. Pour la voiture, le mieux est bien sûr d´en changer afin de bénéficier d´une nouvelle garantie et des évolutions technologiques (moindre consommation, moins de pollutions, nouveaux "gadgets...").

C´est vrai, mais pour la maison et un peu la voiture, il y a une astuce : apprendre à bricoler

Heu, même en bricolant, je me vois mal refaire des canalisations.....

Suite du HS ici
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-39-12763-2596-0-1-0-0.htm

ce qui faudrais pour les voiture c comercialiser le moteur a hydrogene mais c les compagnie petroliere qui on acheter tout les brevets