C'est le fait que les développeurs ne sont pas unis !

Sérieusement il y'a beaucoup de développeur de talent , mais chacun s'isole dans sa distribution et c'est vraiment ça qui empéche linux d'évoluer , si tout le monde marchait main dans la main les choses évoluerait bien plus vite , assez vite pour rattraper windows et mac os et peux etre meme de les dépasser

Je comprend que certains avis diverge en ce qui concerne l'interface ou autre , mais il peuvent créer une option pour changer d'interface , le probleme n'est pas la , ensemble ils pourront améliorer la stabilité et les performance...etc

J'espere vraiment qu'un jour il n'yaura plus qu'une seule distro linux qui portera le doux nom de linux , la vraiment il y'aura une grosse évolution

Ou bien y'aura un jour un nouvel OS open source avec un nouveau noyau qui enterrera linux , vu la puissance du systeme android , si ils font une version OS pour PC adios Linux !

En deux points:

1) Android utilise Linux, donc non, si une version PC d'Android est populaire, Linux devient aussi populaire;

2) Personne n'oblige personne, si les développeurs ne veulent pas, ils ne le font pas ou ils le font comme ils veulent. Oui, travailler tous ensemble peut être mieux, mais c'est souvent (cf, les travaux de groupe à l'école, comme ça tout le monde voit de quoi je parle) mieux d'être seul que d'être avec des personne que tu ne connais/n'aime pas.

Knakis ce qu'il faut pas entendre ...

Android est un os a part entiére ils se sont 'inspiré' du noyau linux , et y'a une grande difference entre s'inspirer et reprendre

sérieusement un version desktop de android ferait fureur !

http://i.stack.imgur.com/B5pLN.jpg

Je pense que l'image parle d'elle même.

Perdu. Le kernel de Android est un kernel Linux. Tu te renseigne avant de sortir très "ce qu'il faut près entendre".

Tiens. Regarde, en direct de mon smartphone sous Android 4.3. Il utilise le kernel Linux 3.4.

« Android is an operating system based on the Linux kernel, and designed primarily for touchscreen mobile devices such as smartphones and tablet computers. Initially developed by Android, Inc. ... »

http://en.wikipedia.org/wiki/Android_(operating_system)

En plus, un version desktop serait une passoire, donc bon...

Euh bah Android-x86 existe et c'est franchement pas trop mauvais.

Est-ce mieux que Debian ?

C'est franchement différent de ce qu'on peut avoir avec une distro Linux au niveau du software et c'est pas super adapté pour du desktop, mais ça reste utilisable, quoique incomparable avec d'autres OS.

Runnymede Voir le profil de Runnymede
Posté le 5 avril 2014 à 12:11:07 Avertir un administrateur
C'est franchement différent de ce qu'on peut avoir avec une distro Linux au niveau du software et c'est pas super adapté pour du desktop, mais ça reste utilisable, quoique incomparable avec d'autres OS.

Evidemment vu que la puissance des millions de dollars de google sont passé par la

C'est pas DU TOUT une question de ça. La base de AOSP n'est pas de fournir une distro Linux mais un OS mobile basée sur Linux. Android n'a pas de gestionnaire de paquets, de DE/WM et cætera. L'argent n'a rien a voir dans le fonctionnement d'un OS.

Salut sasuke. Si tu veux un android pour PC tu peux toujours te lancer dans le développement ça aurait peut-être du succès. Sinon y'a Windows 8 qui, je crois, utilise pas mal l'esprit "touchscreen" sur pc, même si c'est autre chose.

Concernant ta vision de Linux, c'est bien d'avoir des opinions fortes et d'en avoir le courage. On a d'ailleurs déjà évoqué la scission de la communauté Linux sur ce forum, quand on disait que si la communauté d'ubuntu n'existait pas, ces membres seraient soit inexistants (pour la communauté, j'entends), soit répartis vers les autres distros. Donc "on" hériterait du bon comme du mauvais.

D'un autre côté, garde à l'esprit ce qu'on t'a répondu au-dessus (Nhexus notamment si je ne m'abuse) : toute la force de GNU / Linux et du monde de l'Open Source, c'est de créer des communautés qui développe chacune des avantages qui lui sont propre. Debian est souvent cité pour sa stabilité, Arch pour le fait de pouvoir se la péter en soirée, OpenSuse pour son accessibilité, Ubuntu pour son système de mises à jour à toute épreuve, etc. C'est un peu le même argument que ce qu'on pourrait citer pour la diversité culturelle : chaque culture a du bon. Dans les domaines tels que la médecine, les arts martiaux, la cuisine, la philo etc. c'est toujours bon de comparer les cultures...

ps : je déconnais pour Ubuntu.

Dans Android, ils ont tout simplement massacré la sécurité que l'on trouve dans les systèmes GNU/Linux.

Tout simplement.

C'est devenu comme un Windows dans le mauvais sens du terme.

C'est très facile à pourrir si on sait pas ce que l'on installe.

Avec les risques de vol de données que ça peut engendrer.

Bon déjà ton titre est trompeur (voire faux), les développeurs de Linux ne peuvent pas diverger, c'est régi par Linus et ses "sergents" quoi qu'il advienne.
Toi, tu parles des distributions... là OK ça diverge, mais en faisant un peu de tri entre les distros qui marchent et servent, et celles qui ne sont là que pour emmerder le monde, on constate assez vite que:
-Le nombre n'est pas si grand que ça
-Vu la "qualité" des apports ( ) effectués dans les (90% de) distros de merde qui gravitent en dessous des principales distros utiles, il vaut même mieux que ces esprits malades restent tous seuls dans leurs coins respectifs. Parce que bon, tu prends 10 mecs capables de te concevoir un « Amazon Market » ou un chef-d'oeuvre comme Unity, tu les réunis dans un même bureau... je ne préfère pas penser à la suite

« mais il peuvent créer une option pour changer d'interface »
Oui, et c'est d'ailleurs typiquement ce qui se fait. Donc là il n'y a rien à dire. Plusieurs environnements de bureau / suites bureautiques / navigateurs / whatever existent sous Linux et l'utilisateur choisit ce qu'il utilise _BIEN PLUS_ que sous Windows. Le développement de KDE ne freine pas celui de Gnome (qui se freine très bien tout seul...), je ne vois même pas ce que tu peux vouloir dire sur tout ça. Si on essayait d'unir toutes les équipes qui travaillent sur des environnements différents de toute façon, tout ce qu'on obtiendrait ce serait un consortium de développeurs en désaccord. Génial pour rester improductifs.

« J'espere vraiment qu'un jour il n'yaura plus qu'une seule distro linux qui portera le doux nom de linux , la vraiment il y'aura une grosse évolution »
Ce modèle ne fonctionne qu'avec les projets propriétaires, construits à huis-clos dans une boîte. Bienvenue dans le monde du libre, où le code est accessible à quiconque le demande, et où tout est fait pour permettre la diversification.
Je suis le premier à dire que la diversité poussée à l'extrême nuit à Linux (cf. mon premier paragraphe, et d'autres posts sur le forum) mais là pour le coup le modèle de "la distribution unique" ça ne rimerait à RIEN. Il y a trop de façons et de raisons d'utiliser Linux, pour qu'on puisse envisager de tout regrouper en une seule distribution.

« Ou bien y'aura un jour un nouvel OS open source avec un nouveau noyau qui enterrera linux , vu la puissance du systeme android , si ils font une version OS pour PC adios Linux ! »
+
« Android est un os a part entiére ils se sont 'inspiré' du noyau linux , et y'a une grande difference entre s'inspirer et reprendre »
Bon là t'as gagné ton séjour dans la boîte-à-cons, si c'est pour raconter de la merde comme ça c'est pas la peine, change d'occupation.

Bref, débat sans fond ni forme de par le manque évident de connaissance du terrain de la part de l'auteur.