« C'est pas du bashing mais, avoir un 3.2 sur un poste client aujourd'hui c'est quand même antédiluvien »

Ou pas. Tu me parlerais d'un vieux 2.6, je comprendrais les différences majeures de perfs et support qu'il peut y avoir, mais la série 3.2 est loin d'être "périmée" pour du desktop à mon goût. J'ai suivi les trucs qui sont apparus (notamment parce que j'utilise make oldconfig) entre temps, grosso merdo c'est soit du renommage, soit des trucs pas indispensables, et quelques maigres améliorations de perfs pour ce que je fais avec mon PC.

Monolithique Même si ça peut être tentant, ne désinstalle surtout pas le noyau fourni par ta distribution: il s'agit généralement d'une valeur sûre, contrairement à un noyau compilé-main.

Nh3xus: Non, elle est très bien la 3.2. T'aurais dit une 2.6 (surtout au niveau de l'autonomie j'aurais rien dit mais bon...).

Et puis, le jour ou ton noyau plante...

J'avais le 3.2 à l'installation de la 14.

Là en -current je suis en 3.10.5 et j'ai gelé toute update de noyau.

Becouze Virtualbox principalement

Je n'ai jamais eu besoin de recompiler mon noyau pour des machines multisocket. La j'ai une machine en debian oldstable (squeeze) et qui fait tourner linux-image-2.6.39-bpo.2-amd64. Ca detecte sans soucis mes 2 processeurs a 8 coeurs et 2 threads par coeur.

Meme les patch numa sont active par defaut dans toutes les distributions raisonnable depuis belle lurrete. De quoi tu parles?

On peut trouver quelques usage particulier, hors dev:

1- Utilisation de l'EFI "bootloader" intégré dans les dernière branche (depuis les 3.10.x je crois ?) rendant GRUB & co inutile et compatible avec les UEFI je crois.

2- Réduction de la taille du noyau (si un Linux est sur une carte SD, ou que la taille manque, on peut augmenter sa compression, inversement si on a très peu de RAM).

3- Activation de certaines features (l'EFI stub loader en est une, la prise en charge de certains format de fichier, drivers, ... en est une autre)

Par ailleurs, le menuconfig (quand on fait "make menuconfig" avant de le compiler, fournis une description correcte d'à peu prêt toute les fonctionnalités activable/désactivable/compilé en module, ...)

Je pense que ça peut être intéressant, j'ai dans le cadre de mes études réalisé un LFS media-center de TV, le truc bootait Geexbox (avec BURG comme bootloader, pour le style d'un grub2 graphique) sur une VM avec le décodage DVD fonctionnel pour un max de 128Mo de RAM, et moins de 500Mo sur le disque (j'était si je me souviens bien autour de 380Mo utilisé).

edit: c'était XBMC et non GeeXBox x)

Wow Cenobyte.

Pas mal

j'ai une question pour toi du coup :

as tu eu l'occasion d'utiliser Build Root pour un de tes projets ?

Nop, je n'ai pas utilisé ça, je me suis contenté du guide LFS (Linux From Scratch) (et un peu du BLFS pour le minimum qui va avec l'accélération graphique, puis je me suis concentré en dernier sur XBMC et ses dépendances).

Mais en regardant un peu Buildroot, je me dit que ça m'aurait ptet simplifié le début (ou économisé un peu de temps, car j'ai passé un bon moment à me préparé une VM Debian, pour préparé sur une autre partition virtuel le LFS, avec chroot, ...).