Salut tout le monde!

Je viens de tomber sur ça :

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2013/09/19/le-gouvernement-americain-a-t-il-tente-de-mettre-un-acces-secret-dans-linux_3481314_651865.html

J'y connais rien personnellement, qu'est-ce que vous en pensez? D'un point de vue purement technique, c'est imaginable?

Bonne soirée.

J'en pense qu'on a pas ces merdes avec Linux-libre.

Jerry de la réponse de Torvalds

Ce mec est un fucking troll

Tout est imaginable niveau technique , aprés je crois pas que se soit le cas ^^

Et oui.

On a le bon exemple avec un banal :

$ strace skype

Donc, oui c'est possible mais ça devient très difficile de le cacher

Il y a eu des tentatives de backdoors chez BSD aussi.

Mais ça n'a pas marché non plus.

Et puis, très honnêtement, pourquoi se faire chier à trouver un exploit à exploiter dans le kernel Linux alors que celui-ci sera patché vraiment rapidement ?

De nos jours la meilleure attaque, c'est le social-engineering.

T'auras toujours des abrutis pour donner des droits à n'importe qu'il binaire / paquet douteux

Tout comme le fait (triste constat je l'avoue) que la majorité des utilisateurs de Windows ne savent pas l'entretenir convenablement...

... et vienne chercher ici de quelle manière pleurer leur misère

Nh3xus : Le probleme vient souvent de celui qui est entre la chaise et le clavier malheureusement

Sinon , ptetre sous Ubuntu mais a part la... *gros troll gras*

« Sinon , ptetre sous Ubuntu mais a part la... *gros troll gras* »

Il y a déjà pas mal d'éléments qui font un taff de backdoor sous Ubuntu.

Ici on parle du noyau, qui est open source.

Sinon j'ai l'impression que l'article cité fait écho à http://linux.slashdot.org/story/13/09/19/0227238/linus-torvalds-admits-hes-been-asked-to-insert-backdoor-into-linux , où Linus précise de façon assez vague qu'il "aurait" déjà reçu des demandes visant à intégrer des backdoors dans son noyau.
Mais comme dit dans les commentaires et ici: it's open source, donc difficile de cacher ce genre de choses. (j'entends par là que ça reposerait sur une très grande confiance en tout le monde pour ne pas lire _le_ bout de code concerné... à l'échelle d'un individu, lire tout le code de Linux est une tâche assez fastidieuse, mais statistiquement il y a peu de chances qu'une section de ce même code n'ait jamais été lue que par son auteur. )

Un autre truc à propos des exploits du kernel Linux :

Dans la majorité des cas, la faille est réellement dangereuse (élèvement des privilèges) mais le seul moyen de lancer l'attaque est qu'elle soit lancée depuis le pc par l'utilisateur de manière explicite.

Il faut donc par défaut rendre le machin exécutable avec chmod +x ./hacker.bin puis le lancer avec un ./hacker.bin

D'où l'importance des composants suivants :

permissions fines sur les fichiers propre au monde Unix / Unix-like

utilisation des dépôts officiels de la distrib' utilisée qui sont sécurisés par le travail des empaqueteurs et du système de contrôle d'intégrité des dépôts via un système de checksum / clés asymétriques.

Certains de ces exploits passent par une fonction qui n'est pas nécessairement compilée sur tous les kernels. Merci à la possibilité de le compiler à sa sauce

Une philosophie qui pousse à rejeter / étudier avec attention tout binaire constructeur ou autres.

M'enfin c'est pas les articles là dessus qui manquent sur internet.

Pour les intéressés, http://kernelnewbies.org/ permet de voir les changelogs, bug fix, security fix du kernel.

Pour être intégrée au noyau Linux, une modification doit être :

soumise par un développeur senior

justifié

explicitement acceptée par plusieurs membres du premier cercle

validée par le chef de projet Linus Torvalds

Chaud de planquer une back door.