Non mais le principe, c'est justement de rediriger toutes tes données non-volatiles en RAM vers la mémoire physique lors de la mise sous tension, pour ne pas les perdre. Sans ça, ça n'a aucun intérêt

Mais sinon, t'as pas remarqué une différence de consommation depuis que tu l'as activé? Me faudrait juste un ordre d'idée, genre si c'est juste quelques Mo ou si ça monte à plusieurs centaines.

J'ai pas remarqué de différences en tout cas visibles en consommation. C'est bizarre, d'ailleurs j'ai vérifié tout est bien installé, et j'ai mis le cache en automatique avec "-1".

Waow, midori c'est vraiment super léger
Puis aussi rapide que chromium.

Je pense le garder un moment

Je trouve Midori pas mal mais ça sent le projet amateur quand même, et puis faut pas abuser Chromium est bien mieux optimisé et plus rapide. +Google account + extensions

Midori tient pas la route sur la durée.

En ce moment, j'utilise w3m en TTY

D'ailleurs je l'utilise en ce moment même

@Ly_kun Coment cela ?

Pour ma part j'étais sous Firefox depuis des lustres, j'ai changé hier par ras le bol de la sur-conso de RAM, j'ai comparé Midori (que j'avais en navigateur de secours depuis quelques temps) et Chromium, mais c'est Chromium qui gagne en conso de RAM, donc maintenant je suis sous Chromium... mais Firefox me manque, Chromium me donne une sensation de vide intersidéral en terme de configuration et de plugins

Mais wtf, chez vous FF est vraiment lourd? Je l'ai déjà posté mais chez moi c'est tout l'inverse de ce que vous racontez plus ou moins tous, je comprend pas Chez moi Chromium est incroyablement lourd si ouvert plusieurs heures d'affilée, alors que FF reste toujours léger et sans broncher.

Là j'ai 3 onglets d'ouverts, avec Vimperator + @dblockPlus + Noscript + BetterPrivacy + WebofTrust + Ghostery + Disable anti-@dblock + un truc de smooth scrolling qui bouffe un max (aucune idée pourquoi, en passant, c'est que du scroll) et 3 extensions pas trop lourds de tweaks (Download Manager, Colorzilla et NewScrollBar) et je suis à 250mo >_< On peut pas faire plus léger!

A côté Chromium avec les mêmes extensions et les mêmes conditions me prend presque 600mo

caletlog Chez moi FF, dans des conditions très similaires, c'est 10% de la mémoire d'après Htop

(et pour Chromium, configuré comme FF (dans la mesure du possible...) en prends 3.5, toujours d'après Htop)

Hum, mais t'as combien de RAM?
Et je sais plus comment htop regroupe les processus fils, t'as bien vérifié qu'il te compte un seul processus chromium? Parce que moi quand je teste (avec top, par contre), j'ai une bonne quinzaine de processus pour Chromium (un pour chaque extension, chaque onglet et chaque plugin container). Donc c'est ce qui fait la renommée de chromium avec une stabilité exemplaire du coup, mais de l'autre côté chaque processus a une base de mémoire incompressible et ça augmente vite de façon tentaculaire

Oui je parle bien des tous les process ensembles. Par contre je viens de réinstaller Firefox, il consomme aussi ~3.5, je vais tout reconfigurer on va voir s'il remonte aux 10%.

Ça dépend de ce que vous ouvrez aussi
Ouvrir 3 pages wiki ce n'est pas ouvrir 3 vidéos youtube.

Swapagay J'ai le Blabla du forum Linux de JVC et Twitter constamment ouverts, le reste c'est ouvert que le temps que je le regarde.

caletlog J'ai 4Go de RAM (oublié de le dire quand je t'ai répondu).

Chez moi : Chromium (sur Fedora 18)
Au boulot : Iceweasel (Debian stable)

Sur mon ancien laptop : Arch Linux avec Lynx. Si avec ça je fourre pas, j'ai plus qu'à me mettre à la guitare.

Voilà, j'ai reconf Firefox:

- AbBlock Plus
- BetterPrivacy

owned by tab !

Je recommence:

- @dblock Plus
- BetterPrivacy
- Dico FR
- Disable Anti-@dblock
- DownloadHelper
- Ghostery
- HTTPS-Everywhere
- NoScript
- cliget
- ipFuck

9.4% sur Htop...

Tiens je connaissais pas Ipfuck, je te pique ça

Voleur

C'est pas mal comme truc, par contre faut parfois le désactiver, ça peut poser problème pour certains trucs.

Un peu HS, mais je viens de penser à un truc : disable anti-@dblock et noscript, c'est pas redondant? L'anti-@dblock qui est bloqué par l'extension éponyme n'est que celui du site anti-@dblock.com, pas les autres modes qu'on voit sur certains sites de DL; or, cet anti-@dblock, c'est juste un script, fourni par le site, non? Noscript le bloque donc naturellement...?