Aujourd'hui, à l'heure actuelle, GNU/Linux à plus de soutiens du coté ATI ou NVIDIA ?

Question bête mais je me demandais

Pendant un moment, j'ai cru à NVIDIA mais http://www.clubic.com/carte-graphique/actualite-497036-insolite-linus-torvald-adresse-fuck-you-nvidia.html

c'est pareil avec ATI ? ils n'ont pas de soutiens particulier ou bien autre chose

j'avoue être assez perdu dans le sens ou comment entrer dans le monde du jeu video sur Linux (prochainement) si ils ne sont pas d'accord

Le problème avec ATI c'est que les drivers sont complètement foireux, donc si tu veux de l’accélération 3D bonne chance pour les installer... en admettant que ça soit possible.

Nvidia le problème c'est qu'ils ne veulent pas porter le driver Optimus sous Linux, donc par exemple, si tu achètes un PC portable avec CG Nvidia tu ne profitera pas de la technologie (ce qui implique différentes choses, je te laisse chercher) mais il existe des solutions.

Donc ATI ou Nvidia, les deux font chier ( ) le premier ne peux pas pas, l'autre ne veux pas mais dans l'ensemble tu auras nettement moins de problème avec du Nvidia car même si tu ne pourras (peut-être) pas bénéficier des avantages d'Optimus, tu auras quand même un driver (propriétaire) correct derrière, que ATI tu risque carrément de pas pouvoir profiter de ta CG...

Bref tout ça pour dire que aucun des deux n'est parfait et que c'est certain que ça aura un impact sur le "jeu vidéo sous Linux" (dont on se passerait bien au final...) et je doute que justement l'arrivée du jeu vidéo ai une quelconque influence sur ces problèmes... wait & see comme toujours quoi.

profiteras*
peut*
veut*
problèmes*
risques*

(et surement d'autres )

Ce qui est bien avec elite_2009, c'est qu'en plus de ne pas savoir écrire, il sort des conneries plus grosses que lui

"Sauf sur Fedora qui sabote de son plein gré mais c'est une distribution à éviter de toute façon" (avec traduction en langage humain s'il vous plait ) Tu m'expliques en quoi Fedora "sabote" et en quoi c'est une distribution à éviter ?

Tu va me faire croire que les drivers ATI s'installent mieux sous Debian peut-être ?

elite_2009 http://www.bescherelle.com

liquidus88 Y a eu un article y a pas longtemps, ils vont finalement porter Optimus pour GNU/Linux. Mais quand... ça je ne sais pas.

Ah, bon bah "bonne" nouvelle alors (même si personnellement je m'en tamponne, sur PC fixe je suis pas concerné et sur PC portable je prend(rais) que du Intel (pas besoin de plus et ça m'évite les drivers proprios))

Cela n'a pas le choix d'être un troll ce mec...

Sinon...

Et en passant, celui qui fait le moins chier entre ATI et NVIDIA, c'est Intel

richard_lehap (aka l'homme au pseudo dynamique ) J'ai envie de dire: heureusement qu'Intel fait moins cher que Nvidia et ATI étant donné que leur chipset ne sont pas axés puissance graphique (mais plutôt performances énergétiques).

Mais je pense qu'il vaut mieux pas comparer Nvidia/ATI avec Intel, Nvidia et ATI sont plutôt axés performances, notamment pour le gaming, que Intel est nettement plus axé économies, aussi bien budgétaires qu'énergétiques, ce que je trouve vraiment génial, notamment quand on a besoin, par exemple, d'un laptop presque exclusivement pour bosser, ou l’intérêt d'une "vraie" CG est plus que limité.
Autre avantage c'est que la présence d'une chipset Intel n'empêche pas la présence/l'ajout d'une carte Nvidia ou ATI, ce qui permet pas mal de choses.

Personnellement c'est pas l'envie qui me manque de virer ma CG Nvidia et de garder uniquement le GPU Intel intégré à mon i5, mais ça me ferait passer par du VGA (avec le vieux flou qui l'accompagne), la faute à cet abruti de vendeur qui m'a pas mit la bonne CM quand j'ai commandé mon PC (j'aurais eu du HDMI sur la bonne).

Il faut aussi préciser que cela dépend des modèles de carte graphique. Autant certaines personnes ont de très gros problèmes avec leur ATI, autant la mienne passe vraiment bien (moins de performances que sous Windows ceci dit mais je ne joue pas sous GNU/Linux).

Oui c'est vrai (tout comme certaines NVidia (les récentes souvent) ne passent pas toujours très bien, ça dépend aussi de la distribution utilisée et donc de la version du pilote si c'est celui des dépôts par exemple). T'as quel modèle ? (simple curiosité)

Non je ne suis pas utilisateur de Fedora mais je suis l'actualité de prêt et j'y touche régulièrement en VM, c'est d'ailleurs la distribution n°2 du top 3 des distros que je conseille aux débutant (derrière Debian pour info), et je vais maintenant démonter tes "arguments":

Premièrement je ne suis ni pro-SystemD ni pro-Gnome, ce sont même pour moi les pires plaies du monde Linux avec Ubuntu, cependant ça reste un point de vue strictement personnel, d'un point de vue totalement subjectif:

- Gnome 3 Ça n'a jamais été imposé, des versions KDE, Xfce et Lxde sont proposées (et même s'il y a une influence Gnome dans toutes les versions je ne trouve pas ça néfaste pour l'utilisateur, d'autant plus que le public visé sont majoritairement les débutants à qui ça ne posera pas de problème).

- SystemD Fedora s'adressant à un public majoritairement débutant je ne vois pas ou est le problème, c'est totalement transparent pour l'utilisateur.

- Pulse Certes c'est un défaut de Fedora, mais je te met au défi de trouver une distribution parfaite (d'autant plus que Pulse est un "problème" facile à régler)

- Avahi Je n'ai jamais compris le problème avec Avahi, mais encore une fois, je ne crois pas que ça puisse poser problème à l'utilisateur débutant.

C'est un peu HS mais les nouveaux CPU d'intel sont équipés d'igp, "linux" les gèrent ils bien

col Très bien même, le pilote Intel étant open-source et donc intégré au noyau Linux ça se résume à du plug & play (il faut juste se méfier de un ou deux modèles (des anciens je crois) qui posent problème sinon c'est crème).

elite_2009 Je profite de ce post pour ajouter un truc que j'ai oublié sur SystemD:

En plus d'être transparent pour l'utilisateur, Fedora étant préconfigurée l'utilisateur n'aura de toute façon pas beaucoup besoin d'y toucher, contournant ainsi la "complexité" de SystemD qui fait partie de ces défauts majeurs.

Personnellement sur ma config avec une CG Nvidia, je n'ai eu aucun problème à installer les pilotes propriétaires, ensuite pour AMD sur l'autre pc, pour installer le pilote fglrx, c'était.. très galère, xorg partait en sucette et crashait sans cesse

Finalement j'ai su que ma version de xorg ne gérait pas le driver donc downgrade, ça fonctionnait toujours pas donc encore downgrade et ça a enfin marché, mais je trouve quand même qu'une fois installé, la 2D est mieux prise en charge par les pilotes AMD que Nvidia (je parle des pilotes propriétaires).

Dommage que les deux constructeurs n'offrent une meilleure gestion sous GNU/Linux.. C'est surtout la difficulté et les emmerdes avec l'installation qui sont disons.. chiantes.. Mais c'est toujours possible de faire fonctionner quand on veut, suffit d'être patient.. (et de perdre tous ses cheveux comme moi :noel)